Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А58-7841/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7841/2021
г. Чита
14 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2022 года по делу № А58-7841/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 470 004,41 рублей,

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» о взыскании 417 445,12 руб. задолженности за апрель – октябрь 2020 года по договору энергоснабжения от 01.04.2020 № 551642, 85 143,08 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.


В обоснование жалобы указывает, что объемы потребления электрической энергии на общедомовые нужды должны определяются как разница между расходом, рассчитанным по показаниям ОДПУ и суммарным расходом электрической энергии в жилых и нежилых помещениях. В договоре управления МКД отраженно, что договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, вывоз ТКО, собственниками помещений в многоквартирном доме заключается по прямым договорам с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. В этой связи полагает, что оплату за все потребленные ресурсы перед истцом несут собственники (наниматели) жилых помещений, а ответчик несет ответственность лишь за электрическую энергию, поставленную на содержание общего имущества. Расчет, представленный истцом, основывается на показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, но при этом истец не представил доказательства наличия приборов учета, не представил документацию на приборы учета, которыми подтверждаются соответствие приборов учета, требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Не установлен начальный период и начальные показания приборов, для установления объемов коммунального ресурса. Более того, согласно расчету в каждом расчетном периоде разность показаний, а также основное потребление не совпадают.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает согласие с принятым по делу судебным актом, возражает на доводы жалобы.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «СТЭК» (управляющая организация) заключен договор на энергоснабжение от 01.04.2020 № 551642, по условиям по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 2 к договору.

Расчет потребленной электрической энергии производится на основании коммерческих приборов учета (приложение № 9) и (или) путем применения расчетных


способов порядке и в случаях, предусмотренных договором (приложение № 7) и действующими Правилами (пункт 9.1.)

В случае, если приборы учета установлены на объекте покупателя, который обязан самостоятельно снять показания не позднее «25» числа месяца и в течение дня передать гарантирующему поставщику данную информацию по факсу, электронной почтой в отсканированном виде либо нарочно. Показания должны быть подписаны ответственным за электрохозяйство, руководителем предприятия либо иным лицом, имеющим надлежащим образом удостоверенные полномочия и оформлены по форме, утвержденной Приложением № 9 к договору.

Поставка электрической энергии осуществляется на объект «236 квартирный жилой дом с офисными помещениями», расположенный по адресу: <...>.

Истцом составлены акты от 30.04.2020 № 24931, от 31.07.2021 № 49472 (корректировочный за апрель 2020 г.), от 31.07.2021 № 49474 (за август 2020 г.), от 30.09.2020 № 56405, от 31.10.2020 № 70261.

Для оплаты выставлены счет-фактуры от 30.04.2020 № ЯОООЯ024931 на сумму 75 891,89 руб., от 31.07.2021 № 049472 (корректировочный за апрель 2020 года) на сумму 116 834,36 руб., от 31.07.2021 № ЯОООЯ049473 на сумму 62 641,32 руб., от 31.07.2021 № ЯООЯ049474 на сумму 61 122,93 руб. (за август 2020 г.), от 30.09.2020 № ЯООЯ056405 на сумму 37 081,47 руб., от 31.08.2022 № ЯООЯ0099249 (корректировочный за сентябрь 2020 г.) на сумму 35 427,18 руб., от 31.10.2020 № ЯООЯ070261 на сумму 149 660,73 руб., от 31.08.2022 № ЯООЯ0099250 (корректировка за октябрь 2020 г.) на сумму 124 503,93 руб., от 31.08.2022 № ЯООЯ0099251 (корректировочный) на сумму 212 433,94 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 417 445,12 руб. стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание с управляющей организации стоимости электрической энергии, потребленной в МКД на общедомовые нужды.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской


Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям подпункта «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги


ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и после 01.01.2017.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, именно ответчик, как управляющая организация обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, определен истцом в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, как разница между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета, за исключением периодов июнь и август 2020, в которых ответчик не представил показаний ОДПУ, в связи с чем истцом объем энергии определен исходя из показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период.

Расчет судом первой инстанции был проверен и признан верным.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства наличия приборов учета, документация на них, а также не установлен начальный период и


начальные показания приборов, для установления объемов коммунального ресурса, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Акты о допуске в эксплуатацию приборов учета № 180, 180/1, 180/2, 180/3, 180/4, 180/5 от 15.10.2018 учета типа Меркурий 230 с заводскими номерами 24136469, 21223325, 21223334, 21156617, 21223847, 32377062, 21223319, 21208568, 21223335, 21208581, 21223376, 21208575 и документы об их показаниях были приложены истцом к исковому заявлению.

Также в материалы дела представлены сведения о показаниях ОДПУ, передаваемых ответчиком.

Истцом сформированы и представлены в материалы дела ведомости индивидуального энергопотребления, содержащие сведения о номерах приборов учета, их накальных и конечных показаниях за каждый расчетный период.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что общедомовые и индивидуальные приборы учета вышли из строя, не являются расчетными или имеют иные показания, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что в каждом расчетном периоде имеется разность показаний, а также основное потребление не совпадают, отклоняются апелляционным судом, поскольку с положениями подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 ресурсоснабжающая организация в следующем расчетном периоде обязана учитывать превышение величины индивидуального потребления над общедомовым потреблением в текущем расчетном периоде, что и было учтено истцом при расчете задолженности.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об иных объемах потребленного ресурса.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2022 года по делу № А58-7841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.М. Бушуева

Е.В. Горбаткова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.03.2022 2:34:00Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна