Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А12-15860/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-15860/2019

«22» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Богданова 25" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 727 руб. 88 коп., пеней в размере 6 525 руб.22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.09.2019 г.;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 17.04.2019 г.;

Товарищество собственников жилья "Богданова 25" в лице конкурсного управляющего (далее – ТСЖ «Богданова 25», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – Управление МВД России по г. Волгограду, ответчик) задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Богданова в г. Волгограде за период с мая 2016 г. по ноябрь 2017 г. в размере 13 727 руб. 88 коп, пеней в размере 6 525 руб. 22 коп. с учётом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Исковые требования истцом уточнены с учётом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражает; основания возражений изложил в отзыве, дополнении к нему.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд

установил:

Ответчик на праве оперативного управления владеет нежилым помещением площадью 36 кв.м., находящимся в многоквартирном жилом доме № 25 ул. Богданова г. Волгограда.

Истец в заявленный период образования задолженности осуществлял управление данным многоквартирным жилым домом.

Согласно п. 1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами Озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В порядке статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру обшей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 сделан вывод о том, что с момента возникновения у учреждения права оперативного управления на помещение, расположенное в многоквартирном доме, у собственника (Российской Федерации) прекращается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве.

В "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что обязательство собственника помещений в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности но несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Истец в судебном заседании пояснил, что при расчёте задолженности применён тариф 18,73 руб., установленный Постановлением администрации Волгограда от 24.12.2014г. №1676.

Ответчик, возражая против применённого тарифа, не представил доказательств утверждения собственниками помещений данного жилого дома на общем собрании тарифа в ином размере.

В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ платала жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Суд не принимает возражения ответчика, связанные с особенностями бюджетного финансирования учреждения, поскольку указанные особенности не освобождают его от несения бремени содержания имущества.

Также, суд приходит к выводу о том, что факт невыставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает его от обязанности уплачивать взносы на по содержанию общедомового имущества и, соответственно, несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2017 г. по делу № А55-440/2017.

Остальные доводы ответчика были приняты истцом и послужили основанием уменьшения размера исковых требований.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены пени за общий период с 15.06.2016 г. по 15.10.2019 г. в размере 6 089 руб. 47 коп. согласно представленному расчёту.

Проверив представленный истцом расчёт суд соглашается с ним.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд не производит взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с освобождением Управления МВД России по г. Волгограду от её уплаты на основании пп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Богданова 25" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 253 руб. 10 коп., из которых 13 727 руб. 88 коп. основного долга, 6 525 руб. 22 коп. пеней.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова