Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А05-4840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4840/2017
г. Архангельск
05 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев 26 мая и 1 июня 2017 года в судебном заседании дело по заявлению министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Привал» (ОГРН <***>; место нахождения: 164840, <...>) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя административного органа ФИО1 (доверенность от 03.03.2017), представителей ответчика ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность от 23.03.2017),

протокол судебного заседания вели: 26.05.2017 – секретарь судебного заседания Михайлова В.Е., 01.06.2017 – помощник судьи Чертова А.А.,

установил:

министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Привал» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 27.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-4840/2017, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 26.05.2017, 10 час 10 мин.

Поскольку от сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не поступило, в соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 26.05.2017.

В судебном заседании представитель административного органа предъявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении в суд.

Представители ответчика с предъявленными требованиями не согласились, полагая, что нарушения лицензионных требований допущено не было, поскольку договор аренды не был расторгнут, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении договора аренды нежилого помещения является незаконной.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час 00 мин 01.06.2017. Сведения о перерыве размещены в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва стороны в судебном заседании свои доводы поддержали.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании лицензии от 29.05.2012 № 29МЕ002286 (регистрационный номер 890 алк), выданной министерством промышленности и торговли Архангельской области на срок до 07.06.2017, общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте – кафе-бар «Привал», расположенном по адресу: <...>, используемом лицензиатом на основании договора № 6 аренды нежилых помещений от 31.12.2011. Договор № 6 аренды нежилых помещений от 31.12.2011 зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2012 (номер регистрации 29-29-05/001/2012-239). Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2016.

23.01.2017 от арендодателя нежилых помещений – ФИО4 в министерство поступило сообщение от 17.01.2017 о прекращении с 20.11.2016 договора № 6 аренды нежилых помещений от 31.12.2011, заключенного с ООО «Привал». К указанному сообщению ФИО4 были приложены договора № 6 аренды нежилых помещений от 31.12.2011, акт приема-передачи арендуемого имущества от 31.12.2011 и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 20.12.2016, согласно которой ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости – здание кафе, расположенное по адресу: <...>, правообладателем которого является ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права собственности № 29-29-05/001/2008-390 от 17.03.2008), не зарегистрировано.

По запросу министерства от 09.02.2017, направленному через систему исполнения регламентов Архангельской области, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых по состоянию на 09.02.2017 и 17.02.2017 данные, подтверждающие право аренды ООО «Привал» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, отсутствовали.

Поскольку общество в срок до 19.01.2017 (30 календарных дней от даты выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (20.12.2016), представленной с сообщением ФИО4) не обратилось в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии, продолжило осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте – кафе-бар «Привал», расположенном по адресу: <...>, министерство посчитало, что данный факт свидетельствует о нарушении обществом требований пунктов 12, 13 статьи 19, статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Полагая, что данный факт свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, заявитель в присутствии законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении от 17.04.2017 № 100алк.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, подведомственно арбитражному суду, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 названного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, исходя из  положений статей 65 и 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, обращающийся в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

По правилам пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Как установлено пунктом 2 части 2 статьи 2 названного Закона, положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензирование указанных в части 2 настоящей статьи видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (часть 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции, равно как закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании пункта 2 статьи 18 этого же Закона требует наличие лицензии.

Подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Данная норма корреспондирует с положениями пункта 19 названной статьи, в силу которого в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Законом № 171-ФЗ в частности, устанавливаются требования к розничной продаже алкогольной продукции.

К лицензионным требованиям отнесены требования о наличии у лицензиата стационарного торгового объекта и складского помещения площадью не менее 50 квадратных метров, принадлежащих ему на праве собственности или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (статья 16 Закона № 171-ФЗ).

Обязательность регистрации прав на недвижимое имущество для соответствия лицензионным требованиям, в том числе договор аренды прямо указана в подпункте 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения места нахождения лицензиата или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в иных предусмотренных законом случаях переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

Пунктом 13 этой же статьи установлен 30-дневный срок для подачи лицензиатом соответствующего заявления в лицензирующий орган, который начинает исчисляться со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Таким образом, приведенные выше нормы подразумевают, что организации вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности (включая розничную продажу алкогольной продукции и ее хранение) только при условии наличия стационарного торгового объекта и складского помещения, которое должно находится у организации на праве собственности или в долгосрочной аренде, зарегистрированной в установленном порядке, указанная деятельность должна быть направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган.

При этом возможность в течение трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии, осуществлять лицензиатом деятельность на основании ранее выданной лицензии (часть 14 статьи 19 Закона № 171-ФЗ) предоставляется в случае своевременного обращения лицензиата для переоформления лицензии, и не изменяет сроков исполнения обязанности по обращению с заявлением о переоформлении лицензии.

Из пункта 1.7 договора № 6 аренды нежилых помещений № 6 от 31.12.2011 следует, что срок действия договора установлен с момента его заключения до 31.12.2016, то есть договор заключен сроком более 1 года.

В соответствии с положениями статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2012 (номер государственной регистрации 29-29-05/001/2012-239).

В пунктах 6.2, 6.3 договора № 6 аренды нежилых помещений от 31.12.2011 предусмотрено: право арендодателя отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц; право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором пунктов 3.1, 3.4.3, 6.3, 7.3, 3.8, 3.10, 3.11, 3.12 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд. Договор аренды считается расторгнутым через 2 недели с момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 6.4 договора).

Из сообщения арендодателя от 17.01.2017 следует, что договор аренды с ООО «Привал» расторгнут с 20.11.2016.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 20.12.2016, 09.02.2017, 17.02.2017 данные, подтверждающие право аренды ООО «Привал» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, отсутствуют.

Как следует из положений статей 433, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу положений пунктов 2, 3, 4, 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

С учетом изложенного, достоверность сведений, внесенных в единый государственный реестр недвижимости, презюмируется.

Ответчиком доказательств, подтверждающих недействительность содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений относительно отсутствия зарегистрированных обременений права собственности на нежилое помещение – здание кафе, расположенное по адресу: <...>, не представлено. Правомерность действий арендодателя по одностороннему отказу от договора аренды в рамках настоящего спора оценке не подлежит.

Доказательства, свидетельствующие о том, что договор № 6 аренды нежилых помещений от 31.12.2011 действует, в деле отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ лицензионные требования содержатся, в том числе в статьях 16 и 19 данного закона лицензионных требований. Таким образом, нарушение пункта 6 статьи 16, пункта 13 статьи 19 Закона является нарушением лицензионных требований к организации.

Продолжение осуществления деятельности в соответствии с ранее выданной лицензией от 29.05.2012 № 29МЕ002286 (регистрационный номер 890 алк) при несоблюдении требований пункта 10 статьи 16 и пункта 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Документальное подтверждение деятельности общества по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции после прекращения договора аренды подтверждается декларацией за 4 квартал 2016 года. Факт осуществления обществом такой деятельности не оспаривается.

Следовательно, в действиях ООО «Привал» имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 этого же Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного в действиях общества имеются все элементы состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены права и законные интересы общества. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой

Согласно пункту 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В материалах дела усматривается, что административное правонарушение совершено обществом впервые, данное правонарушение является правонарушением с формальным составом, общество относится к категории субъектов малого предпринимательства, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Привал», зарегистрированное 20.12.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; ИНН <***>; находящееся по адресу: 164840, <...>. кв.1, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова