Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А58-7484/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-7484/2023
город Чита
8 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 октября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2024 года по делу №А58-7484/2023

по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:23009 – земельные участки (территории) общего пользования, площадью 216,7 кв.м, путем демонтажа части ограждения согласно координатам поворотных точек, указанных в протоколе инструментального обследования от 22.03.2024, в случае неисполнения в установленный срок решения суда предоставить истцу право освободить вышеуказанный земельный участок с последующим возложением на ответчика необходимых для этого расходов,

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:23009 – земельные участки (территории) общего пользования, площадью 216,7 кв.м, путем демонтажа части ограждения согласно координатам поворотных точек, указанных в протоколе инструментального обследования от 22.03.2024:


№ точки

X
Y

Длина

Дирекционный угол

1
967686,2735

5251960,2637

45,9846

329° 29' 58''

2
967681,5371

5251953,3663

8,3670

235° 31' 22''

3
967665,1500

5251963,8700

19,4645

147° 20' 28''

4
967666,9500

5251968,8600

5,3047

70° 09' 52''

5
967646,2700

5251981,5000

24,2370

148° 33' 57''

6
967646,6520

5251983,6030

2,1374

79° 42' 17''

и в случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить истцу право освободить самовольно занятый земельный участок с последующим возложением на ответчиков необходимых для этого расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Как указывает заявитель жалобы, судом при вынесении решения не выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Утверждает, что спорный земельный участок не используется ответчиком лично, является территорией общего пользования, какие-либо препятствия в осуществлении истцом правомочий пользования этим участком со стороны предпринимателя не создаются.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 08.06.2023 Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска на основании задания от 08.06.2023 № 355 на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:106089:40, 14:36:106089:59, расположенных по адресу: <...> о чем составлены протокол осмотра от 08.06.2023, протокол инструментального обследования, отчет о выполнении задания. К протоколу осмотра приложены: фотоматериал, схематический чертеж.

В соответствии с отчетом о выполнении задания земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:106089:40, 14:36:106089:59 находится в собственности у ИП ФИО1, освоены, огорожены единым забором, на участках расположен объект капитального строительства (ТД «Сергеляхский»), дом и хозяйственные постройки.

Хозяйственные постройки и ограждение, а также нестационарный торговый объект «Фрукты Фортуна овощи» частично расположены в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которую не разграничена (ориентировочная площадь 78 кв.м), земельного участка с кадастровым номером 14:36:106089:125, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют (ориентировочная площадь 103 кв.м), земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:23009 – территории общего пользования (ориентировочная площадь 270 кв.м).

В ходе судебного разбирательства Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска произведены несколько выездных обследований спорных земельных участков в целях уточнения исковых требований ввиду частичного устранения ответчиком выявленных нарушений.

22.03.2024 выполнено последнее выездное обследование на основании задания от 22.03.2024 на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска составлены акт выездного обследования № 117 (том 2 л.д. 101-102), протокол осмотра от 22.03.2024 (том 2 л.д. 105), протокол от 22.03.2024 инструментального обследования (том 2 л.д. 103-104). К протоколу осмотра приложены: фотоматериал, схематический чертеж.

Согласно акту выездного обследования № 117 при визуальном осмотре выявлено, что за пределами установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:106089:40, 14:36:106089:59, расположенных по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 14:36:000000:23009, находящемся в муниципальной собственности, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, расположена часть ограждения территории, огораживающая в пользу земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:106089:40, 14:36:106089:59, площадью 216,7 кв.м, без правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 25, 26, 39.2, 60, 72, 765 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), установив на основе представленных в дело доказательств  факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:23009, находящегося в муниципальной собственности, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, посредством расположения на нем части ограждения территории, огораживающей земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:106089:40, 14:36:106089:59, площадью 216,7 кв.м, без законных оснований, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что предметом спора является требование истца об освобождении земельных участков от размещенного на нем ограждения ответчика в связи с отсутствием правовых оснований его размещения и нарушением прав истца.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:23009 площадью 297 433+/-175 кв.м, имеет категорию земли населенных пунктов, разрешенное использование – под земельные участки (территории) общего пользования, данные о правообладателе отсутствуют.

Факт занятия ответчиком части земельного участка истца подтверждается представленными в материалы дела актом выездного обследования № 117 от 22.03.2024,  протоколом осмотра от 22.03.2024, протоколом инструментального обследования от 22.03.2024.

При указанных обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции верно сделал вывод, что у ответчика отсутствуют правовые основания владения и пользования спорным земельным участком. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что доказательства демонтажа ограждения с территории самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:23009 в материалы дела не представлены, правовые основания для размещения ограждения на этом участке у ответчика отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2024 года по делу № А58-7484/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина


Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева


Е.А. Венедиктова