Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А32-12192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12192/2019
г. Краснодар
26 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

администрации муниципального образования город Новороссийск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ООО «Первая пассажирская компания» (192102, <...>, литер А);

- МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (353907, <...>).

о признании решения УФАС по Краснодарскому краю от 28.01.2019 № 8-Т/2019 недействительным,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, извещен, ходатайство об отсутствии;

от третьего лица (1): ФИО2, по доверенности,

от третьего лица (2): не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – заявитель, Организатор) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения УФАС России по Краснодарскому краю от 28.01.2019 № 8-Т/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Заинтересованное лицо и третье лицо (2) явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Извещение также подтверждено сведениями, представленными официальным ресурсом Почты России https://www.pochta.ru/tracking#.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представители заявителя настаивает на удовлетворении требований.

Представитель третьего лица (1) против заявленных требований возражает.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, ознакомившись в предварительном судебном заседании с представленными документами, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представители заявителя и третьего лица (1) в судебном заседании настаивают на своих позициях.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из настоящего заявления, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Первая пассажирская компания» (далее также – ООО «ППК») на действия администрации МО г. Новороссийск при организации и проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок в муниципальном образовании город Новороссийск. ООО «ППК» считает отклонение заявок необоснованным, противоречащим требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) и конкурсной документации.

ООО «ППК» указал, что Организатором торгов необоснованно отклонена заявка ООО «ППК», в связи с чем просил отменить результаты конкурса.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Краснодарскому краю вынесено решение от 28.01.2019 № 8-Т/2019 о признании жалобы ООО «ППК» на действия администрации МО г. Новороссийск при организации и проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Новороссийск обоснованной.

Заявитель, ссылаясь на то, что спорное решение УФАС по Краснодарскому краю является недействительным и подлежащим отмене, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 22 Закона 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Как следует из материалов дела, Организатором торгов размещено извещение о проведении открытого конкурса от 16.11.2018, предметом которого является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Также Организатором торгов утверждено постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 13.11.2018 № 4500 «Об утверждении положения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск» (далее - Постановление 4500), которое регламентирует порядок проведения открытого конкурса.

Открытый конкурс проведен по 4 лотам на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск:

Лот № 1 - по маршрутам №№ 8, 23, 24, 30;

Лот № 2 - по маршрутам №№ 6А, 14А, 15, 15А, 19, 22, 25, 32, 108;

Лот № 3 - по маршрутам №№ 5, 7А, 10, НА, 13, 17, 27, 28, 38, 106;

Лот № 4 - по маршрутам №№ 2, 8а, 18, 20, 21, 31, 34, 101, 102, 103, 105.

Дата окончания срока подачи заявок - 17 декабря 2018 года до 10.00. Дата и время вскрытия конвертов с заявками - 17 декабря 2018 года в 10.00. Дата рассмотрения заявок - 21 декабря 2018 года. Дата оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (подведение итогов) - 26 декабря 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» подало заявки на все четыре лота открытого конкурса, которые зарегистрированы Организатором конкурса с присвоением регистрационных номеров.

27 декабря 2018 года на официальном сайте Организатора конкурса размещен Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 3 (редакция № 2) от 21 декабря 2018 года (далее - Протокол рассмотрения заявок), согласно которому в отношении заявок Заявителя по лотам №№ 1,2,3,4 Комиссией по проведению открытого конкурса (далее - Комиссия) приняты решения о несоответствии заявок требованиям.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок все заявки ООО «ППК» (по лотам №№ 1,2,3,4) отклонены по следующим основаниям:

1. Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Согласно части 3 раздела б конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе заявка должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени перевозчика.

Заявка участника не содержит приказ о назначении генерального директора, подтверждающий полномочия лица действовать от имени общества.

2. Согласно части 5 раздела 6 конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе должна оригинал или копию справку о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине перевозчика и (или) его работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, выданную государственной инспекцией безопасности дорожного движения ГУ МВД России. В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 15.06.2009 № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» "документ" - официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот федерального органа исполнительной власти, "реквизит документа" - элемент документа, необходимый для его оформления и организации работы с ним. Предоставленный документ не содержит «номер исходящего документа» и не может являться официальным документом, выданным государственным органом.

В соответствии с пунктом 3.3. Раздела 6 конкурсной документации заявка должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени перевозчика (при необходимости). ООО «ППК» предоставило в составе заявки по всем лотам копию Решения учредителя ООО «ППК» от 23.03.2013, в котором обязанности генерального директора возложены (бессрочно) на ФИО3

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 и частью 1 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) выбор единоличного исполнительного органа общества (генерального директора, президента и др.) является компетенцией общего собрания участников общества. Согласно части 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. ООО «ППК» дополнительно приложило в составе заявки Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» от 03 декабря 2018 года, где в качестве лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического

Номер лота открытого конкурса номера листов выписки из ЕГРЮЛ/нотариально заверенной выписки из ЕГРЮЛ Лот № 1 18-20 Лот № 2 19-21 Лот № 3 1.9-21 Лот № 4 19-21.

В Описи документов, представляемых в составе заявки на участие в открытом конкурсе (далее - Опись), под пунктом 2 значится «Решение учредителя ООО «ППК» от 22.03.2013. Лот № 1 (4,5); Лот № 2 (5,6); Лот № 3 (5,6); Лот № 4 (5,6).

В Протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 3 от 17 декабря 2018 года в Приложении № 1 Организатором конкурса решение учредителя ООО «ППК» от 22.03.2013 признано Комиссией в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени перевозчика в отношении каждого лота.

Основаниями для отклонения заявки ООО «ППК» в Протоколе вскрытия конвертов указано, что Решение учредителя ООО «ППК» от 22.03.2013, входящее в состав заявки и обозначенное в Описи под пунктом 2, признано Организатором конкурса документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени перевозчика. А при рассмотрении заявок Организатор конкурса решает отменить свое решение и указать об отсутствии такого документа.

Кроме того, приказ о назначении генерального директора, подтверждающего полномочия лица действовать от имени общества, отсутствие которого Организатор конкурса посчитал основанием для отклонения заявки ООО «ППК», является вторичным внутренним документом организации, оформляемым самим генеральным директором о том, что он вступает в должность на основании решения учредителя ООО «ППК». Единственным документом, подтверждающим полномочия генерального директора ООО «ППК», подписавшего заявки на участие в открытом конкурсе по лотам №№ 1, 2, 3, 4, является решение учредителя ООО «ППК» от 22.03.2018.

Также, как следует из материалов дела, Комиссия заинтересованного лица рассматривала заявки на участие в открытом конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным в конкурсной документации, а также требованиям Закона № 220-ФЗ.

Согласно части 2 Закона № 220-ФЗ «Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются».

Суд соглашается с выводами ООО «ППК», что Организатор конкурса неправомерно отклонил заявку ООО «ППК» по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Раздела 12 Конкурсной документации «На основании результатов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе, к участию в открытом конкурсе и о признании такого юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества участником открытого конкурса или об отказе в допуске такого юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества к участию в открытом конкурсе в порядке и по основаниям; которые предусмотрены пунктом 2 раздела 8 конкурсной документации, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается его должностными лицами, осуществляющими рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе в день завершения процедуры рассмотрения таких заявок.

Протокол должен содержать сведения о юридических лицах, индивидуальном предпринимателе, участниках договора простого товарищества, подавших заявки на участие в открытом конкурсе, решение о допуске юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества к участию в открытом конкурсе и о признании его участником открытого конкурса или об отказе в допуске юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества к участию в открытом конкурсе с обоснованием такого решения, которым не соответствует юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе этого юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества и (или) прилагаемые к ней документы, а в случаях, предусмотренных настоящей конкурсной документации, - сведения о признании открытого конкурса несостоявшимся.

Указанный протокол в течение трех рабочих дней после дня рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, размещается организатором открытого конкурса на своем официальном сайте.

Согласно Разделу 8 Конкурсной документации «...1. К участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: 1.1. наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации; 1.2. принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе; 1.3. непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства; 1.4. отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период; 1.5. наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества); 1.6. отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 220-ФЗ. Требования, предусмотренные подпунктами 1.1, 1.3 и 1.4 настоящего пункта, применяются в отношении каждого участника договора простого товарищества. Основаниями для отказа в допуске к открытому конкурсу являются несоответствие требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным пунктом 1 настоящего раздела».

Также конкурсной документацией в пункте 2 Раздела 6 предусмотрено, что в случае отсутствия заявки в конверте и (или) следующих информации и документов - для юридического лица - полное и сокращенное (при наличии) наименование, сведения об организационно-правовой форме, адрес места нахождения и почтовый адрес, номер контактного телефона, ИНН; для индивидуального предпринимателя фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные (в том числе сведения о месте жительства), номер контактного телефона, ИНН; (пункт 3.2.Раздела 6) - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени перевозчика (при необходимости (пункт 3.3. Раздела 6) заявка на участие в открытом конкурсе считается неподанной, не рассматривается и возвращается перевозчику с указанием причин.

Других оснований для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе конкурсной документацией не предусмотрено.

ООО «ППК» представлена в составе заявки справка о количестве ДТП, выданная государственной инспекцией безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу.

Суд соглашается с выводами УФАС по Краснодарскому краю о том, что доводы Организатора торгов – администрации МО г. Новороссийск о том, что предоставленная справка не может являться официальным документом, так как не содержит номер исходящего документа, является несостоятельной. Документ получен ООО «ППК» в органах ГИБДД и содержит информацию, необходимую для оценки заявки по критерию. Отсутствие исходящего номера у документа не свидетельствует о недостоверности предоставленных сведений.

В соответствии с п. 10 Раздела 3 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 477, состав реквизитов документа определяется его видом и назначением. Указанной справке из органов ГИБДД регистрационный номер не присваивается.

Таким образом, Организатором торгов нарушен порядок проведения торгов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок.

Из вышеизложенного следует, что УФАС по Краснодарскому краю приняло обоснованное решение о признании жалобы ООО «Первая пассажирская компания» на действия администрации МО г. Новороссийск при организации и проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Новороссийск (извещение опубликовано на сайте www.admnvrsk.ru) обоснованной в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого следует, что для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

На основании вышеизложенного, комиссия антимонопольного органа приняла законное решение от 28.01.2019 № 8-Т/2019 о признании жалобы ООО «ППК» на действия администрации МО г. Новороссийск при организации и проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Новороссийск обоснованной.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков