Постановление от 11 ноября 2021 г. по делу № А64-4821/2021



ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4821/2021
г. Воронеж
11 ноября 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,


без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладесол-Тамбов» (ОГРН 1176820006956, ИНН 6829133250) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2021 по делу № А64-4821/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская электрическая компания» (ОГРН 1046835257754, ИНН 6820019916) к обществу с ограниченной ответственностью «Ладесол-Тамбов» (ОГРН 1176820006956, ИНН 6829133250) о взыскании 4 238 009 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская электрическая компания» (далее – ООО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладесол-Тамбов» (далее – ООО «Ладесол-Тамбов», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № ЛДС-ТЭК-ЭОМ на выполнение работ от 25.06.2020 в размере 4 238 009 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что акт сверки взаимных расчетов не является доказательством, подтверждающим сумму задолженности.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между ООО «ТЭК» (подрядчик) и ООО «Ладесол-Тамбов» (заказчик) был заключен договор подряда №ЛДС-ТЭК-ЭОМ на выполнение работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, порядке и на условиях настоящего договора выполнить подрядные работы по осуществлению определенных видов работ, точный перечень и технические характеристики которых определяются сторонами в приложениях к договору, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить.

В соответствии с п. 1.2 договора конкретные условия обязательственных взаимоотношений сторон конкретизируются сторонами путем заключения отдельных приложений или дополнительных соглашений к договору, содержащих техническое задание на работы, стоимость работ, сроки начала и окончания (график) работ и иные положения.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется в приложениях к договору, является твердой и включает все возникающие у подрядчика расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе прибыль подрядчика, а также все затраты подрядчика, в том числе прямые, накладные, косвенные расходы, связанные с осуществлением подрядных работ по настоящему договору, в том числе на:

- поставку всех материалов, использование машин, механизмов и оборудования, необходимых для производства подрядных работ и уплату всех сборов и пошлин, необходимых для регистрации в Госгортехнадзоре машин и механизмов (если требуется в соответствии с законодательством РФ);

- выполнение комплекса сопутствующих работ, связанных с производством подрядных работ, всех необходимых подготовительных работ, а также работ, не упомянутых в статье 1 договора, но необходимых для выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору;

- компенсацию любых и всех расходов подрядчика, понесенных в ходе выполнения работ, как они определены настоящим договором, которые прямо не указаны в настоящем договоре как входящие в объем ответственности подрядчика, а также входящих в перечень выполняемых работ и в состав его обязанностей, также проведение необходимых опробований, испытаний в соответствии с требованиями Законодательства РФ;

- исполнения гарантийных обязательств.

Согласно п. 4.1 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: этапы 1-6 Приложения №1 к договору: 30% от стоимости работ аванс; 70% от стоимости работ оплата выполненных работ (расчет).

Заказчик уплачивает аванс по запросу подрядчика в течение 10 Дней с момента подписания приложения к договору (спецификация), и предоставления поставщиком счета на авансовый платеж. Подрядчик начинает работы в течение двух рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата фактически выполненных и принятых заказчиком подрядных работ производится после приемки всех работ по договору в течение 10 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам и представления всех предусмотренных договором документов.

02.10.2020 между ООО «ТЭК» и ООО «Ладесол-Тамбов» было заключено дополнительное соглашение № 1 к спецификации, согласно которому указаны - перечень работ по договору (этапы), их стоимость, календарный план выполнения и требования к качеству работ к договору подряда №ЛДС-ТЭК-ЭОМ на выполнение работ от 25.06.2020. Стоимость работ составляет 31 219 500 руб.

15.02.2021 между ООО «ТЭК» и ООО «Ладесол-Тамбов» было заключено дополнительное соглашение № 2 к спецификации, согласно которому указаны - перечень работ по договору (этапы), их стоимость, календарный план выполнения и требования к качеству работ к договору подряда №ЛДС-ТЭК-ЭОМ на выполнение работ от 25.06.2020. Стоимость работ составляет – 12 157 509 руб. 36 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 12 157 509 руб. 36 коп., что подтверждается актами КС-2, КС-3 №1 от 01.03.2021 на сумму 10 738 009 руб. 36 коп. и №1 от 01.03.2021 на сумму 1 419 500 руб., подписанными в двустороннем порядке. Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству работ не заявлено.

Ответчик частично оплатил работы по договору в размере 7 919 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №1928 от 06.10.2020 на сумму 6 919 500 руб., № 1307 от 29.07.2020 на сумму 1 000 000 руб.

26.05.2021 между ООО «ТЭК» и ООО «Ладесол-Тамбов» был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 4 238 009 руб. 36 коп.

12.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму долга.

Ссылаясь на наличие задолженности со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора №ЛДС-ТЭК-ЭОМ от 25.06.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 ГК РФ, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлены акты КС-2, КС-3 №1 от 01.03.2021.

Судом области учтено, что вышеуказанные акты подписаны ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объёма, а также стоимости и сроков выполнения.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанного представителями истца и ответчика, ООО «Ладесол-Тамбов» признало задолженность перед истцом на сумму 4 238 009 руб. 36 коп.

В силу ч.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 238 009 руб. 36 коп. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов не подтверждает наличие у ответчика задолженности в сумме 4 238 009 руб. 36 коп., так как он не является документом первичного учета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт выполнения работ по договору подтверждается актами КС-2, КС-3 №1 от 01.03.2021

В данном случае акт сверки взаимных расчетов отражает мнение сторон о состоянии расчетов между ними по состоянию на дату 26.05.2021. Акт сверки содержит дату составления, подписи представителей сторон и печати организаций.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необходимости перехода судом области к рассмотрению дела по общим правилам искового производства основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В данном случае исковые требования заявлены на сумму 4238 009 руб. 36 коп., стороны в акте сверки определили размер задолженности по спорному договору, каких-либо доводов о ее оспаривании в суде области или суде апелляционной инстанций заявлено не было. С учетом изложенного у суда области имелись все основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2021 по делу № А64-4821/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладесол-Тамбов» (ОГРН 1176820006956, ИНН 6829133250) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П. Афонина