Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А60-53331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53331/2017
29 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2017 года по делу №А60-53331/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСК УРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 15.06.2020

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» о признании за истцом права собственности на два некапитальных здания складского назначения размерами 18,0х66,0х10,8 (h) м., расположенные по адресу: <...>, а также просит истребовать поименованные здания из чужого незаконного владения ответчика, обязать ответчика прекратить незаконное использование зданиями, обязать устранить препятствия ООО «ИСК УРАН» в доступе на территорию производственной базы в <...> для реализации прав собственника на созданные им некапитальные здания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены, суд решил истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) два некапитальных здания складского назначения размерами 18,0х66,0х10,8 (h) м., расположенных по адресу: <...>, и передать их обществу с ограниченной ответственностью "ИСК УРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании заявления истца судом выдан исполнительный лист серии ФС №028560993 от 31.05.2018.

09.08.2018 от судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга поступило заявление о разъяснении способа и порядка дальнейшего исполнения исполнительного листа по делу №А60-53331/2017.

Определением от 14.08.2018 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

09.08.2018 от ответчика поступило ходатайство об отсрочке исполнения решения по настоящему делу до 01.11.2018.

Определением от 10.08.2018 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

14.08.2018 от истца поступил отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на недобросовестные действия конкурсного управляющего ООО "Энергометаллургмонтаж". Выражающиеся в уклонении от исполнения решения суда по настоящему делу, решение суда вступило в законную силу, заявление об отсрочке исполнения решения нацелено на затягивание исполнительного производства. Истец ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Определением от 15.08.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассрочке исполнения решения суда по делу №А60-53331/2017 отказано.

16.08.2018 от ответчика поступило заявление о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 22.08.2018 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

14.09.2018 от истца поступил отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявления отказать.

Определением от 17 сентября 2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2017 по делу №А60-53331/2017 оставлено без удовлетворения.

16.12.2019 от ответчика поступило заявление о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением от 19.12.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 10.01.2020 стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Судом установлено, что материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения сторон, о дате и месте рассмотрения заявления, в связи с чем, рассмотрение заявления подлежит отложению. Определением от 10 января 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 04.02.2020 судом установлено, что материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца о дате и месте рассмотрения заявления, в связи с чем, рассмотрение заявления подлежит отложению. Определением от 04 февраля 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 04.03.2020 судом вновь установлено, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение истца.

Суд посчитал необходимым сделать запрос в ФГУП «Почта России» о месте нахождении, доказательств вручения, заказной корреспонденции арбитражного суда (определения о принятии заявления к производству, об отложении судебных заседаний суда первой инстанции).

Кроме того, суд обратил внимание сторон на то, что истец находится в стадии ликвидации с 29.12.2018.

Определением от 04 марта 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 18.03.2020 судом вновь установлено, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение истца.

Суд посчитал необходимым сделать повторно запрос в ФГУП «Почта России» о месте нахождении, доказательств вручения, заказной корреспонденции арбитражного суда (определения о принятии заявления к производству, об отложении судебных заседаний суда первой инстанции).

В связи с чем, рассмотрение заявления подлежит отложению на основании ст. 158 АПК РФ. Определением от 19 марта 2020 судебное заседание отложено.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020г. производство по заявлению было приостановлено.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по заявлению, производство по заявлению подлежит возобновлению. Определением от 19 мая 2020 производство по заявлению возобновлено и назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 22.06.2020 заявитель настаивал на пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

В материалы дела поступил ответ Почты России, при исследовании которого суд сделал вывод об уведомлении истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» о признании за истцом права собственности на два некапитальных здания складского назначения размерами 18,0х66,0х10,8 (h) м., расположенные по адресу: <...>, а также просит истребовать поименованные здания из чужого незаконного владения ответчика, обязать ответчика прекратить незаконное использование зданиями, обязать устранить препятствия ООО «ИСК УРАН» в доступе на территорию производственной базы в <...> для реализации прав собственника на созданные им некапитальные здания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2017 года по делу № А60-53331/2017, суд решил: «Исковые требования удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) два некапитальных здания складского назначения размерами 18,0x66,0x10,8 (h) м., расположенных по адресу: <...>, и передать их обществу с ограниченной ответственностью "ИСК УРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

Как следует из мотивировочной части Решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2017 года по делу № А60-53331/2017, в качестве основания для удовлетворения требований истца к ответчику стало ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки с монтажом № З/БК-066 от 01.11.2010 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки от 28.06.2019 года по делу № А60-45827/2017, суд определил: «Заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Признать недействительным договор поставки с монтажом № 3/БК- 066 от 01.11.2010, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "ИСК УРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)иобществомсограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

Постановлением № 17АП-743/2019 (З)-АК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 года, суд определил: «Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2019 года по делу № А60-45827/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения».

При этом, в Определении Арбитражного суда Свердловской области о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки от 28.06.2019 года, судом сделаны следующие юридически значимые выводы:

• «Вышеуказанное позволяет сделать однозначный вывод о том, что договор поставки с монтажом № З/БК-066 от 01.11.2010 является мнимой сделкой, составлен с целью оформления противоправных и не обоснованных требований к ООО "ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ"»;

• «Формирование ООО "ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" и ООО «ИСК УРАН» формального документооборота в рамках юридически и фактически отсутствующей сделки является ничем иным как злоупотреблением правом с целью создания у должника не обоснованных обязательств имущественного характера, что в свою очередь наносит ущерб интересам как должника, так и кредиторов».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлен факт того, что договор поставки с монтажом № 3/БК- 066 от 01.11.2010 года, на условиях которого основаны требования истца, является недействительным (ничтожным).

На основании ст. 309 АПК РФ, Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 32 главе АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является в том числе :

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как уже было указано ранее основанием для принятия решения по настоящему делу послужила редакция договора поставки с монтажом № З/БК-066 от 01.11.2010, которая в последующем была признана недействительной.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Учитывая, что указанные выше обстоятельства при рассмотрении данного дела суду не были известны, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принятое решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

2.Решение от 19.12.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-53331/2017 отменить.

3.Назначить предварительное судебное заседание на 23 июля 2020г. 17 ч 15 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 607.

Предложить сторонам представить письменные позиции по делу, дополнительные доказательства, при необходимости заявить ходатайства.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Мезрина