Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А25-1298/2021

915/2023-31872(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1298/2021
г. Краснодар
22 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – ФИО1 (доверенность от 14.07.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы финансового управляющего ФИО2 ФИО3 и публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 26.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А25-1298/2021 (Ф08-5114/2023, Ф08-5114/2023/2), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2- ФИО4 (далее – должник) в суд обратился финансовый управляющий ФИО5 (далее – кредитор) с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов.

Определением от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2023, заявленные требования признаны обоснованными, требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 14 172 744 рублей 4 копеек.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (правопреемник АО «Московский Индустриальный банк», далее – банк) просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым признать требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр. Податель жалобы полагает, что в случае, когда сделка признана недействительной на основании


пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Требования кредитора возникло в результате признании недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки кредитора и должника. Вместе с тем, суды при рассмотрении требований кредитора указанные нормы права не применили.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать кредитору в удовлетворении требований в размере 8 970 957 рублей 11 копеек, а в части требований в размере 5 201 786 рублей 92 копеек, признать требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр. Податель жалобы полагает, что в данном случае право на предъявление требования существовало независимо от судебного решения о признании сделки недействительной, поскольку она ничтожна, как заключенная со злоупотреблением правом, а наличие судебного акта, констатировавшего такого рода ничтожность, не влияет на исчисление срока закрытия реестра. Финансовый управляющий просит отказать во включении в реестр требований кредиторов должника в части платежей за период с 27.12.2017 по 27.09.2019 в размере 8 970 957 рублей 11 копеек в связи с истечением срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод финансового управляющего об аффилированности сторон. Указанные обстоятельства являются основанием установления части платежей за период с 24.10.2019 по 06.03.2020 в размере 5 201 786 рублей 92 копеек за счет денежных средств, оставшихся после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В отзыве на кассационные жалобы финансовый управляющий кредитора просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них,


выслушав представителя банка, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление кредитора обосновано наличием задолженности в размере 14 172 744 рублей 4 копеек, подтвержденной определением суда от 15.08.2022 по делу № А25-2166/2020 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому с должника в конкурсную массу кредитора взысканы денежные средства в размере 14 172 744 рублей 4 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу


пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Судебные инстанции установили, что решением суда от 15.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.12.2022 за номером 10327959. Информация о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2022 № 235 (7436) за номером 61230298742.

При этом заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило 06.10.2022.

Принимая во внимание, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а также положения части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отклонили доводы банка о необходимости представления кредитором доказательств, подтверждающих, что финансовое положение кредитора позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, о необходимости раскрытия экономической целесообразности совершения таких платежей, а также доказательств получения и израсходования должником данных денежных средств, как и довод финансового управляющего должника об истечении срока исковой давности.

Отклоняя доводы финансового управляющего должника и банка о необходимости понижения очередности удовлетворения заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.


Вместе с тем, судебный акт о признании недействительной сделки кредитора по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с должника вступил в законную силу 30.08.2022.

В случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае очередность удовлетворения реституционного требования кредиторов, не восстановленного, не подлежит изменению.

Учитывая пункт 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556 (2), от 17.03.2020 № 307-ЭС19-10177 (4), а также тот факт, что финансовый управляющий кредитора действует в интересах кредиторов ФИО5, суды правомерно отклонили ссылки на аффилированность сторон.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к верному выводу об обоснованности требований кредитора и необходимости их включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов


(часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А25-1298/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Маркина Судьи И.М. Денека

Н.А. Сороколетова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.05.2023 10:12:00Кому выдана Сороколетова Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.08.2022 4:46:00Кому выдана Маркина Татьяна ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.04.2023 9:48:00

Кому выдана Денека Ирина Михайловна