Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А19-2495/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2495/2025


«16» мая 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «16» мая 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 138» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>)

о взыскании 3 289 723 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.10.2023 (паспорт, диплом), ФИО3 (в судебном заседании 14.04.2025) по доверенности от 30.01.2025 (паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО4 (в судебном заседании 14.04.2025) по доверенности №14 от 10.01.2025 (паспорт, диплом)

с учетом объявленного в судебном заседании 14 апреля 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерывов до 17 часов 00 минут 28 апреля 2025 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 138» (далее – Общество) с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока возврата помещения по договору аренды №3/2018 от 28.08.2018 в размере 18 414 руб., суммы убытков:

- в виде упущенной выгоды в размере 3 127 317 руб.;

- в виде реального ущерба в размере 143 992 руб. 45 коп.

Истец исковые требования поддержал, ссылается на обстоятельства просрочки возврата помещения по договору аренды №3/2018 от 28.08.2018, что повлекло на стороне истца возникновение убытков, а также права на начисление неустойки за просрочку возврата предмета аренды.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве и возражения на пояснения истца. Ответчик оспаривает дату возврата помещения, а также полагает недоказанным состав предъявленных убытков.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством онлайн-заседания, которое судом было удовлетворено.

Однако после начала судебного заседания ответчик к судебному заседанию не подключился, в связи с чем сеанс веб-конференции был завершен.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №3/2018 от 28.08.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения №3 общей площадью 629,1 м2, этаж 1 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором; нежилое помещение находится в здании, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1 145,2 м2, инв. № 61984, лит А, а, расположенном по адресу: <...>, имеющее кадастровый номер 38:36:000000:3206 (п. 1.1. договора).

Срок аренды устанавливается в 15 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 5.1. договора).

Договор зарегистрирован в ЕГРН - 11.09.2018.

Также между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения №1/18/д от 28.08.2018, по условиям которого Предприниматель (арендодатель) передает, а Общество (арендатор) принимает часть нежилого помещения общей площадью 68,2 м2 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором; нежилое помещение находится в здании, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1 145,2 м2, инв. № 61984, лит А, а, расположенном по адресу: <...>, имеющее кадастровый номер 38:36:000000:3206 (п. 1.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев (п. 6.1. договора).

По актам приема-передачи от 28.08.2018 части помещения переданы Предпринимателем Обществу.

Указанные части помещения площадью 629,1 м2 и 68,2 м2 составляют единое помещение, а указанные договоры носят характер единой сделки направленной на передачу помещения в общей площади 697,3 м2, что сторонами не оспаривается.

В дальнейшем, уведомлением от 04.10.2023 Предприниматель расторг договор аренды в одностороннем порядке, и просил освободить арендуемое помещение в срок до 01.12.2023.

Общество, не согласившись с уведомлением о расторжении договора, оспорило его в судебном порядке в рамках дела А19-29836/2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2024 по делу №А19-29836/2023 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Таким образом, факт расторжения договора установлен преюдициальным судебным актом по делу №А19-29836/2023.

Как указывает истец, полагая, что ответчик осуществит возврат помещения в установленный в уведомлении срок, 01.11.2023 заключил договор аренды нежилого помещения с новым арендатором – обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» (арендатор), по условиям которого Предприниматель (арендодатель) предоставляет арендатору за плат во временное пользование часть нежилого помещения №3, общей площадью 697,3 м2, находящееся на 1 этаже 1-этажного нежилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000000:3206 (п. 1.1. договора от 01.11.2023).

Платеж арендной платы, определенный в твердой сумме, в месяц составляет 700 руб. за 1 кв.м. и подлежит уплате в порядке 100 % предоплаты не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному (п. 2.2. договора от 01.11.2023).

Предприниматель обязался передать помещение по акту приема-передачи не позднее 01.12.2023 (п. 3.1.1. договора от 01.11.2023).

Истец уведомлением от 13.09.2024 вновь просил ответчика осуществить возврат помещения в рамках совместного осмотра помещения - 19.09.2024.

Однако, Общество на осмотр не явилось, в связи с чем истец полагает, что спорное помещение возвращено ответчиком – 19.09.2024.

Истец указывает, что по причине просрочки возврата помещения на его стороне возникло право на начисление неустойки за просрочку возврата ответчиком помещения, а также упущенная выгода, поскольку истец не мог получать арендную плату по заключенному с новым контрагентом договору аренды, а также реальный ущерб в размере неустойки за просрочку передачи предмета аренды новому контрагенту.

Истец 12.11.2024 обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки по договору аренды №3/2018 от 28.08.2018 и убытков.

Однако ответчик в ответе №24 от 18.12.2024 отказал истцу в удовлетворении его требований в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд                              с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом ранее, договор аренды №3/2018 от 28.08.2018 расторгнут Предпринимателем в одностороннем порядке на основании уведомления от 04.10.2023, а законность одностороннего отказа от договора установлена преюдициальным судебным актом (ст. 69 АПК РФ) по делу №А19-29836/2023.

Положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Относительно даты возврата помещения между сторонами в ходе рассмотрения дела возник спор.

Так, истец полагает, что обязанность по возврату помещения исполнения ответчиком 19.09.2024, поскольку истец в одностороннем порядке принял помещение по причине не явки ответчика на осмотр помещения, который инициирован истцом на основании уведомления от 13.09.2024.

Ответчик считает, что обязанность по возврату помещения исполнена – 09.08.2024, поскольку уведомлением от 05.08.2024, которое вручено истцу – 09.08.2024, сообщил о закрытии магазина 09.08.2024, в связи с чем будет подписан акт приема-передачи.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, касающиеся момента исполнения обязательства по возврату спорного помещения, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Пунктом 3.3.24. договора установлено, что арендатор обязан в течение 3 календарных дней с момента расторжения договора, либо истечения срока действия договора вернуть имущество, в том числе ключи, документы и иные принадлежности, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования с учетом нормального износа; возврат имущества оформляется актом приема-передачи.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по возврату арендованного имущества и, как следствие, на стороне ответчика лежит обязанность по доказывания факта освобождения имущества истца.

Ответчик в обоснование своих доводов сослался на письмо от 05.08.2024, акт приема-передачи ключей от 09.08.2024, акт приема-передачи помещения от 09.08.2024, которые подписаны в одностороннем порядке, и фотографии.

Однако указанное письмо, и иные документы, не свидетельствует о факте возврата спорного помещения арендатору или о совершении иных юридически значимых действий, направленных именно на возврат нежилого помещения арендодателю; письмо лишь содержит информацию о закрытии магазина – 09.08.2024, и необходимость принять арендуемое помещения, без даты и времени приемки. Более того, письмо от 05.08.2024 вручено истцу 09.08.2024, то есть в день предполагаемой приемки помещения, что, по мнению суда, является недобросовестным поведением со стороны арендатора, который намеревался осуществить возврат помещения общей площадью 697,3 м2 по истечении 6 лет эксплуатации помещения.

Истец, напротив, уведомлением от 13.09.2024 известил ответчика о необходимости прибыть на приемку. Факт заблаговременного получения уведомления подтверждается ответом ответчика от 16.09.2024 №12, поскольку ответчик на приемку не явился, то истец осуществил одностороннюю фиксацию возврата спорного помещения.

Таким образом, оценивая поведения каждой из сторон и представленные доказательства, суд признает доказанным факт возврата помещения со стороны ответчика лишь 19.09.2024, поскольку истцом соблюден порядок юридически значимых действий, которые свидетельствуют о факте возврата помещения. В отличие от ответчика, действия которого носят разобщённый характер, заключающийся в расплывчатой формулировке письма, которое не дает четкого понимая даты и времени возврата помещения, а лишь информирует о закрытии магазина – 09.08.2024, а также в обстоятельствах вручения письма в день закрытия магазина.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком возврат спорного помещения осуществлен с просрочкой истцом, начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения арендатором срока возврата нежилого помещения он уплачивает арендодателю неустойку в размер 0,03% от размера арендной платы, установленной пунктом 3.1. договора, за каждый день пользования нежилым помещением сверх установленных для его возврата сроков до момента его фактической передачи.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.12.2023 по 19.09.2024, исходя из размера арендной платы за декабрь 2023 года, которая составила 208 780 руб. и оплачена ответчиком за указанный период. Размер неустойки составил 18 414 руб.

Ответчиком по существу расчет неустойки не оспорен, за исключением конечной даты, поскольку ответчик полагает исполненным обязательство по возврату 09.08.2024, однако судом указанный довод оценен ранее.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 18 414 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков 3 271 309 руб. 45 коп., из которых 3 127 317 руб. упущенная выгода, 143 992 руб. 45 коп. реальный ущерб.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"                         (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25               "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 постановление Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В соответствии с пунктом 12 постановление Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно пункту 5 постановление Пленума ВС РФ № 25, по смыслу                                  статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания (судебного исследования) в силу требования части 2 статьи 65 АПК РФ и на основании правил статьи 15, статей 393-394 ГК РФ по данному делу входят                      следующие факты – обязательные условия применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства; причинная связь между нарушением обязательства и убытками; размер убытков; предпринятые кредитором для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского  правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании положений статей 15, 393, 622 ГК РФ истец произвел расчет убытков в виде упущенной выгоды, понесенных в результате неправомерного удержания и не совершения действий, направленных на своевременный возврат указанного ВС.

Истец рассчитал размер упущенной выгоды как разницу между оплаченной ответчиком стоимостью аренды по спорному договору и по договору с обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет», которая составила 3 127 317 руб.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена реальная возможность получения дохода, а равно и реальность правоотношений с третьим лицом, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется договор аренды, подписанный истцом и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет», доказательства недействительности указанных договоров материалы дела не содержат, ввиду чего, руководствуясь положениями статей 1, 10 ГК РФ суд полагает указанные договор, надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточным доказательствами, подтверждающими факт наличия реальной возможности для истца получения дохода (прибыли) от передачи в аренду спорного имущества третьему лицо по согласованной цене арендной платы.

Кроме того, истец, действуя разумно и добросовестно, указал в договоре с обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» дату передачи имущества - 01.12.2023, то есть, обоснованно рассчитывая, что ответчик надлежащим образом исполнит обязанность по возврату помещения на основании уведомления о расторжении договора, в котором был установлен срок возврата до 01.12.2023.

Убытки, которые могут быть понесены истцом в рамках правоотношений с обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» в виде неустойки за просрочку передачи помещения также подтверждены материалами дела, в том числе условиями договора, выставленной в адрес истца претензией.

В рассматриваемом случае, судом установлена совокупность условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде убытков: факт нарушения ответчиком обязательства по возврату предмета аренда, наличие у истца неполученных доходов, которые он мог бы получить в случае своевременного возврата ответчиком в предусмотренный договором срок, а также наличие на стороне убытков, вызванных просрочкой передачи имущества новому контрагенту.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком размер арендной платы, установленной в договоре с третьим лицом, исходя их которой произведен расчет убытков не оспорен, доказательства иной стоимости аренды спорного воздушного судна не представлены, а равно не представлены и доказательства возмещения убытков ответчиком истцу в добровольном порядке.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат арендованного имущества истцу в установленный срок, учитывая, что факт нахождения предмета аренды в спорный период во владении ответчика не опровергнут, а подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд, проверив произведенный истцом расчет убытков и признав данный расчет правомерным, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 271 309 руб. 45 коп. на основании статей 15, 309, 310, 393, 606, 622 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина                         в размере 123 692 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 123 692 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 138» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 18 414 руб. неустойки, 3 271 309 руб. 45 коп. убытков, 123 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 413 415 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов