Решение от 25 января 2017 г. по делу № А53-32468/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32468/16
26 января 2017
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» ИНН <***> ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебным приставам исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

и к третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»

о признании незаконным постановления от 17.11.2016 № 120794/16/61018-ИП

при участии:

от заявителя: представитель ФИО5;.

от заинтересованного лица: представитель ФИО3;

от третьего лица: представитель ФИО6;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» (далее заявитель, ООО «РостДонИнвест») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее Управление) и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее взыскатель) о признании недействительным постановления от 17.11.2016 № 120794/16/61018-ИП.

Суд определил: привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3 (в чьем производстве находится исполнительное производство) и начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО4

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении и заявил об уточнении требований, в связи с чем, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, согласно которому судебный пристав обязала ООО «РостДонИнвест», руководителя, главного бухгалтера, либо иное лицо, ответственное за исполнение постановления 23.11.2016 в 11 час. 00 мин. явится к судебному-приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 и предоставить документы в виде официальной справки (с приложением подтверждающих документов).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке определённом статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители службы, Управления и третьего лица в судебное заседание явились, отклонили доводы, изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

09.09.2016 в Межрайонный отдел поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС № 012106225, выданный 09.09.2016 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-32332/15 в отношении ООО «Ростдонинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344038, <...>, лит. К), в пользу ООО «Ростовские Тепловые Сети», о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «Ростдонинвест» и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы иска в размере 367 835 580,44 руб.

12.09.2016 приставом наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее должнику, о чем приставом и был составлен соответствующий акт. Кроме того, приставом наложен арест на расчетный счет должника в кредитной организации.

19.10.2016 в Межрайонный отдел поступил отчет № 161/108-06-16 от 19.10.2016 об определении рыночной стоимости арестованного имущества принадлежащего должнику.

В соответствии с заключением оценщика определена стоимость арестованного имущества принадлежащего должнику и составила 186 565 230 руб.

17.11.2016 судебным приставомисполнителем ФИО2

(взаимозаменяющего судебного пристава - исполнителя ФИО3 во время отпуска) вынесено постановление о необходимости предоставления должником необходимых сведений и информации.

Вышеуказанным постановлением судебный пристав - исполнитель обязал должника предоставить следующую необходимую информацию:

наименование и реквизиты предприятия, полную выписку из ЕГРЮЛ (со всеми изменениями);

краткое описание предприятия (когда создано, его состав, виды деятельности и т.д.), описание бизнеса, сведения о структуре, существующие проблемы, перспективы деятельности и др.); заключение аудитора (если была проведена аудиторская проверка);

бизнес - план (если разрабатывался); информацию о наличии филиалов, дочерних компаний, холдингов (финансовую документацию по ним); информацию о структуре уставного капитала (количество учредителей, в том числе физических лиц и юридических лиц, наличие вклада государственного или муниципального предприятия; перечень учредителей, владеющих более 2% уставного капитала с указанием Ф.И.О, наименования юридического лица, доли в уставном капитале); заверенные копии бухгалтерских балансов (форма №1), отчётов о прибылях и убытках (форма №2), отчётов об изменениях капитала (форма №3), отчётов о движении денежных средств (форма №4), приложений к бухгалтерскому балансу (форма №5), расшифровки дебиторской задолженности за последний отчётный период; перечень всех расчётных, текущих и иных счетов предприятия в банках и иных кредитных учреждениях, наименование, адреса и реквизиты этих кредитных учреждений; сведения о зарегистрированной за предприятием и всеми его филиалами (структурными подразделениями) контрольно - кассовой технике и местах её установки; расшифровку основных статей баланса (на дату составления последнего баланса и на день предоставления информации судебному приставу - исполнителю), в том числе по: основным средствам (наименование, год ввода в эксплуатацию, первоначальная стоимость, остаточная стоимость), а так же техническая документация по объектам основных фондов: для зданий - технические паспорта, для автотранспортных средств - паспорта транспортного средства (ПТС), пробеги с начала эксплуатации или после проведения капитального ремонта, информация о проведении капитальных ремонтов, для оборудования -технические паспорта), незавершённому строительству, дебиторской задолженности (книгу учета дебиторской задолженности, квартальные акты инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами с налоговой инспекцией (с приложением справки к настоящему акту - форме инв.17), расшифровку дебиторской задолженности (в т.ч. полные наименования дебиторов, их юридические и фактические адреса, ИНН, дата образования, перечень просроченной, безнадёжной задолженности, копии актов сверок с дебиторами, копии договоров, в силу которых возникла дебиторская задолженность (право требования), оригиналы накладных по договорам, счета-фактуры, документы по взаимозачетам (в случае их наличия), оригиналы платежных документов, подтверждающие исполнение (частичное исполнение) дебиторами обязательств по договорам и т.д.), кредиторской задолженности (наименование кредиторов, сумма задолженности, дата образования, сумма задолженности), краткосрочным и долгосрочным займам и кредитам, долгосрочным и краткосрочным финансовым вложениям (сумма инвестиций, предприятия, в которые направлены инвестиции, количество акций, % в уставном капитале предприятий, сведения о выплате дивидендов, процедурах банкротства на этих предприятиях), нематериальным активам (товарный знак, патенты, изобретения, лицензии, ноу-хау и др.), векселям, запасам, прочим имеющимся статьям; сведения о неучтённых в балансе имеющихся активах предприятия; сведения об имуществе не задействованном в производстве; информацию о продаже долей уставного капитала за последний год (величина проданных долей, сумма сделки, цена продажи долей каждой сделке (если было несколько сделок); сведения об объёмах капитальных вложений за 2014 год, плановые показатели на 2015-2016 год; сведения об общей сумме амортизационных отчислений за 2014-2016 год; документы, подтверждающие право залога у предприятия;

в случае нахождения имущества предприятия у других лиц (физических или юридических), предоставить для обозрения оригиналы соответствующих договоров (аренды и т.п.), а так же их заверенные копии; в случае нахождения предприятия в процессе реорганизации, ликвидации, а равно в стадии процедуры банкротства, предоставить соответствующие документы, разделительные балансы, акты передачи имущества (прав на имущество), соответствующие договоры и иную касающуюся данного вопроса документацию; сведения (Ф.И.О, адрес регистрации и фактического проживания, контактные телефоны, приказы о назначении на должность, должностные инструкции) руководителя (директора) и главного бухгалтера ООО «Ростдонинвест» ИНН <***> - заверенные копии учредительных документов предприятия со всеми изменениями (в том числе действующего Устава); заверенные копии свидетельств о регистрации предприятия и о постановке его на учёт в ИФНС; заверенные копии договоров аренды, залога; правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположено предприятие и все его филиалы (структурные подразделения); правоустанавливающие документы на все объекты недвижимости предприятия; заверенные копии правоустанавливающих документов на объекты интеллектуальной собственности (товарный знак, патенты, лицензии, ноу-хау и др.).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором указано что вынесение постановления приставом нарушает коммерческую тайну общества и является несоразмерным по отношению к указанной в исполнительном документе сумме подлежащей аресту.

Проанализировав позиции сторон изложенные в процессе рассмотрения настоящего дела суд не находит оснований для удовлетворения заявления с учетом следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава -исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1)наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительныйдокумент, фамилия и инициалы должностного лица;

2)наименование дела или материалов, на основании которых выданисполнительный документ, и их номера;

3)дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

09.09.2016 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и 17.11.2016 вынесено оспариваемое постановление, которое соответствует положениям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель указывает о том, что запрашиваемая в оспариваемом постановлении судебного пристава информация является конфиденциальной и составляет коммерческую тайну и является несоотносимой с размером обеспечительных требований.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.6 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1)определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5)нанесение на материальные носители, содержащие информацию,составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов,содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателятакой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения,для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина,являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

В материалы дела не представлены сведения о том, какая именно информация составляет коммерческую тайну, кроме того как указано выше законодательством предусмотрена возможность истребовать в том числе и сведения, составляющие коммерческую тайну.

Также следует учитывать, что ст. 5 ФЗ «О коммерческой тайне» предусмотрен перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну. К таким сведениям относятся:

- содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;

- содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав.

Учитывая положения законодательства об охране коммерческой тайны, а также законодательства регулирующего действия судебных приставов, постановление судебного пристава-исполнителя от 17.11.2016 является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов ООО «РостоДонИнвест».

Суд приходит к выводу о том, что заявителем в процессе рассмотрения дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое постановление противоречит каким либо нормам права, либо нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, отсутствуют критерии влекущие признание недействительным ненормативного акта в связи, с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом вопрос о ее распределении не рассматривается, а уплаченная при подаче заявления в суд государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» ИНН <***> ОГРН <***> из Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. уплаченную по платёжному поручению № 387740 от 24.11.2016.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук