Постановление от 11 января 2019 г. по делу № А47-12134/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18960/2018
г. Челябинск
11 января 2019 года
Дело № А47-12134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2018 по делу № А47-12134/2018 (судья Федоренко А.Г.).

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, податель жалобы) 24.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – ООО «Автобан», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Союз арбитражных управляющих «Континент».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 17.11.2018 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просила определение от 17.11.2018 отменить, заявление о признании должника банкротом оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала, что обращение с заявлением о признании должника банкротом до истечения 15- дневного срока со дня размещения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с данным заявлением, является основанием для оставления принятого к производству заявления без рассмотрения. Прекращение производства по делу о банкротстве в таком случае препятствует повторному обращению ФИО2 с заявлением о признании должника банкротом, после выполнения обязанности по опубликованию сведений о намерении по обращению с заявлением о банкротстве ООО «Автобан».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559).

При этом как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917 цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает применимой по аналогии указанную норму права в сложившейся ситуации, поскольку положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве фактически предусматривают необходимость совершения определённых действий (опубликования уведомления о намерении) до момента обращения конкурсного кредитора с заявлением о банкротстве должника в суд, после совершения которых и возникает право на обращение в арбитражный суд.

Поскольку ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств размещения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, что ей не оспаривается, право на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением у нее не возникло, в связи с чем, ввиду принятия заявления кредитора к производству, суду следовало оставить заявление ФИО2 без рассмотрения, применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда РФ от 16.01.2017 № 305-ЭС16-19456 по делу № А41-21962/2015.

Ссылка суда на положения абзаца 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, как основание для прекращения производства по делу является ошибочной, поскольку в настоящем деле суд фактически не приступал к проверке обоснованности заявления ФИО2, удостоверившись лишь в факте отсутствия публикации в порядке пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве, возбужденного по заявлению ФИО2, последняя лишилась права на повторное обращение в арбитражный суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 17.11.2018 подлежит отмене по пункту 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО2 по чеку-ордеру от 27.09.2018 (12:25) в сумме 300 руб. и по чеку-ордеру от 26.11.2018 (09:32) в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2018 по делу № А47-12134/2018 отменить.

Заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автобан» оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 300 (три тысячи триста) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.А. Бабкина

С.В. Матвеева