Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-38994/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-38994/24-72-278
г. Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТРОЙ ГРУПП" (119192, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛ., Д. 74Б, ПОМЕЩ. 122Н/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 772901001) к заинтересованным лицам - 1) СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 (129164, <...>);

2) ГУ ФССП России по г. Москве (105094, <...>);

3) Ведущий СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 (129164, <...>);

4) Ведущий СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО3 (129164, <...>);

5) ГМУ ФССП (125009, <...>);

третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

- о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов при участи представителей:

от заявителя: ФИО4 по дов. от 04.03.2024г., диплом от заинтересованного лица: ФИО5 по дов. от 09.01.2024г., удост.

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССТРОЙ ГРУПП" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительских сборов от 13.12.2023 № 182978/23/98097-ИП, от 02.12.2023 № 132998/23/98097-ИП, от

09.11.2023 № 83926/23/98097-ИП, от 09.11.2023 № 53347/23/98097-ИП и постановление от 28.12.2023 № 132998/23/98097-СД об объединении ИП в сводное по должнику в части взыскания с ООО «РусСтрой Групп» исполнительского сбора.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ФИО1 27.11.2023 на основании Постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 23.11.2023 № 1564, принятого ИФНС России № 29 по г. Москве, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 182978/23/98097-ИП о взыскании с ООО «РусСтрой Групп» задолженности по уплате налогов (сборов, взносов, пеней, штрафов) в размере 678 064 руб.

СПИ ФИО1 13.12.2023 по материалам исполнительного производства № 182978/23/98097-ИП о взыскании с Общества задолженности I вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 48 590 руб.

СПИ ФИО1 11.10.2023 на основании Постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 06.10.2023 № 697, принятого ИФНС России № 29 по г. Москве, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 53347/23/98097-ИП о взыскании с Общества задолженности по уплате налогов (сборов, взносов, пеней, штрафов) в размере 281 929 руб.

СПИ ФИО1 09.11.2023 по материалам исполнительного производства № 53347/23/98097-ИП о взыскании с Общества задолженности вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19 735 руб.

СПИ ФИО1 25.10.2023 на основании Постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 21.10.2023 № 1086, принятого ИФНС России № 29 по г. Москве, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 83926/23/98097-ИП о взыскании с Общества задолженности по уплате налогов (сборов, взносов, пеней, штрафов) в размере 2 084 650 руб.

СПИ ФИО1 09.11.2023 по материалам исполнительного производства № 83926/23/98097-ИП о взыскании с Общества задолженности вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 145 925 руб.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ФИО2 09.11.2023 на основании Постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 07.11.2023 № 1245, принятого ИФНС России № 29 по г. Москве, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 132998/23/98097-ИП о взыскании с Общества задолженности по уплате налогов (сборов, взносов, пеней, штрафов) в размере 18 861 372 руб.

СПИ ФИО2 02.12.2023 по материалам исполнительного производства № 132998/23/98097-ИП о взыскании с Общества задолженности вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 320 296 руб.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ФИО3 28.12.2023 вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому

постановлено «Объединить исполнительные производства от 27.11.2023 № 182978/23/98097-ИП, от 09.11.2023 № 132998/23/98097-ИП, от 25.10.2023 № 83926/23/98097-ИП, от 11.10.2023 № 53347/23/98097-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему № 132998/23/98097-СД.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В определении от 18.11.2004 N 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом, 08.11.2023 г. в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, поступил исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1245 от 07.11.2023, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 18 861 371.52 р. в отношении должника: ООО "РУССТРОЙ ГРУПП" в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве.

От 25.10.2023 г. в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, поступили исполнительные документы: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1086 от 23.10.2023, № 1564 от 23.11.2023, № 697 от 09.10.2023, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, в отношении должника: ООО "РУССТРОЙ ГРУПП" в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве.

Вышеуказанный документ в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ведущим судебным приставом-исполнителем 09.11.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 132998/23/98097-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством системы «Личный кабинет» единого портала государственных услуг. Согласно отслеживания копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 10.11.2023 в 13:41. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 рабочих дней — 17.11.2023 г.

Вышеуказанный документ в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Судебным приставом-исполнителем 25.10.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 83926/23/98097-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством системы «Личный кабинет» единого портала государственных услуг. Согласно отслеживания копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 25.10.2023 в 18:27. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 рабочих дней — 01.11.2023 г.

Ведущим судебным приставом-исполнителем 27.11.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 182978/23/98097-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством системы «Личный кабинет» единого портала государственных услуг. Согласно отслеживания копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 27.11.2023 в 15:42. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 рабочих дней — 04.12.2023 г.

Судебным приставом-исполнителем 11.10.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53347/23/98097-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством системы «Личный кабинет» единого портала государственных услуг. Согласно отслеживания копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 11.10.2023 в 09:55. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 рабочих дней — 18.10.2023 г.

По материалам исполнительного производства задолженность по № 132998/23/98097-ИП полностью погашена 26.12.2023 г., а срок для добровольного исполнения истек 17.11.2023 г.

По материалам исполнительного производства задолженность по № 83926/23/98097-ИП полностью погашена 26.12.2022 г., а срок для добровольного исполнения истек 01.11.2023 г.

По материалам исполнительного производства задолженность по № 182978/23/98097-ИП полностью погашена 26.12.2023 г., а срок для добровольного исполнения истек 04.12.2023 г.

По материалам исполнительного производства задолженность по № 53347/23/98097-ИП полностью погашена 26.12.2023 г., а срок для добровольного исполнения истек 18.10.2023 г.

В связи с чем, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в общем размере 1 534 546.57 р., по исполнительным производствам № 132998/23/98097-ИП, № 182978/23/98097-ИП, № 83926/23/98097-ИП, № 53347/23/98097-ИП.

Данные постановления получены заявителем ООО "РУССТРОЙ ГРУПП" посредством личного кабинета единого портала государственных услуг по № 132998/23/98097-ИП от 15.12.2023 в 09:32. № 83926/23/98097-ИП от 10.11.2023 в 13:37. № 182978/23/98097-ИП от 14.12.2023 в 11:15. № 53347/23/98097-ИПот 10.11.2023 в 13:40.

Таким образом, с учётом того, что заявитель с рассматриваемым заявлением обратился 22.02.2024 г., то суд приходит к выводу, что срок на обжалования пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено. Оснований для восстановления срока судом не установлено.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является

самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова