Решение от 19 января 2024 г. по делу № А26-8610/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8610/2023
г. Петрозаводск
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании 1 000 руб. 00 коп.,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 1000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированны ссылками на статьи 15, 1064, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает Фонд, 22.03.2023 после смерти гражданина ФИО1 из его пенсии на основании исполнительных документов от 23.08.2022 № 112120221001935, от 23.08.2022 № 112120221001434 принудительно удержаны денежные средства на общую сумму 1 000 руб., которые перечислены в счёт уплаты административных штрафов в пользу ОП 2 МВД по гор. Петрозаводску на реквизиты УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия).

В отзыве на иск ответчик указал, что в силу пунктов 5, 8 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н, в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными. Заявление на возврат представляется заявителем с приложением копии документов, подтверждающих право заявителя на возврат денежных средств.

Приведенный порядок возврата излишне/ошибочно уплаченной суммы штрафа подразумевает возврат денежных средств в бесспорном порядке на основании документов, подтверждающих отмену постановления/судебного акта, на основании которого произведена уплата штрафа, а также постановления/судебного акта, подтверждающих право заявителя на возврат денежных средств, поскольку таких документов истцом не представлено, оснований к возврату денежных средств не имеется.

До начала судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство о привлечении соответчика, мотивированное следующим. В настоящее время истцом инициирована процедура возврата взыскиваемых денежных средств (излишне удержанного платежа), урегулированная пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса и Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» (далее - Приказ № 137н).

В соответствии с изменениями, внесенными в Приказ № 137н Приказом Минфина России от 16.10.2023, с 26 ноября 2023 года заявление на возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей представляется плательщиком, его представителем или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет (орган принудительного исполнения), представителем органа принудительного исполнения (п. 3(1) Приказа № 137н).

Поскольку плательщик (ФИО1) умер, заявителем возврата излишне взысканных платежей в соответствии с п. 3 (1) Приказа № 137н может быть служба судебных приставов. Отделением 1 декабря 2023 года было направлено письмо № 05.1-11/05-11/77511 (прилагается) с просьбой осуществить возврат излишне удержанных денежных средств из пенсии умершего должника ФИО1 Однако ответом от 15 января 2024 года № 10001/24/39712 Управление ФССП по РК известило Отделение об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика, суд пришел к следующим выводам.

Истцом не выполнено требование о направлении заявленному в качестве соответчика лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов. Истцом не представлено доказательств, что данное лицо получило и удерживает денежные средства в размере 1 000 руб., на взыскании которых настаивает Фонд, судом не установлено наличие указанных в части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, позволяющих процессуальное соучастие. Изучив предмет заявленного иска – взыскание денежных средств в исковом порядке, выбранный истцом способ защиты нарушенного права, суд не выявил обстоятельств, поименованных в частях 5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и влекущих невозможность рассмотрения настоящего дела без привлечения Управление ФССП по РК в качестве ответчика. При таких обстоятельствах суд отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд рассмотрел дело по существу без участия сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как было указано ранее, иск мотивирован тем обстоятельством, что после смерти гражданина ФИО1 из его пенсии на основании исполнительных документов от 23.08.2022 № 112120221001935, от 23.08.2022 № 112120221001434 принудительно удержаны 22.03.2023 денежные средства на общую сумму 1000 руб., которые перечислены в счёт уплаты административных штрафов в пользу ОП 2 МВД по гор. Петрозаводску на реквизиты УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия). Получив отказ ответчика на возврат указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим требованием, при этом в исковом заявлении в качестве основания иска истцом указываются ст. ст. 1102-1109, а также ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 15, 16 и 1069 ГК РФ, регламентируя вопросы возмещения вреда, причиненного в том числе органами публичной власти, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, обеспечение закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом, реализацию требований ее статей 52 и 53; применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие в том числе таких общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности, как наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинная связь между вредом и противоправными действиями, вина причинителя (постановления от 03.07.2019 №26-П, от 12.07.2023 №39-П, определения от 04.06.2009 №1005-О-О, от 17.01.2012 №149-О-О и др.).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом действия (бездействие) и решения государственного органа и органа местного самоуправления, должностных лиц признаются незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 13 ГК РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Определяя наличие необходимого юридического состава для возложения на МВД России ответственности в виде возмещения убытков или возврата неосновательного обогащения, истец неправильно применяет названные нормы права в приведенном истолковании и не учитывает, что возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей, в том числе штрафов за совершение административных правонарушений, осуществляется не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков или взыскании неосновательного обогащения, а по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ и порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 №36-П).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета, кроме прочего, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40.1 БК РФ в редакции, действующей в рассматриваемый период, излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином России (пункт 3 данной статьи).

Приказом Минфина России от 27.09.2021 №137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (далее - Общие требования).

Как следует из Общих требований, излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа, плательщика, его представителя (пункт 3). Возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на банковский счет плательщика (заявителя), его представителя (представителя заявителя) в случае наличия права представителя получать денежные средства за заявителя, открытый в кредитной организации и указанный в заявлении на возврат (пункт 6).

Заявление на возврат должно содержать сведения и документы, указанные в пунктах 7 и 8 Общих требований. Администратор доходов бюджета в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации заявления на возврат, осуществляет проверку соответствия заявления требованиям пунктов 7 и 8, факт зачисления платежа, наличия права на возврат денежных средств, соответствия требованиям ограничения возврата денежных средств, установленным законодательством Российской Федерации (при наличии) (пункт 9). В случае положительного результата проведения предусмотренной пунктом 9 Общих требований проверки администратор доходов бюджета в течение установленного данным пунктом срока принимает решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа; в течение 5 рабочих дней, следующих за принятием такого решения, представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата денежных средств заявителю, представителю заявителя в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (подпункт 1 пункта 11).

На основании подпунктов «д» и «ж» пункта 1 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №995, главные администраторы доходов принимают правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Указанные правовые акты должны содержать положения о наделении администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представлению в орган федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России (пункт 2 Правил).

Как следует из материалов дела, в настоящее время истцом инициирована процедура возврата взыскиваемых денежных средств (излишне удержанного платежа), урегулированная пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса и Приказом № 137н.

В соответствии с изменениями, внесенными в Приказ № 137н Приказом Минфина России от 16.10.2023, с 26 ноября 2023 года заявление на возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей представляется плательщиком, его представителем или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет (далее - орган принудительного исполнения), представителем органа принудительного исполнения (п. 3(1) Приказа № 137н).

Поскольку плательщик (ФИО1) умер, заявителем возврата излишне взысканных платежей в соответствии с пунктом 3 (1) Приказа № 137н может быть служба судебных приставов. Отделением 01 декабря 2023 года было направлено письмо № 05.1-11/05-11/77511 с просьбой осуществить возврат излишне удержанных денежных средств из пенсии умершего должника ФИО1 Однако ответом от 15 января 2024 года № 10001/24/39712 Управление ФССП по РК известило отделение об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

Вместе с тем отсутствие положительного для истца результата по итогам административной процедуры, инициированной лишь в ходе рассмотрения настоящего искового заявления, не подменяет общие основания гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, обозначенными в статьях 15, 16, 1069 ГК РФ, а применение указанных норм, имеющих универсальный характер, могло быть оправдано при условии невыполнения или нарушения со стороны МВД России и его территориального органа требований действующего законодательства, регулирующего порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей, в том числе штрафов за совершение административных правонарушений, который осуществляется во внесудебном порядке. Между тем таких нарушений со стороны МВД России и его территориального органа не установлено.

Ссылка истца в иске на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также не применима в данном споре.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

С учётом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Суммы административного штрафа перечислены в бюджет, что само по себе исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне МВД России и его территориального органа.

Указанное является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в исковом порядке, при этом истец не лишен права на защиту своих путем предъявления требования о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

2. В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Александрович Е.О.