Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А81-8883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8883/2019
г. Салехард
15 июня 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2» (ИНН 6670296428, ОГРН 1106670016958, (адрес) место нахождения: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, улица Первомайская, д. 76, помещение 154, дата регистрации - 07.06.2010) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901003347, ОГРН: 1028900511420, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 13, дата регистрации - 12.02.1992) об оспаривании решения от 23.09.2019 №РНПО 89-002/2019 и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 23.09.2019 № РНПО 89-002/2019 и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, адрес: 629730, <...>); некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН <***>, адрес: 629008, <...>).

19.11.2019 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2019 производство по делу № А81-8883/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8436/2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2020 производство по делу № А81-8883/2019 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, 08.05.2019 года на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-ACT» был объявлен электронный аукцион на Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (извещение № 019030001011900040).

По результатам электронного аукциона 18.06.2019 между департаментом муниципального хозяйства Администрации Надымский район (далее - Технический заказчик), ООО «Ремстройсервис-2» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» (далее - Региональный оператор) заключен Договор КР № 019030001011900040-0516043-01 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1 и 1.3 договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях договора, в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием, а также обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, надлежащим образом выполнить работы по капитальному ремонту, предусмотренные техническим заданием.

Согласно п. 6.4 договора Подрядчик подтверждает, что до подписания договора изучил все условия договора и может выполнить работы на основании проектной, сметной документации, технического задания, графика, по цене договора, произвел осмотр строительной площадки и на момент подписания договора имеет полное представление об объеме, сроках, условиях выполнения работ, стоимости работ, порядке приемки выполненных работ, порядке и сроках расчетов по договору и готов приступить к выполнению своих обязательств.

Датой начала выполнения работ является заключение сторонами договора -18.06.2019. Сроком окончания работ является - 01.09.2019.

Согласно графику выполнения работ 30.06.2019 Подрядчиком должны быть завершены все подготовительные работы и с 01.07.2019 Подрядчик приступает к началу строительно-монтажных работ.

02.07.2019 Заказчиком проведена проверка объекта капитального ремонта, в ходе которой установлено, что Подрядчик к выполнению работ не приступил, подготовительные работы не завершены. Составлен Акт № 1 об отсутствии подрядной организации на объекте капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

05.08.2019 Заказчиком проведена повторная проверка, в ходе которой также установлено, что Подрядчик к выполнению работ не приступал. Составлен Акт № 2 об отсутствии подрядной организации на объекте капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

12.08.2019 года в адрес Подрядчика со стороны Заказчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.226,227 Постановления № 615 и требование об уплате штрафа 621 136 рублей (Исх.28-1472/01-19 от 12.08.19).

Основанием для расторжения Договора послужили следующие обстоятельства: систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

16.08.2019 направлена претензия о начисленной неустойке за период с 18.06.19 по 05.08.19 в размере 175 591, 34 рублей (Исх.28-1521/01-19 от 16.08.19).

23.08.2019 года получена претензия об оплате неустойки в размере 621 136 рублей (Исх.28-1571/01-19 от 23.08.19).

02.09.2019 в адрес Подрядчика направлено уведомление 28-1627/01-19 с приложением Решения о расторжении договора от 02.09.2019 года.

В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступили на рассмотрение материалы от Департамент муниципального хозяйства администрации МО Надымский район ИНН <***>) по факту одностороннего отказа от исполнения договора № 019030001011900040-0516043-01 от 18.06.2019 с подрядчиком ООО «Ремстройсервис-2» и включения ООО «Ремстройсервис-2» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных подрядных организаций, в соответствии с п. 256 Положения утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615.

Комиссией по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по результатам рассмотрения обращения Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымского района 19.09.2019 принято решение № РНПО 89-002/2019 о включении информации о недобросовестной подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

В рамках дела А81-8436/2019 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании решения от 02.09.2019 об одностороннем расторжения договора КР № 019030001011900040-0516043-01 от 18.06.2019 недействительным, применении последствий недействительности и расторжении договора КР № 019030001011900040-0516043-01 от 18.06.2019,

А также рассматривается встречное исковое заявление Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» 2 484 554 рублей 76 копеек.

Из решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2019 по делу № А81-8436/2019 следует, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по первоначальному иску оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.06.2010; адрес: 620062 <...>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.07.2014, адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, <...>) взыскан неотработанный аванс по договору КР № 019030001011900040-0516043-01 от 18.06.2019 в сумме 1 863 418 рублей 32 копейки и штраф за нарушение условий договора в сумме 621 139 рублей 44 копейки. Всего взыскано – 2 484 554 рубля 76 копеек.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615; Положение о привлечении подрядных организаций).

Положением N 615 установлен специальный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Раздел 7 Положения N615 регламентирует порядок введения реестра недобросовестных подрядных организаций, порядок включения информации о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В соответствии с п. 254 Положения № 615, ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным антимонопольным органом.

Согласно пункту 255 раздела 7 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Так, согласно пункту 225 Положения N 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается, в том числе по инициативе заказчика - в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

При этом в пункте 226 Положения N 615 приведены условия, при которых заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков.

Так, заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Пунктом 227 Положения N 615 предусмотрено, что заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

В соответствии с пунктом 258 Положения N 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 259 Положения N 615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

В соответствии с пунктом 261 Положения N 615 рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о лице, документы и информация по которому направлены заказчиком в соответствии с пунктами 257 и 258 настоящего Положения, осуществляется с участием представителей заказчика и такого лица в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов и информации.

По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (п. 263 Положения N 615).

Комиссией по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по результатам рассмотрения обращения Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымского района пришла к выводу, что Обществом нарушены п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 6.1.1 Договора и что Заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе, в связи с чем принято решение № РНПО 89-002/2019 от 23.09.2019 о включении информации о недобросовестной подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Как следует из материалов дела, в рамках дела А81-8436/2019 рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании решения от 02.09.2019 об одностороннем расторжения договора КР № 019030001011900040-0516043-01 от 18.06.2019 недействительным, применении последствий недействительности и расторжении договора КР № 019030001011900040-0516043-01 от 18.06.2019.

А также рассматривалось встречное исковое заявление Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» 2 484 554 рублей 76 копеек.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2019 по делу № А81-8436/2019 следует, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по первоначальному иску оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.06.2010; адрес: 620062 <...>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.07.2014, адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, <...>) взыскан неотработанный аванс по договору КР № 019030001011900040-0516043-01 от 18.06.2019 в сумме 1 863 418 рублей 32 копейки и штраф за нарушение условий договора в сумме 621 139 рублей 44 копейки. Всего взыскано – 2 484 554 рубля 76 копеек.

При рассмотрении указанного дела, суд пришел к выводу о том, что Подрядчик действовал недобросовестно, не преступив к выполнению подготовительных работ по договору с 18.06.2019, в нарушение своих договорных обязательств не приступил и не выполнил обязательства по Договору, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих приступить подрядчику к работам в установленный срок (в том числе к подготовительному этапу), не представил.

Фактом неисполнения Подрядчиком условий Договора, не достижения результата согласно Техническому заданию к Договору является факт не проведения работ по капитальному ремонту на указанной территории, неисполнение Подрядчиком обязательств по присутствию на обследовании, не представление надлежащим образом ответов на мотивированные запросы о нарушении сроков проведения работ согласно Графику, с обоснованием существенных причин.

Поскольку условиями Договора иное не предусмотрено, договор в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ прекратил свое действие с момента получения Подрядчиком уведомления.

Таким образом, договор № КР 019030001011900040-0516043-01 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> является расторгнутым.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные указанным решением арбитражного суда по делу № А81-8436/2019, имеют в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Ремстройсервис-2» обязанностей по контрактам установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа делу № А81-8436/2019 решение Управления относительно включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

Исходя из положений пункта 263 Положения N 615, реестр недобросовестных подрядных организаций с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя по договору о проведении капитального ремонта обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в предварительном отборе (пунктом 23 Положения N 615). С другой стороны реестр недобросовестных подрядных организаций служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в пункте 1 Положения N 615, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий подрядных организаций.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу о том, что оспариваемые решения антимонопольного органа приняты в пределах предоставленной компетенции, соответствует действующему законодательству и поскольку материалами дела подтверждается факт не исполнения условий контракта оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, как участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Решение от 23.09.2019 №РНПО 89-002/2019 по факту одностороннего отказа от исполнения договора является обоснованными и мотивированными, а, следовательно, основанными на законе, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, (адрес) место нахождения: 620062, <...>, дата регистрации - 07.06.2010) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 12.02.1992) об оспаривании решения от 23.09.2019 №РНПО 89-002/2019 и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов