Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-236964/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236964/23-15-1918
05 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КП ОЧЕРЕДЬ 4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору №01-03/19-ОЧ4-1 от 01.03.2019г. и процентов

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 к/у ООО «КП Очередь4».

от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КП ОЧЕРЕДЬ 4" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕВЕРСПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №01-03/19-ОЧ4-1 от 01.03.2019г. в размере 16 821 624,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 17.10.2023 в размере 422 614,51 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 26.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «КП Очередь 4» (ИНН <***>, застройщик) и ООО «СеверСпецСтрой» (ИНН <***>, Генеральный подрядчик) 01.03.2019г. был заключен договор № 01-03/19-ОЧ4-1 генерального подряда, в соответствии с условиями которого Генеральный подрядчик обязался выполнить собственными силами или с помощью привлеченных организаций строительно-монтажные работы, связанные со строительством многоквартирного жилого дома по проекту строительства: «Проект комплексного освоения в целях жилищного строительства на земельном участке, расположенного примерно в 190м. по направлению на Ю-В от ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: <...> (кад. № 29:28:104167:1399). 4-й секционный 9-этажный жилой дом. 4-я очередь строительства», на земельном участке по адресу: <...> кадастровый номер 29:28:104167:1712.

В силу п. 2.1 Договора генерального подряда, начало работ не позднее 04.05.2019г., окончание работ не позднее 31.01.2021г.

На отчетную дату строительно-монтажные работы в полном объеме Генеральным подрядчиком не выполнены, задержка сроков выполнения работ составила более 2 (двух) лет, работы не ведутся с мая 2021г., готовность объекта 30%.

Как указывает ООО «КП Очередь 4», по результатам работ акты выполненных работ КС2 и КС3 сторонами не составлялись (Приложение № 5). Ранее им также было направлено уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, однако почтовая квитанция о ее направлении не представлена.

Выполненные работы подтверждаются актами освидетельствования скрытых работ.

На отчетную дату ООО «СеверСпецСтрой» имеет перед ООО «КП Очередь 4» задолженность (переплату) по договору генерального подряда в размере 16 929 101,41руб., что подтверждается соглашением о проведении зачета от 18.04.2023г, заключенным между ООО «КП Очередь 4» и ООО «СеверСпецСтрой», в соответствии с которым стороны провели зачет встречных требований на сумму 107 476,85руб., и подтвердили, что сумма задолженности ООО «СеверСпецСтрой» перед ООО «КП Очередь 4» составила с учетом зачета 16 821 624,56 руб. Также факт переплаты в размере 16 929 101,41руб. отражен в оборотно-сальдовой ведомости застройщика.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором, правовое регулирование которого определяется параграфом 1 главы 37 ГК РФ. Задолженность по нему подтверждается соглашением о проведении зачета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ, который истек 31.01.2021г., и на основании п. 9.2 Договора договор № 01-03/19-ОЧ4-1 генерального подряда от 01.03.2019г., конкурным управляющим 15.07.2023г. направлено ООО «СеверСпецСтрой» уведомление о расторжении договора заказным письмом по юридическому адресу организации.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 9.4 договора генерального подряда, сторона, решившая расторгнуть договор, согласно положениям настоящего раздела, в срок за 15 (пятнадцать) дней, направляет письменное уведомление противоположной стороне.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Уведомление от 15.07.2023г. об одностороннем отказе от договора генерального подряда не было получено ООО «СеверСпецСтрой» в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В соответствии с чем, что договор № 01-03/19-ОЧ4-1 генерального подряда с ООО «СеверСпецСтрой» считается прекращенным через 15 дней после направления конкурсным управляющим надлежащего уведомления (15.07.2023г.), то есть прекращен 31.07.2023г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика именно с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате аванса по существу является следствием правомерного отказа от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты (аванса).

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, после получения генеральным подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора и прекращения договора, у него отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость работ, выполненных до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

Между сторонами подписано соглашение о проведении зачета от 18.04.2023 на сумму 107 476,85руб.. и указанная сумма учтена застройщиком в счет обязательств ООО «СеверСпецСтрой» по оплате денежных средств по договору генерального подряда от 01.03.2019г.

В свою очередь ООО «КП Очередь 4» произвело оплату по договору на общую сумму 75 615 774,74руб. (с учетом проведенных зачетов), что подтверждается выпиской банка по счету застройщика, а также анализом счета застройщика 60, и актом сверки взаимных расчетов на 17.10.2023г., итого переплата составляет 16 929 101,41руб. (без учета зачета по соглашению от 18.04.2023г.).

С учетом изложенного, с момента прекращения договора генерального подряда у ООО «СеверСпецСтрой» отсутствовали основания для удержания денежных средств в сумме 16 821 624,56 руб. (с учетом зачета по соглашению от 18.04.2023г.).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Соответственно, возврату в конкурсную массу должника ООО «КП Очередь 4» подлежит денежная сумма в размере 16 821 624,56руб. неосновательного обогощения.

Требование о возврате денежных средств было выставлено генеральному подрядчику 15.07.2023г. с одновременным уведомлением о расторжении договора генерального подряда. Денежные средства на счет застройщика от ООО «СеверСпецСтрой» на отчетную дату не поступали.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканию также подлежат проценты в размере 422 614,51 руб. за пользованием чужими средствами, начисленные с 01.08.2023г. (после прекращения договора генерального подряда) на отчетную дату.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств представления встречного исполнения в полном объеме на всю сумму перечисленных денежных средств, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 16 821 624,56 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с за период с 01.08.2023 по 17.10.2023 в размере 422 614,51 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 422 614,51 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702, 715, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КП ОЧЕРЕДЬ 4" неосновательное обогащение в размере 16 821 624,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 422 614,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 221 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников