Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А06-6281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6281/2022
г. Астрахань
29 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части решения вынесено 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражного управляющего ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года N 86-ФЗ), настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62).

19.09.2022 по делу № А06-6281/2022 принято решение в виде резолютивной части, которое опубликовано на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет 20.09.2022.

22.09.2022 от арбитражного управляющего ФИО1 через информационную систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в адрес Управления определения Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2022 по делу № А06-6947/2021, должностным лицом Управления возбуждено дело № 00151222 от 28.04.2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Для разрешения дела 28.04.2022 у ФИО1 истребовано объяснение по фактам, указанным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и копии необходимых документов.

15.07.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00151222 в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-6947/2021 о признании гражданина ФИО3 (12.09,1981 г.р., место рождения: г. Астрахань, адрес регистрации: 414052, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление) поступило определение по делу № А06-6947/2021 от 06.04.2022, из содержания которого следует, что Решением Арбитражного суда Астраханской области 12.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 06.10.2021) гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 06.04.2022.

Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1 (ИНН <***>, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», регистрационный номер в реестре СРО-535, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410000 г. Саратов, главпочтамт, а/я 58).

Кроме того суд указал, что с целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

С учетом того, что процедура реализации имущества должника является ликвидационной и в силу указаний пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней.

В нарушение вышеприведенных норм финансовый управляющий с ходатайством об истребовании сведений обратился в арбитражный суд только 05.04.2022, то есть к дате рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества.

По мнению суда, непринятие своевременных мер по проведению инвентаризации имущества должника и обращению в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника влечет затягивание процедуры реализации имущества.

В связи с данными выводами суда, Управление пришло к выводу, что арбитражным управляющим допущено нарушение абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника в предусмотренный Законом о банкротстве срок.

В письменном отзыве ФИО1 пояснил, что он не согласен с данным доводом Управления, поскольку нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что «Финансовый управляющий в случае наличия имущества у гражданина должен провести опись его имущества. Инвентаризация и опись разные процедуры. Инвентаризация регламентирована приказом Министерства финансов РФ и представляет собой процедуру сверки фактического наличия и состояния активов организации с данными бухгалтерского учёта. Опись же составляется в произвольной форме и представляет собой перечисление предметов, составляющих имущество» (Разъяснения, опубликованные Управлением Росреестра по Волгоградской области).

Полагает, что законодательство о банкротстве содержит указание на составление описи имущества Должника в случае его обнаружения и не содержит сроков для составления описи. Также считает, что составлении описи возможно, только при установлении фактического наличия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Кроме того пояснил, что при проведении процедуры реализации в отношении ФИО3, им было установлено, что у должника имеется два объекта жилой недвижимости, а именно:

- Квартира, площадь 48.40 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 30:12:021135:367;

- Комната, площадь 13.50 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 30:12:020747:680 (находится в долевой собственности, размер доли: 0,25).

В виду наличия у должника двух жилых объектов недвижимости финансовым управляющим, было направлено в суд ходатайство об установлении исполнительного иммунитета в отношении одного из объектов невидимости.

В связи с изложенным, считает, что у него имеются объективные основания не проводить опись имущества должника до момента исключения одного из объектов из конкурсной массы.

Суд считает доводы Управления Росреестра по Астраханкой области в данной части обоснованными, а доводы финансового управляющего подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. По смыслу указанной нормы, основаниями для продления процедуры реализации имущества гражданина являются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости завершить мероприятия, связанные с делом о банкротстве. При этом законом устанавливается только обязательный предел срока для продления процедуры реализации имущества гражданина - шесть месяцев. Установление конкретного срока продления указанной процедуры в пределах шестимесячного срока входит в компетенцию суда.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, п. 7 главы IX и параграфом 2 главы XI этого Федерального закона.

В этой связи применяются нормы главы VII Закона, регулирующие аналогичные правоотношения в процедуре банкротства - конкурсное производство, целью которой также является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества должника в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу статей 2, 213.24 - 213.27 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц - кредиторы, уполномоченный орган, должник - и предполагает как можно более скорое, рациональное и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы.

Для полноценного проведения реализации имущества гражданина, Закон о банкротстве наделяет широкими полномочиями финансового управляющего, в частности, исходя из положений статей 20.3, 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий при проведении реализации имущества гражданина принимает меры по выявлению имущества гражданина, обеспечению сохранности этого имущества, проведению его описи и оценки для последующей реализации имущества и удовлетворения требования кредиторов; проведению анализа финансового состояния должника, включая сделки должника, и составлению заключения о финансовом состоянии должника; созыву и проведению собраний кредиторов.

При этом из совокупного толкования вышеназванных правовых норм следует, что арбитражный управляющий должен принять необходимые и максимально достаточные меры для достижения поставленной цели.

Арбитражным судом Астраханкой области в определении от 06.04.2022 по делу № А06-6947/2021 установлено, что финансовый управляющий с момента вынесения решения о признании ФИО3 банкротом от 12.10.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021) и до 06.04.2022 (срок на который была введена процедура реализации) не обращался с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации имущества.

При этом суд установил, что мероприятия процедуры реализации имущества должника продолжаются, в связи с чем, продлил срок реализации имущества на четыре месяца до 26 мая 2021.

Приведенные данные свидетельствуют о существенном нарушении срока на проведение инвентаризации имущества ФИО3

Суд считает, обоснованным довод Управления, что непринятие своевременных мер по проведению инвентаризации имущества должника и обращению в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника влечет затягивание процедуры реализации имущества.

Таким образом, финансовый управляющий не провел инвентаризацию имущества Должника в полном объеме по истечении 6 месяцев с момента введения процедуры реализации имущества.

Приведенное бездействие не является разумным и добросовестным осуществлением полномочий финансового управляющего.

Бездействие финансового управляющего повлекло затягивание утверждения Положения о порядке реализации имущества должника влечет затягивание процедуры реализации имущества и удовлетворение требований кредиторов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. № 10АП-2550/2021 по делу № А41-64963/16.

2) Управлением в ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (далее - ЕФРСБ), на сайте газеты «Коммерсант» (https://www.kommersant.ru) установлено, что из сообщения, размещенного 16.10.2021 № 64210026694 на сайте газеты «КоммерсантЪ» Реестр, закрытие-2 месяца с момента публикации.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в сообщении № 7474906 от 10.10.2021, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения.

Учитывая то, что началом течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина является дата более позднего публичного извещения, следовательно, с учетом того, что более ранним сообщением о введении в отношении ФИО3 процедуры является сообщение, опубликованное на сайте ЕФРСБ, дата его опубликования не может считаться датой, которую следует указывать за начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина ФИО3

Таким образом, по мнению Управления финансовый ФИО1 в вышеуказанном сообщении о признании гражданина ФИО3 банкротом и об открытии 06.10,2021 в отношении него процедуры реализации имущества должника указал некорректную формулировку для направления кредиторами гражданина ФИО3 своих требований к должнику, тем самым ввел в заблуждение неопределенный круг лиц - потенциальных кредиторов должника относительно подачи заявок для включения в реестр требований кредиторов, нарушив этим п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В отзыве ФИО1 указывает, что не согласен с данным доводом Управления поскольку нормами Закона о банкротсве не установлены требований к формулировке и изложению текста сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства, а лишь имеются требования о содержании самого сообщения т.е. в сообщении должны содержаться сведения идентифицирующие должника, арбитражного управляющего, дата вынесения судебного акта, наименование арбитражного суда, дата следующего судебного заседания, адрес для направления требований кредиторов, период закрытия реестра требований кредиторов.

Абзацем 1 п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

По данному факту суд соглашается с доводами ФИО1, при этом отмечает, что приведение некорректных формулировок, при наличии подробной регламентации данного вопроса статьей 213.8 Закона о банкротстве и разъяснениями пункта 25 Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, не является неисполнением обязанности, установленной Законом о банкротстве.

А в силу положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения по данному эпизоду.

3) Также Управлением в ходе ознакомления с материалами дела №А06-6947/2021 в Арбитражном суде Астраханской области установлено, что к отчету финансового управляющего о своей деятельности (о результатах реализации имущества гражданина) от 05.04.2022, представленный в Арбитражный суд Астраханской области, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчет финансового управляющего составлен не по типовой форме, утвержденной Минюстом РФ (приложение 4 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195), то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию: к поименованному выше отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Следовательно, финансовым управляющий Должника ФИО1 нарушен п.11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.

В отзыве финансовым управляющим, что до момента составления протокола об административном правонарушении им был исполнен п.11 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Поскольку типовая форма отчета финансового управляющего не разработана, следовательно при составлении отчета финансового управляющего должника следует руководствоваться положениями, предусмотренными Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299 ( далее - Общие правила).

Вместе с тем, в соответствии с п. 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как установлено судом и не оспаривалось ФИО1, на момент проверки Управления, пункт 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчет финансового управляющего не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию: к поименованному выше отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ФИО1 при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В этой связи в рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения посягали на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота в РФ, и не могут быть признаны малозначительными.

ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявления, придерживаясь доводов, изложенных в письменном отзыве, в случае установлении факта административного правонарушения, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности ввиду отсутствия общественно опасных последствий вменяемыми арбитражному управляющему деяниями.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность правонарушения - это отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения.

Применение малозначительности должно носить настолько исключительный характер, чтобы с одной стороны достигать целей исполнения установленной обязанности, предотвращать безнаказанность, способствовать стимулированию к недопущению нарушений, как мелких проступков, так и значительных. Попустительское отношение к незначительному приводит к системности допускаемых правонарушений и ложному формированию у субъекта ответственности ощущения своего правомерного и должного поведения.

Выявленные административным органом нарушения свидетельствует о систематическом характере в деятельности арбитражного управляющего ФИО1, связанных с нарушением сроков установленных Законом о банкротстве обязанностей. При таких обстоятельствах, вменяемые правонарушения не могут быть признаны малозначительными, так как формальный характер правонарушения не устраняет его общественную опасность.

Количество допущенных нарушений, их характер и системность, являются проявлением пренебрежительного отношения арбитражного управляющего ФИО1 к выполнению возложенных на него обязанностей, и свидетельствует о высокой степени интенсивности совершаемых ФИО1 правонарушений.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения института малозначительности к спорным правонарушениям.

Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность арбитражного управляющего, при этом обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, с учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 204, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег. номер 17417) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №00151222 от 15.07.2022) и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ф.В. Сафронова