Решение от 23 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-75907/2025
город Краснодар
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев дело по заявлению управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу к гаражному кооперативу «Автомобилист» (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 13.11. КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 12.11.2025 № АП-23/10/500)

при участии: от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – председатель ФИО1, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении гаражного кооператива «Автомобилист», о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ.

Представитель заявителя до отложения судебного заседания требования поддержал в полном объеме, после отложения суд его явку обязательной не признал.

Председатель заинтересованного лица в судебном заседании с нарушениями согласился, просил суд применить наказание в виде предупреждения, пояснил, что ранее кооператив к административной ответственности не привлекался, является малым предприятием.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

В поступивших из ОМВД России по Тихорецкому району в Управление материалов КУСП № 14737 от 15.09.2025, зарегистрированных за вх. № 177190/23 от 29.09.2025, содержались сведения о том, что председатель ГК «Автомобилист» ФИО1 в отсутствие правовых оснований 05.08.2025 разместил на стенд объявлений ГК «Автомобилист» по адресу: <...>, решение Тихорецкого городского суда от 19.06.2025, содержащее персональные данные гр. ФИО2 в объеме: фамилия, имя, отчество и паспортные данные. Такие действия уполномоченный административный орган расценил как содержащие признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

12.11.2025 Административным органом в отношении кооператива был составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/10/500.


Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.


В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по федеральному округу и Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъекте Российской Федерации, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 02.06.2015 № 193, территориальный орган Роскомнадзора по федеральному округу создается в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением о территориальном органе.

Компетенция территориального органа распространяется только на ту территорию, которая указана в положении о данном территориальном органе, и, соответственно, применение мер административного воздействия к виновным лицам возможно только на поднадзорной территориальному органу территории.

Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу (далее - Управление) на основании пункта 3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 41, осуществляет функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) установлена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев,


предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (часть 4 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ, персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Следовательно, сведения, которые были опубликованы СНТ «Победитель» в WhatsApp являются персональными данными Заявителей.

Председатель ГК «Автомобилист» ФИО1 в объяснении следственному отделу по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 02.09.2025 сообщил, что решение Тихорецкого городского суда от 19.06.2025, содержащее персональные данные гр. ФИО2, было размещено на стенд объявлений ГК «Автомобилист» с целью доведения до сведения членов гаражного кооператива, заинтересованных в данном судебном решении, полноценной информации о решении суда.

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных субъекта, закреплены статьей 6 Закона. Обработка персональных данных на основании пункта 1 допускается с согласия субъекта персональных данных, а также при наличии иных оснований, установленных пунктами 2-11 части 1 статьи 6 Закона.

Более того, оператор обязан обеспечить конфиденциальность персональных данных. Так, согласно положениям статьи 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, факты разглашения персональных данных гр. ФИО2 со стороны ГК «Автомобилист» подтвердились.


Положениями части 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выявленное правонарушение не подпадает под действие положений части 2 статьи 13.11 КоАП РФ, так как обработка персональных данных Заявителей не требует согласия в письменной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в объяснениях ФИО1 подтвержден факт неправомерной обработки персональных данных физического лица, в действиях ГК «Автомобилист» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и кооперативом не оспаривается

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина заинтересованного лица в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП судом не установлено.


Исходя из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного


Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Судом установлено, что ГК «Автомобилист» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является «Микропредприятием» с 10.07.2021.

Суд принимает во внимание, что ГК «Автомобилист» правонарушение совершено впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался, сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, что в данном случае не должно препятствовать изменению вида назначенного наказания.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения наказания ГК «Автомобилист» в виде предупреждения.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ГК «Автомобилист» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ГК «Автомобилист» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Мигулина Д.А.