Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А32-4267/2023

2213/2023-115575(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4267/2023
город Ростов-на-Дону
22 ноября 2023 года
15АП-16441/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И., судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ

муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-4267/2023 по иску МКУ муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" к ООО "Веста" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее по тексту - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее по тексту - ответчик, ООО «Веста», общество) о взыскании неустойки 4 340 148,77 руб. за нарушение сроков выполнения подрядных работ по муниципальному контракту № 820006751-ЭОК от 28.01.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность

решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что срок действия контракта истек 31.03.2022, однако подрядчик к этому времени обязанности по строительству трамвайной линии по ул. Московской от ул. Солнечной до ул. им. Петра Метальникова в г. Краснодаре в полном объеме выполнены не были. Таким образом, подрядчик допустил просрочку при выполнении работ по муниципальному контракту, в связи с чем, неустойка не подлежала списанию.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (заказчиком) и ООО «Веста» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 820006751-ЭОК от 28.01.2021 ( № 3230900477321000005 в ЕИС) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство трамвайной линии по ул. Московской от ул. Солнечной до ул. им. Петра Метальникова в г. Краснодаре» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, календарные сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 31 марта 2022 года включительно.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № 16 от 08.08.2022 к контракту, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 1 179 941 154,48 руб.

-на 2021 год 731 074 263,84 руб., в том числе НДС 20% -121 845 710,64 руб., -на 2022 год 448 866 890,64 руб., в том числе НДС 20% -74 811 148,44 руб.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения № 17 от 10.10.2022 к контракту, цена контракта составляет 1 173 786 451,68 руб., в т.ч. НДС 20%.

- на 2021 год 731 074 263,84 руб., в том числе НДС 121 845 710,64 руб. - на 2022 год 442 712 187,84 руб., в том числе НДС 73 785 364,64 руб.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения № 18 от 10.11.2022 к контракту, цена контракта составляет 1 166 238 400,08 руб., в т.ч. НДС 20%.

- на 2021 год 731 074 263,84 руб., в том числе НДС 121 845 710,64 руб. - на 2022 год 435 164 136,24 руб., в том числе НДС 72 527 356,04 руб.

В соответствии с п. 6.1 контракта для надлежащего исполнения условий контракта подрядчик обязан:

П.6.1.1. выполнить работы в соответствии с требованиями, предусмотренными контрактом, техническим заданием, ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, проектной (рабочей) документацией, сметой контракта (приложение № 3 к контракту), а также строительными нормами, правилами и иными требованиями действующего законодательства РФ, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к контракту).

П.6.1.2 Сдать результат работ заказчику в порядке и срок, предусмотренные контрактом, в соответствии с формами, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 № Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительства и ремонтно- строительных работ».

Согласно формам КС-2 № 26 и справке о стоимости выполненных работ № 26 от 14.04.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 21 599 101,99 руб., в т.ч. НДС 20% 1 199 950,11 руб.

Согласно формам КС-2 № 27 и справке о стоимости выполненных работ № 27 от 22.04.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 36 941 004,53 руб., в т.ч. НДС 20% 453 371,54 руб.

Согласно формам КС-2 № 28 и справке о стоимости выполненных работ № 28 от 06.05.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 13 479 635,54 руб., в т.ч. НДС 20% 2 246 605,92 руб.

Согласно формам КС-2 № 29 и справке о стоимости выполненных работ № 29 от 16.05.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 55 937 311,58 руб., в т.ч. НДС 20% 9 322 885,26 руб.

Согласно формам КС-2 № 30 и справке о стоимости выполненных работ № 30 от 20.05.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 12 336 046,44 руб., в т.ч. НДС 20% 2 056 007,74 руб.

Согласно формам КС-2 № 31 и справке о стоимости выполненных работ № 31 от 27.05.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 9 040 918,39 руб., в т.ч. НДС 20% 1 506 819,73 руб.

Согласно формам КС-2 № 32 и справке о стоимости выполненных работ № 32 от 23.06.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 25 752 561,51 руб., в т.ч. НДС 20% 4 292 093,59 руб.

Согласно формам КС-2 № 33 и справке о стоимости выполненных работ № 33 от 09.08.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 10 425 093,60 руб., в т.ч. НДС 20% 1737 515,60 руб.

Согласно формам КС-2 № 34 и справке о стоимости выполненных работ № 34 от 12.08.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 8 735 965,20, в т.ч. НДС 20% 1 455 994,20 руб.

Согласно формам КС-2 № 35 и справке о стоимости выполненных работ № 35 от 31.08.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 3 031 814,18, в т.ч. НДС 20% 505 302,36 руб.

Согласно формам КС-2 № 36 и справке о стоимости выполненных работ № 36 от 11.11.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 12 890 651,75 руб., в т.ч. НДС 20% 2 148 441,96 руб.

Согласно формам КС-2 № 37 и справке о стоимости выполненных работ № 37 от 11.11.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 14 316 571,20, в т.ч. НДС 20% 2 386 095,20 руб.

По мнению истца, подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства на общую сумму 224 486 675,91 руб., выполнив работы с просрочкой с 01.04.2022 по 11.11.2022.

Направленная истцом ответчику досудебная претензия от 12.12.2022 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ)

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено статьями 309 - 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 12.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а

также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек(штрафов, пеней).

Согласно п. 12.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе предусмотренного частью 30 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одно трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически выполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Истец рассчитал неустойку за каждый этап работы отдельно, общий размер неустойки за период просрочки подрядчиком за период с 01.04.2022 по 11.11.2022 составляет 4 340 148,77 руб.

Однако, как верно указал суд, истец, производя расчет суммы исковых требований, истец не учел сроки фактического окончания работ, указанные сторонами в формах КС-2 и КС-3, а исходил из дат утверждения заказчиком этих актов. При этом, согласно данных справок и актов № 27-37 просрочки выполнения работ отсутствуют:

- согласно формам КС-2 № 27, КС-3 № 27 от 22.04.2022 работы были окончены ответчиком 08.08.2021,период выполнения работ с 28.01.2021 по 08.08.2021,

- согласно формам КС-2 № 28, КС-3 № 28 от 06.05.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022, период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формам КС-2 № 29, КС-3 № 29 от 16.05.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022, период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формам КС-2 № 30, КС-3 № 30 от 20.05.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022, период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формам КС-2 № 31, КС-3 № 31 от 27.05.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022, период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формам КС-2 № 32, КС-3 № 32 от 23.06.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022, период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формам КС-2 № 33, КС-3 № 33 от 09.08.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022, период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формам КС-2 № 34, КС-3 № 34 от 12.08.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022, период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формам КС-2 № 35, КС-3 № 35 от 31.08.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022, период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формам КС-2 № 36, КС-3 № 36 от 11.11.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022, период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формам КС-2 № 37, КС-3 № 37 от 11.01.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022, период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

Следовательно, вышеуказанные акты сдачи-приемки выполненных этапов работ утверждены заказчиком, без замечаний.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.10.2019 по делу № 305-ЭС19-12786, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежит включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика. При этом. Как правило, соблюдение срока выполнения работ зависит от подрядчика, срока приемки от подрядчика и заказчика.

Таким образом, просрочка выполнения работ по контракту, согласно формам Кс-2 № 26 и КС-3 № 26 от 14.04.2022, может быть начислена только на сумму 21 599 101,99 руб. за период выполнения работ с 01.04.2022 по 14.04.2022 в сумме 192 951,97 руб.

Также, истец в исковом заявлении истец сам указывает, что неоднократно изменялась стоимость и объемы работ по контракту, стороны подписали дополнительные соглашения к контракту, постепенно увеличены по объективным причинам до 1 166 238 400, 08 руб., т.е. на 27,6%.

Это связано с тем, что при выполнении контракта ООО «Веста» столкнулось с рядом трудностей, независящих от действий ООО «Веста», прямо влияющих на завершение выполнения работ в полном объеме, своевременную сдачу выполненных работ заказчику, такие обстоятельства как:

- хаотичная застройка прилегающей территории и как следствие большего количества неучтенных проектной документацией инженерных коммуникаций. наличие указанных коммуникаций требовало изменение проектных решений и повлекло значительное увеличение срока строительства объекта;

- наличие уровня грунтовых вод, значительно превышающего указанный в проектной документации. Что повлекло увеличение срока производства земляных работ и устройства частей элементов сооружений, находящихся ниже отметки естественной поверхности грунта;

- большое количество неточностей и ошибок при разработке проектной рабочей документации, исправление проектным институтом, которые повлекли за собой увеличение сроков строительства,

- большой объем дополнительных работ, выполнение которых потребовало дополнительного финансирования,

- сроки поставки оборудования для строительства подземных пешеходных переходов, несмотря на своевременное заключение договоров с поставщиками указанного оборудования и осуществление финансирования, были существенно задержаны ввиду приобретения оборудования у компаний, относящихся к

иностранным государствам и территориям, совершающим в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия,

- увеличение цен на строительные ресурсы.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются уведомлениями и письмами, направленными ООО «Веста» в адрес Заказчика в период выполнения работ, имеющиеся в материалах дела.

Следовательно, в процессе производства работ по объекту ООО «Веста» были выявлены непредвиденные работы и затраты, которые отсутствовали в утвержденной рабочей документации и согласованной Заказчиком и Подрядчиком при заключении вышеуказанного муниципального контракта и смете контракта.

Руководствуясь указанными положениями и п. п. 6.1.23 контракта, ООО «Веста» надлежащим образом неоднократно извещало заказчика об обнаружении непредвиденных работ и подкрепляло извещение подтверждающими фактическое выполнение работ документами, а также просило рассмотреть возможность продления срока исполнения муниципального контракта (письмо № 02.2-01/08-467 от 03.06.2022).

Кроме того, в ответе на претензию истца ООО «Веста» также подробно указывало на вышеуказанные обстоятельства (ответ на претензию № 02.2-01/08-94 от 25.01.2023).

Пунктом 12.11. контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Соответствующее положение предусмотрено п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как указано выше, сумма пени, согласно формам КС-2 № 26 и КС-3 № 26 от 14.04.2022 за период с 01.04.2022 по 14.04.2022 может быть начислена в размере 192 951,97 руб., что составляет 0,017% от цены контракта (1 166 238 400,08 руб.).

Обязательства по контракту были ответчиком в полном объеме исполнены на сумму 1 166 238 400,08 руб.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пп. «в» в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и

неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 данных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с вышеизложенным, отсутствие подтверждения неустойки со стороны ответчика не является основанием для отказа в списании неустойки заказчиком, при выполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что работы ответчиком выполнены в полном объеме на сумму 1 166 238 400,08 руб., размер штрафных санкций, составляет менее 5% цены контракта.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, начисленная неустойка подлежала списанию в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, ввиду чего основания для удовлетворения иска отсутствовали.

При этом, суд отмечает, что заявленный истцом размер неустойки также составляет сумму менее 5% цены контракта, данная неустойка в любом случае подлежит списанию. Доказательств наличия условий препятствующих к списанию неустойки истцом не представлено.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-4267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи Я.Л. Сорока

П.В. Шапкин