Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № А40-74365/2016

785/2017-82669(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-14903/2017

Дело № А40-74365/16
г. Москва
27 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л., Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УС-200» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 по делу № А40-74365/16

по иску Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»

к 1. АО «ЦЕНТРАВИАМЕД», 2. ООО «УС-200»

о признании недействительным договора от 09.02.2015 № 31401628482- ЦАМ, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.16 г., от ответчиков:

1. АО «ЦЕНТРАВИАМЕД» - генеральный директор ФИО3 на основании протокола № 31 от 25.12.15 г., ФИО4 по доверенности от 27.06.16 г.,

2. ООО «УС-200» - ФИО5 по доверенности от 23.01.17 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее– Корпорация, Государственная корпорация «Ростех») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Центр авиационной медицины» (далее– АО «Центравиамед», Ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «УС-200» (далее– ООО «УС-200», Ответчик 2) о признании недействительным договора от 09.02.2015 № 31401628482-ЦАМ, применении последствий недействительности договора: обязании общества с ограниченной ответственностью «УС 200» возвратить акционерному обществу «Центр авиационной медицины» денежные средства в размере 30 889 169 руб. 70 коп.; обязании акционерного общества «Центр авиационной медицины» возвратить обществу с

ограниченной ответственностью «УС 200» проектную документацию, переданную по промежуточному акту выполненных работ (приема-передачи проектной документации) от 20.07.2015. Иск мотивирован тем, что спорная сделка является крупной сделкой, заключенной с нарушением порядка одобрения.

Решением от 09.02.2017 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что спорная сделка является крупной сделкой, заключенной с нарушением порядка одобрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик 2 обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылается на то, что причинение убытков сделкой не доказано. Отмечает, что не доказано, что сделка заключалась заведомо с целью ее неисполнения. Обращает внимание, что сделка являлась частью одобренных истцом взаимосвязанных сделок. Указывает, что поведение истца давало основания полагаться на то, что сделка действительна.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Центравиамед» (ЗАКАЗЧИК) и ООО «УС-200» (исполнитель) заключен договор от 09.02.2015 № 31401628482-ЦАМ на выполнение проектно-сметных работ в качестве проектировщика, в соответствии с которым исполнитель в качестве проектировщика обязуется на основании технического задания заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и в соответствии со сметой (приложение № 2 к договору) оплатить проектные работы по разработке проектно-сметной документации для осуществления реконструкции объекта, расположенного по адресу: 101000, <...>.

В соответствии с п. 1.4 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика, выполнить работы по разработке и согласованию проектно-сметной документации с заказчиком, с органами государственного надзора, Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Москвы и городскими энергоснабжающими и другими заинтересованными организациями и передать ее Заказчику. Состав и содержание разрабатываемой документации должны соответствовать требованиям, отраженным в Техническом задании на разработку Проектно-сметной документации (Приложение № 1 к Договору).

В случае признания уполномоченными органами необходимости проведения государственной экспертизы по проекту и получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта исполнитель от имени заказчика обязуется произвести все необходимые действия по: - проведению государственной экспертизы по проекту и получению положительного заключения государственной экспертизы по проекту; - получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, в том числе обратиться с заявлением на получение разрешения на строительство (реконструкцию) и получить разрешение на строительство (реконструкцию) в уполномоченном органе; - передачи заказчику согласованной проектно-сметной документации и исключительных прав на нее, положительного заключения государственной экспертизы по проекту и разрешения заказчику на строительство (реконструкцию) объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; - в случае непризнания уполномоченными органами необходимости проведения государственной экспертизы по проекту и получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта исполнитель обязуется передать заказчику соответствующие документы.

Общая стоимость всего объема выполняемых исполнителем работ по договору составляет 39 778 339,40 рублей, в том числе НДС - 6 067 882,28 рублей (пункт 4.1 договора). Платежными поручениями от 28.04.2015 № 446, от 22.09.2015 № 977, от 23.09.2015 № 978 ОАО «Центравиамед» перечислило ООО «УС-200» в рамках договора денежные средства в размере 30 889169,70 рублей.

На момент заключения договора в собственности государственной корпорации «Ростех» находилось 100 % акций ОАО «Центравиамед», что подтверждается списком лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 31.12.2015.

Балансовая стоимость активов ОАО «Центравиамед» по состоянию на 31.12.2014 составляла 17 668 000 рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом.

Цена Договора (39 778 339,40 рублей) составляет более 25 % балансовой стоимости активов АО «Центравиамед» на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению оспариваемой сделки.

Указывая, что договор в порядке, предусмотренном ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», должен был быть одобрен Государственной корпорацией «Ростех», однако в нарушении вышеуказанной нормы, договор корпорацией не одобрялся, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлен, что балансовая стоимость активов ОАО «Центравиамед» по состоянию на 31.12.2014 составляла 17 668 000 рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом.

Цена Договора (39 778 339,40 рублей) составляет более 25 % балансовой стоимости активов АО «Центравиамед» на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению оспариваемой сделки, в связи с чем, по правилам, предусмотренным Главой X Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», договор для АО «Центравиамед» является крупной сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Однако в нарушении вышеуказанной нормы, договор корпорацией не одобрялся. Государственная корпорация «Ростех» узнала об оспариваемом Договоре в декабре 2015 года при проведении проверки, в ходе которой были выявлены факт заключения договора без одобрения его единственным акционером, а также риск существенного завышения цены Договора на сумму до 29 759 000 рублей, а также невыполнение исполнителем по договору части работ в установленные сроки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор заключен с нарушением ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Поскольку согласие Корпорации на заключение спорного Договора получено не было, при этом Ответчик-1 знал о необходимости получения такого согласия, суд пришел к правильному выводу о совершении сделки с нарушением действующего законодательства и, следовательно, о недействительности спорного Договора.

Доводы жалобы о том, что Государственная корпорация «Ростех» не доказала, что совершение оспариваемой сделки повлекло за собой причинение убытков, судом не принимается.

Так, в соответствии с абзацем 5 пунктом 6 ст. 79 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной в случае, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеры, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В соответствии с отчетом от 28.12.2015 по результатам целевой проверки с целью получения полной информации по осуществлению проектно-сметных работ, заключенной АО «Центравиамед» в рамках реализации инвестиционного проекта «Создание клинико-диагностического центра на базе имущественного комплекса АО «Центравиамед», а также фактического использования заемных средств, полученных Обществом в течение 2015 года, в нарушение устава и Федерального закона «Об акционерных обществах» Общество не согласовало основные условия договора № 31401628482-ЦАМ от 09.02.2015 с единственным акционером Общества. Согласно пункту 5 выводов, содержащихся в отчете от 28.12.2015, учитывая наличие установленных специализированной инфраструктурной организацией ООО «РТ- СоцСтрой» многочисленных нарушений в расчетах, оказывающих прямое влияние на стоимость работ по договору на разработку проектно-сметной документации для осуществления реконструкции помещений АО «Центравиамед», а также информацию, содержащуюся в заключении экспертов (ООО «Фонд ПС»), проверяющие отмечают наличие рисков существенного завышения цены договора на сумму до 29 759 000 рублей. Экспертным заключением от 06.11.2015 № 1910-ЭКСП «Определение стоимости проектно-изыскательных работ, на основании договора № 01-02/11-15 от 02.11.2015 по объекту «Проектно-сметная документация на реконструкцию здания <...> (Подрядчик - ООО «УС-200»)» установлено, что итоговая стоимость проектных работ по разработке проектно-сметной документации для осуществления реконструкции здания ОАО «Центравиамед», расположенного по адресу: 101000, <...>, составила 9 741 469,59 рублей (включая НДС). ООО «УС-200» вышеуказанное экспертное заключение не оспаривается. Данные экспертное заключение подписано генеральным директором ООО «Фонд ТТС» ФИО6, который является членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и имеет квалификационный аттестат № 0002054 серия XIV-DEC, выданный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, в связи с чем доводы ООО «УС-200» об отсутствии у ООО «Фонд ТТС» лицензии на проведение экспертизы являются несостоятельными.

Поскольку платежными поручениями от 28.04.2015 № 446, от 22.09.2015 № 977, от 23.09.2015 № 978 ОАО «Центравиамед» перечислило ООО «УС-200» в рамках Договора денежные средства в размере 30 889169,70 рублей, ООО «УС-200» обязано возвратить АО «Центравиамед» как минимум разницу между оплаченными денежными средствами и реальной стоимостью работ, то есть 20 295 400,22 рублей. При этом, поскольку выполненные по Договору работы ненадлежащего качества и не могут быть использованы для целей реконструкции помещения, ООО «УС-200» обязано

возвратить АО «Центравиамед» денежные средства в полном объеме (30 036 869,81 рублей).

Так как оплаченная стоимость работ по договору составляет 30 889169,70 рублей, ущерб от заключения договора от 09.02.2015 № 31401628482-ЦАМ для АО «Центравиамед» и Государственной корпорации «Ростех» как единственного акционера АО «Центравиамед составляет как минимум 20 295 400,22 рублей.

Утверждение жалобы о том, что ответчик 2 не знал о нарушении положений ч. 1 а. 79 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при заключении договора от 09.02.2015 Н°31401628482-ЦАМ, не соответствует действительности.

В соответствии с абзацем 7 пунктом 6 ст. 79 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной в случае если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

При этом обязанность представления соответствующих доказательств лежит на ООО «УС-200».

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 4 постановления Пленума ФАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующую от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характеристик сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимость, дорогостоящего оборудования и т. п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и недолжна была знать о том, что сделка являлась крупной.

Поскольку договор от 09.02.2015 № 31401628482-ЦАМ заключен не в процессе обычной хозяйственной деятельности АО «Центравиамед», а здание, находящееся по адресу: <...>, для реконструкции которого был заключен оспариваемый договор, является единственным активом АО «Центравиамед», ООО «УС-200» должно было знать о том, что договор от 09.02.2015 № 31401628482-ЦАМ является крупной сделкой для АО «Центравиамед».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 92 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность.

Поскольку в период заключения оспариваемой сделки АО «Центравиамед» имело организационно-правовую форму открытое акционерное общество, в порядке ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ оно обязано было размещать годовую бухгалтерскую отчетность в сети Интернет, в связи с чем, ООО «УС-200», действуя добросовестно, могло ознакомиться с бухгалтерским балансом АО «Центравиамед», находящемся в открытом доступе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый

арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 по делу № А40- 74365/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «УС-200» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев Судьи: Б.П. Гармаев

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.