Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А65-1779/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7655/2024

Дело № А65-1779/2024
г. Казань
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.04.2023);

ответчика (ФКУ ИК №5 УФСИН России по РТ) –  ФИО2 (доверенность от 11.07.2023);

ответчика (ФСИН России) – ФИО2 (доверенность от 15.03.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024

по делу № А65-1779/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневязовской Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной службе исполнения наказаний России (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневязовской Жилкомсервис» (далее – ООО «Нижневязовский Жилкомсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК №5 УФСИН России по РТ, ответчик № 1), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России, ответчик № 2) 271 297 руб. 43 коп. неустойки, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подробнее доводы заявителей изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, огласили свои позиции по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (государственный заказчик) подписан Государственный контракт № 207/89юр от 21 декабря 2020 года на прием канализационных стоков, по условиям которого исполнитель обязуется принимать от государственного заказчика канализационные стоки (услуги) в количестве, оговоренном в настоящем государственном контракте и в срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, а государственный заказчик обязуется оплачивать исполнителю за оказанные услуги в сроки и в сумме, оговоренные настоящим государственным контрактом (пункт 1.1 контракта).

Во исполнение указанного контракта в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года истец оказал ответчику услуги по приему канализационных стоков на общую сумму 437 818 руб. 17 коп.

Задолженность за указанный период взыскана по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 по делу № А65-27567/2022, оставленному без изменения постановлениями  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2023.

15.06.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 040281874; 16.08.2023 произведено погашение требований по исполнительному листу (платежное поручение № 866).

Истец обратился к ответчикам с требованием об оплате неустойки; в связи с оставлением требований истца без исполнения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 28 Правил № 644 от 29 июля 2013 г. «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктами 5.1., 5.2. Контракта, и, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 по делу № А65-27567/2022, установив, что ответчик в нарушение условий контракта не исполнил должным образом договорные обязательства по оплате оказанных услуг водоотведения, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод ответчиков о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный со ссылкой на нормы статей 123.1, 399 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», с указанием, что ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств казенного учреждения, в связи с чем исковые требования и к указанному лицу удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ответчика на приостановление операций по лицевому счету и факт предъявления истцом исполнительного листа к исполнению после рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу № А65-27567/2022, как указал апелляционный суд, не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Довод ответчиков о не применении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ также отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 330, 333 ГК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворены судами на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ с учетом объема и характера оказанных услуг при рассмотрении данного дела, категории и сложности спора, объема представленных документов, трудозатрат представителя на подготовку процессуальных документов.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А65-1779/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков


Судьи                                                                                    И.В. Арукаева


                                                                                              Н.А. Тюрина