Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А19-20921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-20921/2021

«20» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2022. Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УШАКОВСКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664511, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053827058053, ИНН <***>, адрес: 664511, <...>)

о взыскании 117 705 руб. 91 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт), ФИО3 – представитель по доверенности (паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УШАКОВСКАЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 50 000 рублей.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать пени в размере 117 705 руб. 91 коп.

Уточнение суммы иска судом принято, дело рассматривается в уточненной редакции.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с сентября 2018 по май 2019 истец отпустил ответчику тепловую энергию, оплата которой ответчиком не произведена. Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик с требованиями не согласились по основаниям указанным в отзыве; ссылается на отсутствие задолженности перед истцом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.10.2022 до 16-15 часов, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Ушаковская» осуществляет деятельность по теплоснабжению в п. Патроны на основании концессионного соглашения от 27.06.2014 года.

11.01.2018 между ООО «Ушаковская» (поставщик) и АДМИНИСТРАЦИНЙ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (заказчик) был заключен контракт на поставку тепловой энергии № 02/2018, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по адресам: (<...>; <...>), а заказчик принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Поставщиком во исполнение условий контракта на поставку тепловой энергии № 02/2018 в период с сентября 2018 по декабрь 2018 года заказчику отпускалась тепловая энергия по адресу: <...>.

Кроме того, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии последнему по указанному адресу в 2019. Так, январе – мае 2019 истец отпустил ответчику тепловую энергию.

Всего за период с сентября 2018 по май 2019 истец поставил, а ответчик принят тепловую энергию в объеме 27,13 Гкал на общую сумму 117 705 руб. 91 коп.

Однако оплата тепловой энергии в период с сентября 2018 по май 2019 ответчиком не произведена. Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фактическая поставка истцом тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора электроснабжения квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по поставке электрической энергии в места общего пользования.

Как видно из материалов дела, 11.01.2018 между ООО «Ушаковская» (поставщик) и АДМИНИСТРАЦИНЙ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (заказчик) был заключен контракт на поставку тепловой энергии № 02/2018, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по адресам: (<...>; <...>), а заказчик принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с п. 9.1. контракта настоящий контакт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Поставщиком во исполнение условий контракта на поставку тепловой энергии № 02/2018 в период с сентября по декабрь 2018 заказчику отпускалась тепловая энергия по адресу: <...>, что подтверждается УПД № 617 от 09.08.2021. Кроме того, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии последнему по указанному адресу в 2019. Так, январе – мае 2019 истец отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается УПД № 618 от 09.08.2021.

Всего за период с сентября 2018 по май 2019 истец поставил, а ответчик принят тепловую энергию в объеме 27,13 Гкал на общую сумму 117 705 руб. 91 коп.

Обязанность ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии следует из ст.ст. 309, 310, 539, 547, 548 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель в соответствии с условиями контракта № 02/2018 (пункт 5.5) обязался на основании счетов-фактур, предъявляемых теплоснабжающей организацией, оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 33. Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 12.07.2016) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что в случае если договором не предусмотрен иной срок уплаты за потребленный объем тепловой энергии, то оплата должна быть произведена до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между тем, заказчик стоимость отпущенной тепловой энергии не оплатил, задолженность на его стороне составила 117 705 руб. 91 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма оплаты за тепловую энергию за сентябрь – декабрь 2018 в размере 48 288 руб. 49 коп. рассчитана в соответствии с условиями контракта, сумма оплаты за тепловую энергию за январь – май 2019 в размере 69 417 руб. 42 коп. рассчитана расчетным способом.

Ответчик верность представленного истцом расчета суммы долга не оспорил; доказательств обратного суду не представлено, предъявленные к расчету показатели количества коммунальных ресурсов не опровергнуты.

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 117 705 руб. 91 коп. заказчиком не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что здание по адресу: <...> (баня), было передано КУМИ администрации Иркутского районного муниципального образования по акту приема-передачи к соглашению № 22 от 23.04.2019 к договору безвозмездного пользования № 5 от 07.06.2006.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, определениями от 27.04.2022, 17.06.2022, 14.07.2022 истребовал у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования акт приема-передачи к соглашению № 22 от 23.04.2019 г. к договору безвозмездного пользования № 5 от 07.06.2006.

Определением от 17.06.2022 об отложении судебного разбирательства сторонам также было предложено представить сведения о передаче объекта (баня) в КУМИ администрации Иркутского районного муниципального образования.

Однако вышеуказанные определения суда по делу не исполнены, доказательств, подтверждающих факт передачи объекта по адресу: <...> (баня) в КУМИ администрации Иркутского районного муниципального образования в спорный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК ПФ ответчик не представил доказательств отсутствия обязанности по оплате коммунального ресурса по объекту <...> (баня) в спорный период, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере 117 705 руб. 91 коп. потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Ответчик, согласно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Соответствующие выводы также приведены в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом за рассмотрение спора в арбитражном суде в размере 2 000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УШАКОВСКАЯ» задолженность в размере 117 705 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.П. Гурьянов