Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А32-1918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1918/2020
г. Краснодар
23 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (ИНН <***>), г. Краснодар, (1)

- оператор электронной площадки – ООО «РТС-тендер» ko@rts-tender.ru (ИНН <***>), г. Москва, (2)

- ИП ФИО1, Орловская обл., пгт. Колпна, ул. Дзержинского, д. 35, (3)

- ООО «Подводречстрой» (ИНН <***>), г. Калининград, (4)

- ООО «Главпромстрой» (ИНН <***>), г. Краснодар, (5)

о признании недействительным решение от 14.10.2019 № ВП-179/2019 по делу № 023/06/99-1993/2019 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, по доверенностям,

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности,

от третьих лиц (1-5): не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – заявитель, заказчик, ГКУ «ГУСКК») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании решения от 14.10.2019 № ВП-179/2019 по делу № 023/06/99-1993/2019 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов недействительным.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Представители заявителя настаивают на удовлетворении требований, ссылаются на соответствие документации установленным действующим законодательством требованиям.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Третьи лица (1-5) явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, ознакомившись в предварительном судебном заседании с представленными документами, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Стороны высказали свои позиции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из настоящего заявления, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которой заказчик в Разделе «Описание объекта закупки», в Приложении № 2 «Сведения о товарах (материалах, оборудовании) используемых при выполнении работ» по позициям 1, 4, 9, 15, 18 документации установлены требования с нарушением ст. 33 Закона о контрактной системе. Со слов индивидуального предпринимателя, в нарушение ч. 6 ст. 83.1 Закона о контрактной системе заказчиком установлены требования к материалам, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком не размещена проектная документация.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Краснодарскому краю вынесено решение от 14.10.2019 № ВП-179/2019 по делу № 023/06/99-1993/2019, в соответствии с которым по результатам внеплановой проверки в действиях заказчика установлены нарушения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1, части 8 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Заявитель, ссылаясь на то, что указанное решение от 14.10.2019 № ВП-179/2019 по делу № 023/06/99-1993/2019 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании пунктом, 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом – ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» проведен запрос предложений в электронном форме: «Выполнение подрядных работ по объекту: «Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)» (водоотводные лотки, вертикальная планировка)» (извещение № 0818500000819001149). Заказчик - ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края».

Начальная (максимальная) цена контракта – 71 781 622,00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Документация запроса предложений содержит Раздел «Описание объекта закупки», где в Приложении № 2 «Сведения о товарах (материалах, оборудовании) используемых при выполнении работ» Заказчиком установлены требования к функциональным, техническим, качественным характеристикам товара, входящего в объект закупки (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность/соответствие).

№ п/п

Наименование товара

(материала, оборудования)

Товарный знак (при наличии)

Требования, установленные к функциональным, техническим, качественным характеристикам товара, входящего в объект закупки (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность/соответствие)

Наименование показателя, ед. изм. показателя

Значение показателя

1
2

3
4

5
1

Лоток водоотводный

Материал

высокопрочный пластик

Габаритная длина, мм в пределах диапазона

1000 – 1100

Габаритная ширина, мм

менее 250

Габаритная высота, мм

не более 185

Вес, кг

не менее 2,5 - не более 2,7

Особенности

возможность углового соединения, каскадное построение с другими каналами

2
Крепеж для лотка

Назначение

для крепления лотка водоотводного

Материал

высокопрочный пластик

Габаритная длина, мм

не менее 220

Габаритная ширина, мм

не менее 20 - не более 40

Габаритная высота, мм

не более 40

3
Ливневая решетка

Назначение

для использования совместно с лотком водоотводным

Материал

оцинкованная сталь

Габаритная длина, мм в пределах диапазона

1000 – 1100

Габаритная ширина, мм

не менее 235 - не более 250

Габаритная высота, мм

не менее 3

4
Раствор цементный

Марка по прочности раствора на сжатие в проектном возрасте

не менее М150

Марка по подвижности

Пк2 или Пк3

Назначение раствора

кладочный или штукатурный

Раствор

тяжелый или легкий

Заполнитель

песок для строительных работ

ГОСТ 28013-98

соответствие

5
Песок для строительных работ

Назначение

для устройства оснований и покрытий автомобильных дорог, благоустройства и планировки территорий

Тип песка

природный неорганический сыпучий материал, получаемый при разработке песчаных местонахождений или природный неорганический сыпучий материал с улучшенным зерновым составом, полученный с использованием специального оборудования или природный неорганический сыпучий материал, разделенный на не менее 2 фракций с использованием специального оборудования

Класс песка

I или II

ГОСТ 8736-2014

соответствие

6
Битумы нефтяные

строительные изоляционные

Диапазон температур

размягчения, °С

65-75

Марка

БНИ-IV-3

ГОСТ 9812-74

соответствие

7
Бетон

Тип бетона

тяжелый

Класс прочности на сжатие в проектном возрасте

В30 или В35 или В45

ГОСТ 26633-2015

соответствие

Вид мелкого заполнителя

природный песок или песок из отсевов дробления горных пород или золы уноса

8
Гвозди строительные

Конструкция

с конической головкой или с плоской головкой

Диаметр стержня, мм

не менее 1,2 - не более 1,6

Длина, мм

не более 60

Диаметр головки, мм

не менее 2,4

Толщина головки, мм

не менее 0,72

ГОСТ 4028-63

соответствие

9
Щебень

Происхождение

из гравия или из осадочных горных пород, или из изверженных пород

Не содержит посторонних засоряющих примесей

соответствие

Марка по дробимости

М400 или М600

ГОСТ 8267-93

соответствие

10

Щебень

Происхождение

из гравия или из осадочных горных пород, или из изверженных пород

Не содержит посторонних засоряющих примесей

соответствие

Марка по дробимости

М1400 или М1200 или М1000 или М800

ГОСТ 8267-93

соответствие

11

Праймер

Назначение

для подготовки изолируемых поверхностей перед укладкой гидроизоляционных материалов

Основа

битумная или битумно-полимерная

12

Электроды

Назначение

для сварки углеродистых и низколегированных конструкционных сталей, для сварки углеродистых и низколегированных конструкционных сталей, когда к металлу сварных швов предъявляют повышенные требования по пластичности и ударной вязкости

Тип

Э46 или Э42А

По допустимым пространственным положениям сварки, наплавки электроды

для всех положений или

для всех положений, кроме вертикального сверху вниз или для нижнего горизонтального на вертикальной плоскости и вертикального снизу-вверх или для нижнего и нижнего в лодочку

По видам покрытия электроды

с кислым покрытием или с основным покрытием, или с целлюлозным покрытием или с рутиловым покрытием или с покрытием смешанного вида или с прочими видами покрытий

Номинальный диаметр электрода, определяемый диаметром стержня, мм

не менее 2,5

Номинальная длина электрода, мм

не менее 250

Длина зачищенного от покрытия конца, мм

не менее 20

Диаметр покрытия, мм

не менее 3

ГОСТ 9467-75

соответствие

13

Доски

Длина, м

не менее 4 не более 6,5

Толщина, мм

25 или 50

Сорт

Не ниже 3

Вид доски

обрезная

ГОСТ 8486-86

соответствие

14

Состав гидроизоляционный проникающий

Назначение

для гидроизоляции и устранения просачивания воды через бетонные конструкции.

Внешний вид

сухая смесь

Допускается применение для контакта с питьевой водой

соответствие

15

Проволока горячекатаная

Диапазон диаметров, мм

6,3 - 6,5

Точность прокатки

Б1, В1

Внешний вид

на поверхности катанки не должно быть раскатанных трещин, прокатных плен, закатов, усов и раскатанных загрязнений. Не допускаются отпечатки, рябизна, раскатанные пузыри и риски, отдельные мелкие плены, выводящие размеры катанки за предельные отклонения по диаметру.

ГОСТ 30136-95

соответствие

16

Пиломатериалы круглые хвойных пород

Диаметр, в пределах диапазона, см

14 - 24

Длина в пределах диапазона, м

3 - 6,5

ГОСТ 9463-2016

соответствие

17

Мембрана

Назначение

защита гидроизоляционного слоя и организация пристенного дренажа

Толщина полотна, мм

не менее 0,55

Высота выступа, мм

не менее 7,5

Материал

полипропилен

18

Кирпич

Марка по прочности

М100 или М125

Класс средней плотности

Не ниже 1

Обозначение размера изделия

1НФ

ГОСТ 530-2012

соответствие

19

Горячекатаная арматурная

сталь

Тип

Гладкий профиль

Класс арматурной

стали

А240

Номинальный

диаметр, мм

6
ГОСТ 34028-2016

соответствие

20

Горячекатаная арматурная

сталь

Тип

Периодический профиль

Класс арматурной

стали

А400

Номинальный

диаметр, мм

12

ГОСТ 34028-2016

соответствие

21

Бетон

Класс бетона по

прочности на сжатие

В12,5

ГОСТ 26633-2015

соответствие

Класс по плотности

тяжелый

22

Бетон

Класс бетона по

прочности на сжатие

В15

ГОСТ 26633-2015

соответствие

23

Мастика

Описание

битумная кровельная горячая мастика, представляющая собой однородную

массу, состоящую из битумного вяжущего и наполнителя и

используемую в горячем состоянии

ГОСТ 2889-80

соответствие

Марка

МБК-Г-75 или МБК-Г-85

24

Асбест

Тип

хризолитовый

Марка

К-6-30

25

Известь

Тип

строительная

ГОСТ 9179-2018

соответствие

26

Шпонки

Применение

вкладные

Тип

торцевые

Материал изготовления

деревянные

27

Стеклоткань

Применение

армирование

Материал изготовления

из стеклонитей стекла

Тип плетения

полотняный или сатиновый, или саржевый

28

Прокладки резиновые

назначение

для технических соединений

Гост 15180-86

Соответствие

Рабочая среда

вода пресная

Диапазон температуры

рабочей среды, °С

- 30 - + 80

материал

техпластина резиновая ТМКЩ-С (тепло- морозо- кислото- щёлоче- стойкая)

29

Поковки из квадратных заготовок

Масса, кг

1,8

Группа стали

М2 или М3

Степень сложности поковки

С2 или С3, или С1

Класс точности поковки

Т2 или Т3, или Т4

Исходный индекс

Не ниже 6

ГОСТ 7505-89

соответствие

ИП ФИО1 в жалобе указывает на следующие нарушения, допущенные, по его мнению, заказчиком:

- по позиции 1 «Лоток водоотводный» установлено требование «габаритная длина, мм в пределах диапазона 1000-1100», однако Инструкцией не представлено каким образом необходимо трактовать требования одновременно содержащее понятие «диапазона» и «в пределах», что вводит участников в заблуждение;

- по позиции 4 «Раствор цементный» установлен показатель «Назначение раствора» со значением - кладочный или штукатурный, однако данные растворы имеют разное назначение и предназначены для разных видов работ, исходя из чего не ясно, какой именно раствор необходим;

- по позиции 9 «Щебень» установлен показатель «марка по дробимости» со значением «М400 или М600»; по позиции 10 «Щебень» установлен показатель «марка по дробимости» со значением «М1400 или М1200 или М1000 или М800», при этом установлено соответствие ГОСТ 8267-93;

- по позиции 15 «Проволока горячекатаная» установлен показатель «диапазон диаметров, мм» со значением «6,3-6,5», при этом установлено соответствие ГОСТ 30136-95. Согласно ГОСТ 30136-95 «(ИСО 8457-1-89) Катанка из углеродистой стали обыкновенного качества. Технические условия» п. 3.3 Катанку изготовляют диаметром 5,0; 5,5; 6,0; 6,3; 6,5; 7,0; 8,0 и 9,0 мм. По согласованию с потребителем допускается изготовление катанки диаметром более 9,0 мм в мотках;

- по позиции 18 «Кирпич» установлен показатель «класс средней плотности» со значением «не ниже 1», при этом установлено требование ГОСТ 530-2012, в котором класс средней плотности 1 не предусмотрен;

- в нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системы заказчиком не размещена в ЕИС проектная документация.

Суд указывает, что антимонопольный орган пришел к верным выводам об отсутствии нарушений со стороны заказчика по следующим доводам.

Относительно позиции 1 «Лоток водоотводный» установлено, что Разделом 3 «Инструкция по заполнению заявки» предусмотрено положение, в котором указано описание объекта закупки в графе «Показатель, ед. изм.» может содержать показатели, значения которых не могут быть определены однозначным образом (одним числовым значением), а фиксируются верхней или нижней границей и могут изменяться в зависимости от различного рода факторов (изменение окружающей среды, воздействие иных внешних или внутренних параметров), а также в силу физической природы данных показателей.

К разряду показателей, которые не фиксируются однозначным образом, могут быть отнесены такие показатели, предельные значения которых устанавливаются отдельными производителями при выпуске определенного рода продукции как диапазонным значением, так и точным, как например, кислотность (Ph). В качестве образца по заполнению заявки приведена таблица с примерами того, каким образом указывать показатели, в том числе значение, установленное заказчиком «5-7», соответствуют (при заполнении участником) следующие показатели «5-7», «6-7», «6».

Подобная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 по делу № А32-16909/2018.

Таким образом, в заказчиком в Разделе 3 «Инструкция по заполнению заявки» установлено положение, которое указывает, как именно необходимо трактовать требования одновременно содержащее понятие «диапазона» и «в пределах».

По позиции № 4 «Раствор цементный» заказчиком установлен показатель - «Назначение раствора» со значением - кладочный или штукатурный, вместе с тем раствор цементный должен соответствовать ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия».

Согласно пункта 3.1.1 ГОСТ 28013-98 по основному назначению растворы подразделяют на: - кладочные (в том числе и для монтажных работ); - облицовочные; - штукатурные. Для устройства стяжки можно использовать как кладочный, так и штукатурный раствор, что в свою очередь соответствует проектной документации.

По позиции № 15 стоит отметить, что установление заказчиком диапазонного значения к показателю «Диапазон диаметров, мм» необходимость в поставке разных показателей обусловлена проектно-сметной документацией.

Что касается позиции № 18, то согласно ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» п. 4.1.6 по теплотехническим характеристикам изделия в зависимости от класса средней плотности подразделяют на группы высокой эффективности, повышенной эффективности, эффективные, условно-эффективные и малоэффективные с разбивкой класса средней плотности 07, 08; 1,0; 1,2; 1,4; 2,0, 2,4 соответственно. Таким образом, требование к значению показателя «Класс средней плотности» со значением - не ниже 1 соответствует требования ГОСТ 530-2012

Кроме того, ИП ФИО1 ошибочно сделан вывод об отсутствии размещения заказчиком в ЕИС в нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе проектной документации ввиду следующего.

Заказчиком для проведения закупки: «Выполнение подрядных работ по объекту: «Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)» (водоотводные лотки, вертикальная планировка)» (извещение № 0818500000819001149)» в состав запроса предложений в электронном форме была включена проектно-сметная документация, что подтверждают электронные документы, размещенные на сайте 30.09.2019 в 17 час. 51 мин. по московскому времени. Кроме того, проектная документация по объекту: «Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)» получила положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» от 22.11.2013 № 841-13/РГЭ-1885/03, которое также размещено в составе запроса.

Между тем заказчиком не было учтено следующее.

По позиции № 9 «Щебень» установлен показатель «марка по дробимости» со значением «М400 или М600»; по позиции № 10 «Щебень» установлен показатель «марка по дробимости» со значением «М1400 или М1200 или М1000 или М800», при этом установлено соответствие ГОСТ 8267-93, однако заказчиком при описании требований по позиций 9, 10 «Щебень» установлены требования, противоречащие ГОСТ 8267-93.

Согласно ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» п. 4.4.2 Марки по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 3, а марки по дробимости щебня из изверженных пород - в таблице 4.

Таблица 3

Марка по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород

Потеря массы при испытании щебня, %

в сухом состоянии

в насыщенном водой состоянии

1200

До 11 включ.

До 11 включ.

1000

Св. 11 до 13

Св. 11 до 13

800

" 13 " 15

" 13 " 15

600

" 15 " 19

" 15 " 20

400

" 19 " 24

" 20 " 28

300

" 24 " 28

" 28 " 38

200

" 28 " 35

" 38 " 54

Таблица 4

Марка по дробимости щебня из изверженных пород

Потеря массы при испытании щебня, %

из интрузивных пород

из эффузивных пород

1400

До 12 включ.

До 9 включ.

1200

Св. 12 до 16

Св. 9 до 11

1000

" 16 " 20

" 11 " 13

800

" 20 " 25

" 13 " 15

600

" 25 " 34

" 15 " 20

Допускается определять марку щебня из осадочных и метаморфических пород как в сухом, так и в насыщенном водой состоянии.

При несовпадении марок по дробимости прочность оценивают по результатам испытания в насыщенном водой состоянии.

Марки по дробимости щебня из гравия и гравия должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 5.

Таблица 5

Марка по дробимости щебня из гравия и гравия

Потеря массы при испытании, %

щебня из гравия

гравия

1000

До 10 включ.

До 8 включ.

800

Св. 10 до 14

Св. 8 до 12

600

" 14 " 18

" 12 " 16

400

" 18 " 26

" 16 " 24

В соответствии с п. 2 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Таким образом, заказчиком при описании требований по позициям 9, 10 «Щебень» установлены требования, противоречащие ГОСТ 8267-93, который не предусматривает обозначение «М400 или М600», «М1400 или М1200 или М1000 или М800», а имеет цифровое обозначение.

Из этого следует, что заказчик устанавливает требования с нарушением части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и п. 2 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является, в том числе, проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Согласно части 6 статьи 83.1 вышеназванного Закона одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать следующую информацию:

1) информация, указанная в части 4 настоящей статьи;

2) наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

3) требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений в электронной форме и инструкция по их заполнению. Такие требования должны предусматривать включение в заявку на участие в запросе предложений в электронной форме также наименование страны происхождения закупаемого товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого запроса или доступа к участию в таком запросе;

4) информация о возможности заказчика изменить предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги при заключении контракта либо в ходе его исполнения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона;

5) порядок проведения запроса предложений в электронной форме;

6) порядок и срок отзыва заявок на участие в запросе предложений в электронной форме;

7) критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом;

8) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса предложений в электронной форме должен подписать контракт, условия признания победителя запроса предложений в электронной форме уклонившимся от заключения контракта;

9) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация определяет объем, содержание работ в другие предъявляемые к ним требования, при этом смета является частью проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.

Из анализа Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию следует, что проектная документация состоит из текстовой части, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, иными словами содержит требования к результату выполняемых работ.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 11 указанного Закона установлен принцип единства в сфере закупок, основанный на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться рядом правил, в том числе в части обязательности объективного характера описания объекта закупки. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Как уже было указано в силу пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в настоящем случае заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является, в том числе, проектирование объекта капитального строительства.

Таким образом, суд считает, что совокупность установленных заказчиком требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по сути, не предусмотрены положениями пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также присутствующих в заявке противоречащих положениям Стандарта показателей и (или) их значений, нарушения требований Закона о контрактной системе и п. 2 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 правомерно выявлены антимонопольной комиссией по результатам внеплановой проверки (нарушения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1, части 8 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе).

Соответственно, суд полагает, что установив требование к указанным выше показателям товаров, в том числе и противоречащих положениям Стандарта показателей и (или) их значений, возложив на участника обязанность представить в заявке конкретное значение таких показателей, заказчик ограничил круг участников хозяйствующими субъектами, имеющими данный товар в наличии.

При указанных обстоятельствах, определенные заказчиком требования могут не позволить выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотребления в сфере закупок. В данной ситуации возможно и то, что заказчик не достигнет требуемого результата. Очевидно, что компания, имеющая опыт работы в сфере закупок, но проигравшая хотя бы один процесс, либо имеющая претензию со стороны заказчиков, что является обычной практикой в хозяйственной деятельности, попадает в худшее положение по сравнению, например, с вновь образованной компанией.

Факт направления двумя хозяйствующими субъектами заявок не может означать соответствующую и надлежащую оценку заказчиком, поскольку допускается возможность субъективного усмотрения со стороны комиссии при оценке заявок.

В свою очередь антимонопольный орган высказывает мнение о том, что допущенное заказчиком нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого следует, что для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

На основании вышеизложенного, комиссия антимонопольного органа приняла законное решение от 14.10.2019 № ВП-179/2019 по делу № 023/06/99-1993/2019 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

Подача заявления и рассмотрение его в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оплату государственной пошлины в порядке и размере, предусмотренными налоговым законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 3 000 рублей.

Действующее законодательство (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) освобождает заявителя от уплаты государственной пошлины при оспаривании решений, действий/бездействия только судебного пристава-исполнителя.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на заявителя.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 39 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенным учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Министерством финансов в письме от 05.10.2016 N 03-05-04-03/58014 по вопросу об освобождении от уплаты госпошлины федеральных казенных учреждений даны разъяснения, согласно которым казенное учреждение должно уплачивать госпошлину, только если его участие в арбитражном процессе не связано с защитой публичных, общественных интересов.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 09.03.2017 N 304-ЭС16-16311.

Поскольку в данном деле участие истца в процессе по данному делу не связано с защитой публичных, общественных отношений, так как спор возник из хозяйственной либо иной экономической деятельности истца, ГКУ «ГУСКК» не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков