Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А75-19874/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19874/2018
20 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.06.1996, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр.4-й, д.13, помещ. 250) об устранении недостатков,

без участия представителей участников процесса

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее - ответчик) об устранении в месячный срок с момента вступления в законную силу решения за свой счет недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

произвести работы по устранению причин промерзания окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

устранить замечания по промерзанию балконной двери. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей);

произвести работы по устранению намокания и образования плесени по всему жилому помещению. Работы выполнить в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий) и в соответствии с требованиями СПиП 3.03.01-87 (Несущие и ограждающие конструкции);

- произвести косметический ремонт после устранения причин намокания и образования плесени по всему жилому помещению с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04,01-87. (отделочные, штукатурные работы).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим качеством квартиры, проданной ответчиком истцу по муниципальному контракту от 24.06.2013 № 47-мк на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Определением суда от 23.01.2018 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в спорном правоотношении произведена замена истца - Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Истец заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.06.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (покупатель) и акционерным обществом «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (продавец) заключен муниципальный контракт № 47-мк на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань (далее – контракт), на основании которого продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить благоустроенные жилые помещения (квартиры) согласно Перечню (приложение № 1 к настоящему контракту), принадлежащие продавцу на праве собственности.

Пунктом 7.2 контракта, из исполнения которого возник спор, стороны определили подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения покупателя, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приложения №1  (лист дела 13) следует, что предметом контракта являлась передача в собственность, в том числе  квартиры № 37 в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (лист дела 13 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта технические характеристики жилых помещений (квартир) приведены в Техническом задании (Приложение №2 к Контракту).

В соответствии с Техническим заданием к контракту жилые помещения (квартиры) должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечающими санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям, установленным ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недостатки, несоответствие санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре в момент передачи жилых помещений (квартир), то Продавец обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Департаментом сроки.

Согласно пункту 4.3 контракта гарантийный срок на жилые помещения, технологическое и инженерное оборудование установлен в течение 5 (пяти) лет с момента подписания акта приема-передачи на каждое жилое помещение (квартиру).

Право собственности муниципального образования город Нягань на квартиру № 37 было зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 16).

Как указывает истец, по заявлению нанимателя квартиры произведен комиссионный осмотр квартиры № 37, в ходе которого выявлены недостатки, по результатам осмотра составлен акт от 18.05.2017 (лист дела 17).

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии от 22.05.2017 № 5149, от 12.09.2017 № 9485 о необходимости к определенному сроку устранить недостатки жилого помещения.

Поскольку ответчик выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий заключенного контракта, правоотношения сторон квалифицуруются как обязательства купли-продажи недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Застройщик установил гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 4.3. контракта).

Недостатки выявлены и иск предъявлен в переделах гарантийного срока.

Ответчик, являясь одновременно застройщиком, несет гарантийные обязательства, предусмотренные законом и контрактом.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности устранить указанные в иске недостатки.

С учетом того, что недостатки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, подтверждены предоставленными в материалы дела доказательствами, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Заявленный истцом срок для устранения недостатков (в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу) является разумным.

Определением суда от 23.01.2017 в спорном правоотношении произведена замена истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани в связи с изменением структуры Администрации города Нягани.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

-  произвести работы по устранению причин промерзания окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

-   устранить замечания по промерзанию балконной двери. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей);

-     произвести работы по устранению намокания и образования плесени по всему жилому помещению. Работы выполнить в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий) и в соответствии с требованиями СПиП 3.03.01-87 (Несущие и ограждающие конструкции);

- произвести косметический ремонт после устранения причин намокания и образования плесени по всему жилому помещению с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04,01-87. (отделочные, штукатурные работы).

Взыскать с акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 



Судья                                                                                                    Э.Л. Кубасова