Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А34-12344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurga№.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: i№fo@kurga№.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12344/2024
г. Курган
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гумённых А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ЦЕЛИННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении недостатков,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.05.2025,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЦЕЛИННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНЗИТ» (далее также – ответчик, Общество), просит:

1. Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНЗИТ» безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно:

- поперечные трещины, представляющие собой разрушение покрытия в виде протяженного разрыва материала покрытия в направлении, перпендикулярном оси автомобильной дороги на участке между домами № 60-62А по ул. Советская в с. Целинное Целинного муниципального округа Курганской области;

- продольные трещины, представляющие собой разрушение покрытия в виде протяженного разрыва материала в направлении оси дороги;

- выбоины, ямы, проломы, представляющие собой дефекты покрытия виде дезинтеграции слоя покрытия на глубину более 3 см с полным или частичным удалением материала покрытия.

2. Вышеуказанные недостатки (дефекты) выполненных работ устранить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением от 28.12.2024 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

04.02.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что из-за длительных партнерских отношений с руководством Целинного муниципального округа, в претензии от 04.12.2024, Подрядчик указал о готовности за свой счет устранить данные недостатки при наступлении положительных температур весной 2025 года. Однако, Заказчик, при имеющейся договоренности с руководителем Подрядчика, обратился с указанным иском в суд. В связи с вышеизложенным, полагаю, что указанные недостатки возникли не по вине Подрядчика, в связи с чем, не должны быть устранены за счёт Подрядчика. Требования об устранении недостатков, указанные Заказчиком в иске, заявлены за пределами гарантийного срока по муниципальному контракту. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители истца, в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что 08.10.2024 на имя руководителя ООО «Транзит» ФИО2 Заказчиком было направлено письмо с предложением до 23.10.2024 направить своего представителя для принятия участия в обследовании объектов ремонта на территории Целинного муниципального округа в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0843500000220001275 от 08.06.2024. Представители подрядной организации ООО «ТРАНЗИТ» для обследования дороги и составления акта не явились. В связи с этим проверка исполнения гарантийных обязательств была проведена без участия представителей Подрядчика и составлен соответствующий акт. Утверждение ответчика о том, что претензию о выявленных недостатках Заказчик направил за пределами гарантийного срока, не соответствует действительности. Считает, что в ответе на претензию от 25.10.2024 ответчик признал тот факт, что указанные дефекты образовались в результате некачественно выполненной работы, т.е. по вине Подрядчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.6.2020 между АДМИНИСТРАЦИЯ ЦЕЛИННОГО СЕЛЬСОВЕТА ЦЕЛИННОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНЗИТ» (далее – Подрядчик), вместе именуемые Стороны, руководствуясь Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол от 26.05.2020 № 0843500000220001275) заключен муниципальный контракт (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог (далее – Объект).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на Объекте работы по ремонту автомобильной дороги (далее – работы), в соответствии со сметным расчетом стоимости работ (приложение 5 к Контракту), техническим заданием (приложение 1 к Контракту) и условиями настоящего Контракта и сдать результат работ Заказчику (пункт 1.2).

Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у Подрядчика результат работ и оплатить обусловленную Контрактом цену (пункт 1.3).

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена настоящего Контракта установлена в рублях Российской Федерации и в текущих ценах составляет 22 619 035 рублей 88 копеек, в том числе НДС.

В цену Контракта включены расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта устанавливается на основании результата аукциона в электронной форме, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных 44-ФЗ.

Цена настоящего Контракта, установленная по итогам электронного аукциона, может быть изменена по соглашению сторон в случаях предусмотренных статьёй 95 Закона № 44 (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения работ по Контракту:

Начало работ: с даты заключения Контракта.

Окончание работ: 30 сентября 2020 года.

В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно пункту 10.1 Подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта;

- качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормативными требованиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта.

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту (пункт 10.2).

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что срок гарантии эксплуатации Объекта устанавливается со дня приемки Объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц:

- по щебеночному основанию - 6 лет;

- по выравнивающему слою основания асфальтобетона – 4 года;

- по укреплению обочин 2 года;

- слой износа из щебеночно-песчаной смеси - 2 года.

- по камню бортовому – 2 года;

- конструкции стальные перил-4года

- работы электромонтажные – 2 года

Началом действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 10.4).

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (приложение 4 к Контракту) (пункт 10.5).

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, которые не позволяют продолжить эксплуатацию Объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 10.6).

Наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, порядок и сроки их устранения устанавливается двусторонним актом Заказчика и Подрядчика. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика (пункт 10.7).

Представитель Подрядчика должен предъявить Заказчику документ, подтверждающий его полномочия на подписание от имени Подрядчика соответствующего акта освидетельствования выявленных дефектов. Не предъявление представителем Подрядчика указанного документа Заказчику рассматривается как уклонение Подрядчика от составления и подписания соответствующего акта.

При отказе (уклонении) Подрядчика от составления и (или) подписания акта выявленных дефектов, Заказчик составляет односторонний акт с соответствующей отметкой.

Стороны вправе привлечь к участию в составлении акта выявленных дефектов третьих лиц (в том числе представителей организаций, осуществляющих выполнение работ по содержанию данного участка автомобильной дороги).

При установлении вины Подрядчика, все расходы, связанные с привлечением таких лиц, возмещаются им в полном объеме.

Подрядчик за свой счет устраняет дефекты, допущенные по его вине в выполненных работах и обнаруженные в гарантийный срок со дня приемки Объекта в эксплуатацию (пункт 10.8).

При несоблюдении Подрядчиком согласованных сроков устранения дефектов Заказчик может поручить работы по их устранению другому лицу, при этом сохраняя свои права по гарантии, а Подрядчик обязан оплатить стоимость этих работ (пункт 10.9).

Срок окончания работ по Контракту 30.09.2020, однако, выполнение работ было завершено приемкой Объекта в эксплуатацию 30.11.2020.

Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации Объекта, в период гарантийного срока, были выявлены недостатки (дефекты), которые невозможно было выявить при приемке работ.

В связи с тем, что на основании закона Курганской области от 29.06.2021 г. № 73 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Целинного района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Целинный муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» решениями Думы Целинного муниципального округа Курганской области № 33 от 09.11.2021 и № 49 от 17.12.2021 Администрация Целинного сельсовета, которая являлась Заказчиком по Контракту, ликвидирована, а Администрация Целинного муниципального округа Курганской области учреждена во вновь образованное муниципальное образование Целинный муниципальный округ Курганской области с правами юридического лица.

Администрацией Целинного муниципального округа Курганской области, как правопреемником Администрации Целинного сельсовета, 11.10.2024 на имя руководителя ООО «Транзит» ФИО2 (по адресу, указанному в Контракте) было направлено письмо от 08.10.2024 № 2382 с предложением до 23.10.2024 направить своего представителя для принятия участия в обследовании объектов ремонта на территории Целинного муниципального округа в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0843500000220001275 от 08.06.2024.

В соответствии с пунктом 6.2.10 Контракта Подрядчик после получения письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке автомобильной дороги дефектах обязан был направить в установленный в извещении срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты.

Представители подрядной организации ООО «ТРАНЗИТ» для обследования дороги и составления акта не явились.

23.10.2024 комиссией в составе начальника отдела ЖКХ Администрации Целинного муниципального округа Курганской области ФИО3, директора МКУ «Территориального управления Целиного МО» ФИО4, главного специалиста отдела ЖКХ, градостроительства, связи, транспорта и дорожной деятельности ФИО5, ведущего специалиста отдела ЖКХ, градостроительства, связи, транспорта и дорожной деятельности ФИО6 была проведена проверка исполнения гарантийных обязательств и составлен акт, согласно которому выявлены следующие дефекты, возникшие в ходе эксплуатации объекта, которые зафиксированы с использованием фотосъемки:

1. На участке автомобильной дороги в <...> между домами № 60-62А поперечные трещины, представляющие собой разрушение покрытия в виде протяженного разрыва материала покрытия в направлении, перпендикулярном оси дороги (фото № 1 и фото № 2);

2. Продольные трещины, представляющие собой разрушение покрытия в виде протяженного разрыва материала в направлении оси дороги (фото № 2 и фото № 3);

3. Выбоины, ямы, проломы, представляющие собой дефекты покрытия виде дезинтеграции слоя покрытия на глубину более 3 см с полным или частичным удалением материала покрытия (фото № 4).

Согласно заключению комиссии, выявленные дорожные дефекты (недостатки) подлежат устранению силами подрядной организации ООО «Транзит», выполнявшей работы по контракту, в срок до 24.11.2024.

Согласно пункту 7.9 Контракта, в случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости выполненных работ обязан в установленный Заказчиком срок устранить недостатки выполненных работ для обеспечения их надлежащего качества.

25.10.2024 Администрацией Целинного муниципального округа Курганской области в адрес Подрядчика заказным письмом направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков при выполнении работ по ремонту дорог в течение гарантийного срока. Подрядчику предложено в срок до 30.10.2024 направить своего представителя для осмотра недостатков (дефектов) выполненных работ, составления акта и согласования сроков устранения обнаруженных недостатков (дефектов) в течение гарантийного срока. Неисполнение Подрядчиком гарантийных обязательств, Контрактом, послужит основанием для обращения Заказчика в суд.

Заказное письмо с указанной претензией вручено адресату 06.11.2024.

В ответ на претензию Заказчика Подрядчик 04.12.2024, письмом исх. № 117, сообщил, что выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0843500000220001275 от 08.06.2020, в виде деформаций, разрушения дорожной одежды в виде выбоин, трещин, ям, проломов, вышелушивание и выкрашивание дорожного полотна по ул. Советская в с. Целинное Целинного муниципального округа Курганской области, согласно акта № 2 от 23.10.2024 и прилагаемых к акту фото, будут устранены Подрядчиком в рамках гарантийных обязательств при наступлении положительных температур весной 2025 года.

Согласно пункту 14.7 спорные вопросы по условиям настоящего Контракта и его исполнению Стороны стремятся решать путем переговоров, разногласия решаются в Арбитражном суде Курганской области.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Контрактом, применяются нормы законодательства Российской Федерации (пункт 14.8).

Поскольку ответчик требования истца не выполнил, истец 29.11.2024 обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта.

Работы по контракту ответчиком были выполнены, приняты заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела: Акт о приемке выполненных работ № 5 от 11.11.2020 (за отчетный период с 01.10.2020 по 11.11.2020), на сумму 1 522 909 руб. 31 коп.; Акт о приемке выполненных работ № 4/10 от 30.11.2020 (за отчетный период с 01.10.2020 по 30.11.2020), на сумму 70 304 руб. 08 коп.; Акт о приемке выполненных работ № 4/2 от 30.11.2020 (за отчетный период с 01.10.2020 по 30.11.2020), на сумму 341 115 руб. 10 коп. (в электронном деле).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что из-за длительных партнерских отношений с руководством Целинного муниципального округа, в претензии от 04.12.2024, Подрядчик указал о готовности за свой счет устранить данные недостатки при наступлении положительных температур весной 2025 года. Однако, Заказчик, при имеющейся договоренности с руководителем Подрядчика, обратился с указанным иском в суд. В связи с вышеизложенным, полагает, что указанные недостатки возникли не по вине Подрядчика, в связи с чем, не должны быть устранены за счёт Подрядчика. Требования об устранении недостатков, указанные Заказчиком в иске, заявлены за пределами гарантийного срока по муниципальному контракту. Просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Таким образом, гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

В пункте 5 статьи 724 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, по спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные статьей 724 ГК РФ сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со статьей 723 ГК РФ и статьей 393 ГК РФ.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что пунктом 10.3 Контракта установлено, что срок гарантии эксплуатации Объекта устанавливается со дня приемки Объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. Срок окончания работ Контрактом был предусмотрен до 30.09.2020, вместе с тем, выполнение работ по контракту завершено и принято Заказчиком 30.11.2020. В ходе эксплуатации Объекта, в период гарантийного срока, были выявлены недостатки (дефекты), которые невозможно было выявить при приемке работ.

08.10.2024 на имя руководителя ООО «Транзит» ФИО2 было направлено письмо с предложением до 23.10.2024 направить своего представителя для принятия участия в обследовании объектов ремонта на территории Целинного муниципального округа в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0843500000220001275 от 08.06.2024.

B соответствии с пунктом 6.2.10 Контракта Подрядчик после получения письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке автомобильной дороги дефектах обязан был направить в установленный в извещении срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты.

Представители подрядной организации ООО «ТРАНЗИТ» для обследования дороги и составления акта не явились. Ответчик не сообщил суду о наличии каких–либо препятствий для обеспечения явки представителя (65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверка исполнения гарантийных обязательств была проведена Заказчиком без участия представителей Подрядчика и составлен соответствующий акт.

Согласно пункту 10.3 Контракта срок гарантии эксплуатации Объекта устанавливается со дня приемки Объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц: по выравнивающему слою основания асфальтобетона составляет 4 года.

Таким образом, с учетом поступления рассматриваемого искового заявления в Арбитражный суд Курганской области через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» – 28.11.2024 и даты составления окончательного акта о приемке работ – 30.11.2020, истец обратился с суд в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд отклоняет довод ответчика об обращении истца в суд с рассматриваемым иском за пределами гарантийного срока.

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра объекта от 23.10.2024, подписанным представителями Подрядчика. Согласно данным акта осмотра выявлены дефекты в виде наличия ям, выбоин на проезжей части, сетки трещин и поперечных трещин на полотне дороги.

Также истцом при составлении акта осмотра объекта от 23.10.2024 представлены фотоматериалы, фиксирующие актуальное состояние спорных участков дороги.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в силу следующего.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Под злоупотреблением правом, в том числе, понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

В силу международного правового принципа эстоппель, действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

По своей сути принцип эстоппель представляет запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Суд отмечает, что ответчик в ответ на претензию от 25.10.2024 направил в Администрацию письмо от 04.12.2024, в котором указал, что выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 084354000000220001275 от 08.06.2020, в виде деформаций, разрушения дорожной одежды в виде выбоин, трещин, ям, проломов, вышелушивание и выкрашивание дорожного полотна по ул. Советская в с. Целинное Целинного района Курганской области, согласно акта № 2 от 23.10.2024 и прилагаемых к акту фото, будут устранены Подрядчиком в рамках гарантийных обязательств при наступлении положительных температур весной 2025 года.

Фактически признав требования Заказчика в ответе на претензию Подрядчик, в отзыве на иск, в качестве отказа в удовлетворении требований, указывает, в том числе, на обращении Администрацией с иском в суд.

Такой отказ, исходя из принципа добросовестности (эстоппель) и правила ve№ire co№tra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает ответчика в рассматриваемом случае права на возражение.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ.

Определениями от 28.12.2024, 04.02.2025, 05.03.2025, 04.04.2025, 20.03.2025 суд разъяснял сторонам, участвующим в деле, в том числе ответчику персонально, право заявить ходатайство и возможность назначить по делу судебную экспертизу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Вместе с тем, в ходе разрешения спора ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступало.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку истец документально обосновал нарушение ответчиком обязательств по контракту, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает подтвержденным надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по контракту.

С учетом доказанности возникновения дефектов в пределах гарантийного срока, отсутствия доказательств возникновения данных недостатков по вине Заказчика либо обстоятельств непреодолимой силы, требования истца об обязании устранить выявленные недостатки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности устранения недостатков, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков выполненных по Контракту работ.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества работ в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает разумным и достаточным для устранения ответчиком в пределах гарантийных обязательств по спорному муниципальному контракту недостатков в выполненной работе предложенный истцом срок в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выполненных им работ по муниципальному контракту от 08.06.2020 № 0843500000220001275 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, а именно:

- устранить поперечные трещины, представляющие собой разрушение покрытия в виде протяженного разрыва материала покрытия в направлении, перпендикулярном оси автомобильной дороги на участке между домами № 60-62А по ул. Советская в с. Целинное Целинного муниципального округа Курганской области;

- устранить продольные трещины, представляющие собой разрушение покрытия в виде протяженного разрыва материала в направлении оси дороги по ул. Советская в с. Целинное Целинного муниципального округа Курганской области;

- устранить выбоины, ямы, проломы, представляющие собой дефекты покрытия виде дезинтеграции слоя покрытия на глубину более 3 см с полным или частичным удалением материала покрытия по ул. Советская в с. Целинное Целинного муниципального округа Курганской области.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Н. Гумённых