Решение от 17 декабря 2025 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-31318/2023
18 декабря 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 4 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрации Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>)

- Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крыма (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды при участии:

от истца – не явились; от ответчика – не явились; от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" (далее - ответчик, Общество, ООО "ПСК" согласно которому с учетом изменения исковых требований просило: взыскать с ООО "ПСК" в пользу Администрации по договору аренды земельного участка в размере 4 268 043,16 рублей, неустойку за период с 06.05.2023 по 11.01.2024 в размере 190 297,83 рублей; расторгнуть договор аренды земельного участка N 14/20 от 03.03.2020.

После отмены судебных актов судом вышестоящей инстанции определением от 4 июня 2025 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12 августа 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 51 АПК РФ при первоначальном рассмотрении дела привлечена Администрации Симферопольского района Республики Крым, после направления дела на новое рассмотрение Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, предоставить пояснения о причинах публикации извещения предусматривающих возможность строительства складов, при условии расположения земельного участка в двух территориальных зонах, предоставить актуальную выписку из Генерального плана города и Правил землепользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:12:080102:4611, однако определения суда не исполнены истцом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" В соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. Арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от

результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 5 статьи 65 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учетом определения от 9 декабря 2025 года судом рассматриваются требования о взыскании с учетом их уточненной редакции от 2 сентября 2024 года.

Также протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку круг и содержание вопросов носят правовой характер.

Истец требования поддерживал, однако проигнорировал также предложение суда об их уточнении с учетом уже состоявшихся судебных актов, от предоставления расчета взыскиваемой суммы уклонился.

Ответчик ранее занятую правовую позицию с учетом отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции поддерживал, указав, что не может использовать земельный участок по его целевому назначению для строительства складов, поскольку он находится в двух территориальных зонах.

Третьими лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с протоколом № 1 от 21.02.2020 между Администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – администрация) и Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (далее – Общество, ООО «ПСК») 03 марта 2020 года был заключен договор аренды земельного участка № 14/20.

В соответствии с п.1.1 указанного договора в аренды был передан земельный участок, площадью 82 818 кв.м., кадастровый номер 90:12:080102:4611, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – склады, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>.

Согласно п. 1.2 договора на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, природные и историко-культурные памятники, которые препятствуют использованию участка по его назначению.

Пунктом 1.3 договора установлено, что арендодатель подтверждает отсутствие ограничений на земельный участок.

Указанный договор заключен сроком на 49 лет, что регламентировано п. 2.1.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за Участок составляет 2 432 862,00 рублей, в год.

В соответствии с п. 3.2 договора Основанием для установления и взимания платы за земельный участок является подписанный Сторонами Договор. Арендная плата вносится Арендатором 5ез выставления счетов Арендодателем, равными частями ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет.

К обязанностям арендатора отнесены, в том числе, использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, (п. 4.4.4), своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату (п. 4.4.6).

Согласно п. 5.2 договора за внесение Арендатором арендной платы с нарушением сроков по Договору, Арендодателем взимается пеня за каждый день задержки исполнения обязанности по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты. Пеня за каждый день задержки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени принимается равной 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.

В соответствии с п. 6.2 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию Арендодателя на основании решения суда при существенном нарушении условий Договора Арендатором.

21 сентября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, с учетом разъяснений пунктов 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", а также с учетом отсутствием возможности сторон урегулировать спор во внесудебном порядке, позиций сторон об отсутствии обязанности по внесению арендной платы, в связи с невозможностью использования земельного участка.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются

земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно частей 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Согласно условиям договора аренды, арендная плата установлена в гривнах.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Согласно материалам дела, основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями послужило наличие просроченной задолженности со стороны ответчика по внесению арендных платежей.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды

земельного участка. Цель данной нормы заключается в обеспечении защиты экономически более слабой стороны договора - арендатора.

Системный анализ положений статьи 619 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указывает на то, что нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Основанием расторжения договора аренды является 4.1.1 договора аренды от 3 марта 2020 года № 14/20, а именно не внесение арендной платы более, чем два месяца.

Сам факт не внесения арендных платежей ответчиком под сомнение не ставился, достоверно установлен судом, однако, ответчик указывает о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению и как следствие отсутствие оснований для оплаты арендованного имущества и расторжении договора.

При первоначальном рассмотрении дела Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2024 исковое заявление удовлетворено частично, с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.02.2022 по 11.01.2024 в размере 4 198 062 рублей 70 рублей и неустойка за период с 11.06.2023 по 11.01.2024 в размере 190 297 рублей 83 копеек; расторгнут договор аренды земельного участка от 03.03.2020 N 14/20, заключенный между администрацией и обществом; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 принят отказ общества от апелляционной жалобы в части доводов о несогласии с определением суда первой инстанции от 16.09.2024 о возвращении встречного искового заявления, производство по апелляционной жалобе в указанной части прекращено, решение суда оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2025 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд округа, отменяя судебные акты указал, что из извещения о проведении открытого аукциона и условий договора аренды следует, что арендатору должен быть передан в аренду земельный участок, на котором имеется возможность строительства объектов, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, а при невозможности пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, он подлежит освобождению от внесения арендной платы.

Более того, указывая на недобросовестное поведение ответчика, судами не дана оценка действиям арендатора, являвшегося организатором аукциона и предоставившего вышеуказанную информацию об объекте торгов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Во исполнение постановление суда кассационной инстанции судом неоднократно предлагалось истцу предоставить правовую позицию с учетом обстоятельств настоящего дела, возможности использования земельного участка по целевому назначению, однако, как уже указывалось ранее, истец требования суда проигнорировал.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату ГК РФ пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015; пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2017 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017; пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952).

При первоначальном рассмотрении дела, судом установлено, что земельный участок с КН 90:12:08102:4611 согласно генеральному плану Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (утвержденный решением 85( внеочередной) сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым № 1098 06 декабря 2018 г. “Об утверждении генерального плана Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым”) и правилам землепользования и застройки Мазанского сельского поселения (утвержден сессией № 89(внеочередная) от 13 марта 2019г. № 1164 “Об утверждении правил землепользования и застройки Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым”), земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1) и зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1) в которой градостроительные регламенты не устанавливаются.

Согласно выкопировки из Генерального Плана Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым следует, что большая часть земельного участка с КН 90:12:08102:4611 расположена в территориальной зоне СХ-1.

Земли сельскохозяйственного назначения относятся к одной из категорий земель в Российской Федерации, определенных в зависимости от их целевого назначения (пп. 1 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли каждой категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (п. п. 1 и 4). Сельскохозяйственные земли для личного подсобного хозяйства исходя из их целевого назначения (производство и переработка сельскохозяйственной продукции) также относятся к сельскохозяйственным угодьям.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 35 ГрК РФ зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), могут включаться в состав территориальных зон сельскохозяйственного использования. В свою очередь в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 35 ГрК РФ в состав зон сельскохозяйственного использования включаются зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 ГрК РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

Определенные статьями 77, 79, 80 ЗК РФ состав и виды разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначений не находятся в системном единстве с видами разрешенного использования, закрепленными в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", как и в ранее действовавшем Классификаторе, утвержденным Приказом Минэкономразвиия от 01.09.2014 N 540. Классификатор не имеет в своей структуре соотнесения вида разрешенного использования с видом земель сельскохозяйственного назначения: угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Всего Классификатор содержит 20 видов разрешенного использования на землях сельскохозяйственного назначения, часть из которых прямо предусматривает размещение объектов капитального строительства. Информация о том, к какому виду земель сельскохозяйственного назначения отнесены те или иные конкретные земли и участки в их составе, находится исключительно в фонде данных по землеустройству земель сельскохозяйственного назначения. Так в соответствии с пунктом 1.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 20.11.2020 N П/0412, сельскохозяйственное использование предусматривает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования

включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (1.2).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 (вопрос 5), для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом, земельный участок с КН 90:12:08102:4611 имеет вид разрешенного использования «склады» код ВРИ 6.9.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) код 6.9 «склады» предусматривает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Согласно ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

Таким образом, общество было лишено возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, что является основанием для освобождения его от арендной платы за заявленный период.

Тот факт, что земельный участок общества был сформирован до утверждения Правил землепользования и застройки, а также отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальных зон, не может служить достаточным основанием для того, чтобы не применять и не принимать во внимание положения документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2017 по делу N А25-2672/2016.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 1 АПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 АПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 67-КГ14-5).

С учетом положений ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ судом учтено, что извещение о проведении аукциона опубликовано 20.01.2020, следовательно, на момент предоставления с публичных торгов земельного участка в аренду администрация не могла не знать о невозможность его использования по целевому назначению.

Следовательно, ввиду невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, ответчик имеет право не вносить арендную плату, тем самым и нарушения п. 4.1.1 договора от 3 марта 2020 года № 14/20 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, ее распределение судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский