Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А34-15421/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7910/18

Екатеринбург

26 декабря 2018 г.


Дело № А34-15421/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Газина Андрея Борисовича (далее – арбитражный управляющий, кассатор) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2018 по делу № А34-15421/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (далее – управление, административный орган) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2018 (судья Лунева Ю.А.) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы сообщает, что нарушение срока представления отчета было вызвано болезнью арбитражного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, сведения об отстранении арбитражного управляющего подлежали внесению в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта; отмечает, что копия определения по делу № А34-816/2014, содержащего информацию об отстранении арбитражного управляющего, была получена им только 23.03.2017, сообщение в едином федеральном реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) было опубликовано на следующий день после получения определения – 24.03.2017.

Заявитель кассационной жалобы считает неверным выводы судов о том, что датой принятия судебного акта о признании должника банкротом является вынесение его резолютивной части, указывает на то, что решение о признании общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество) банкротом в полном объеме изготовлено 12.09.2014 и именно эта дата подлежит указанию во всех документах, составленных арбитражным управляющим.

Факт отсутствия в отчете арбитражного управляющего ОКВЭД должника и наименований кредиторов, по мнению заявителя кассационной жалобы, нельзя признать событием административного правонарушения, поскольку утвержденная типовая форма отчета арбитражного управляющего носит рекомендательный характер, все обязательные данные, предусмотренный статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) в отчете имеются.

В отношении эпизода в связи с неправильным оформлением реестра кредиторов, кассатор отмечает, что реестр, находившийся у арбитражного управляющего, соответствовал всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию данного реестра; представленный в материалы дела реестр являлся копией, распечатанной с электронного носителя, ввиду чего он не был сброшюрован и подписан, поскольку представлялся в целях ознакомления.

Арбитражный управляющий считает необходимым применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, ввиду отсутствия причинения ущерба указанными действиями должнику и кредиторам.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2014 по делу № А34-816/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Газин А.Б.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2017 по делу № А34-816/2014 арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

В результате проведенного административного расследования в действиях конкурсного управляющего усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных пунктами 1, 6, 8 статьи 28, пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктом 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Порядок № 178), пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы отчетов), пунктом 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345), приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» по включению в ЕФРСБ сообщения об отстранении конкурсного управляющего в трехдневный срок, по указанию в сообщениях, включенных в ЕФРСБ, необходимых сведений, по представлению отчета комитету кредиторов в установленный срок, по указанию в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства соответствующих сведений, по ведению реестра требований кредиторов.

По данному факту 26.12.2017 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства вынесено арбитражным судом 11.09.2014 (резолютивная часть), в полном объеме изготовлено 12.09.2014; отчеты комитету кредиторов должны быть представлены арбитражным управляющим в 2016-2017 годах в следующие периоды: с 12.12.2015 по 11.03.2016, с 12.03.2016 по 11.06.2016, с 12.06.2016 по 11.09.2016, с 12.09.2016 по 11.12.2016, с 12.12.2016 по 11.03.2017, иная периодичность представления комитетом кредиторов не устанавливалась.

Однако из материалов дела усматривается, что заседание комитета кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего в период с 12.03.2016 по 11.06.2016 не проводилось.

Судами рассмотрен довод арбитражного управляющего о том, что нарушение срока представления отчета конкурсного управляющего в указанный период вызвано болезнью подателя жалобы, и обоснованно отклонен, поскольку согласно пункту 1 статьи 144 Закона № 127-ФЗ, предусмотрена возможность освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, следовательно, если арбитражный управляющий не в состоянии исполнять свои должностные обязанности, он имеет право обратиться в суд с заявлением об освобождении его от обязанностей.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о доказанности нарушения арбитражным управляющим Закона № 127-ФЗ по данному эпизоду, поскольку непредставление в надлежащий срок отчета конкурсного управляющего существенно нарушает права и законные интересы кредиторов, препятствует своевременному получению информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Административным органом арбитражному управляющему также вменяется нарушение сроков опубликования в ЕФРСБ сведений о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что резолютивная часть определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей была опубликована в сети «Интернет» 01.03.2017, судами верно отмечено, что сообщение об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении общества должно быть размещено арбитражным управляющим в срок до 06.03.2017 (с учетом выходных дней), однако фактически, сообщение было опубликовано в ЕФРСБ только 24.03.2017.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что факт совершения правонарушения по данному эпизоду подтвержден материалами дела.

По эпизоду о нарушении арбитражным управляющим пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ судами указано следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должные содержать, в том числе: дату принятия судебного акта, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

Судами установлено, что резолютивная часть решения о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства вынесена судом 11.09.2014, в полном объеме решение изготовлено 12.09.2014, в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ 16.11.2016 арбитражным управляющим указано, что решение о признании должника банкротом вынесено 12.09.2014.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 42 Постановления № 35, суды пришли к верному выводу о том, что поскольку решение арбитражного суда о признании общества банкротом содержало в себе указание на введение процедуры конкурсного производства, то датой принятия этого решения считается дата вынесения резолютивной части, то есть 11.09.2014.

Доводы арбитражного управляющего о том, что датой принятия решения по общему правилу, является дата его изготовления в полном объеме, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм Закона № 127-ФЗ и противоречащие правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному вопросу.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 13.02.2017 неверно указаны дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства и дата назначения арбитражного управляющего, указаны не все коды ОКВЭД должника, отсутствуют наименования кредиторов.

Согласно пунктам 3, 10 Правил № 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, а также сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Согласно Типовой форме отчетов – 4, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должна быть указана, в том числе, дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства и дата назначения арбитражного управляющего, коды по ОКВЭД в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» должны быть указаны наименования кредиторов.

В нарушение вышеуказанных норм, в отчете от 13.02.2017 дата вынесения решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства указана неверно, вместо 11.09.2014 указано 12.09.2014, отсутствуют коды ОКВЭД должника, а также наименования кредиторов.

Судом апелляционной инстанции, на основании положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 117, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, правомерно указано, что исполнение положений Правил № 299, определяющих содержание отчета арбитражного управляющего о его деятельности, а также составление отчета по утвержденным Типовым формам является обязательным.

При таких обстоятельствах, факт нарушения требований при составлении отчета конкурсного управляющего подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена, в том числе, копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно пункту 2 Правил № 345 арбитражный управляющий ведет реестр на русском языке, используя бумажный и электронный носители.

В силу пункта 3 Правил № 345 первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди. В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что копии реестра требований кредиторов, представленных в дело по состоянию на 26.08.2015 и 26.11.2015 содержат подписи арбитражного управляющего не на каждой странице, а по состоянию на 03.03.2016 не содержат подписей арбитражного управляющего вообще.

При рассмотрении доводов арбитражного управляющего о том, что представленные в арбитражный суд реестры являлись копиями, снятыми с электронного носителя, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в целях достоверности копий, они должны быть идентичны оригиналам и полностью воспроизводить информацию подлинного документа, кроме того, пункт 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ закрепляет обязанность по соблюдению арбитражным управляющим формы реестра требований кредиторов вне зависимости от того, в каком виде и формате он представлен.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды сочли установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Приняв во внимание всю совокупность выявленных нарушений, не установив объективных причин, препятствовавших исполнению арбитражным управляющим требований, установленных Законом № 127-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Следует отметить, что доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2018 по делу № А34-15421/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Газина Андрея Борисовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Д.В. Жаворонков


Е.А. Кравцова