Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А65-41057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41057/2018

Дата принятия решения – 16 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО2, ИНН <***>,

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ООО «Финансово-Строительная Компания «Баско» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:310102:174, площадью 605,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> (16-16-01/140/2011-574 от 28.04.2011);

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ООО «Финансово-Строительная Компания «Баско» на нежилое здание – гараж, с кадастровым номером 16:50:200403:73, площадью 8,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> (16-16-01/445/2011-474 от 22.12.2011);

- о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:310102:174, площадью 605,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> (16-16-01/140/2011-574 от 28.04.2011);

- о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания - гараж с кадастровым номером 16:50:200403:73, площадью 8,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> (16-16-01/445/2011-474 от 22.12.2011),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности № 8296/кзио-исх. от 03.07.2018;

от ответчиков:

- Росреестр РФ по РТ – представитель ФИО4, по доверенности № 11Д от 09.01.2019;

- Учредитель ООО "ФСК "БАСКО" ФИО2 - не явился;

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Определением от 27.02.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: учредителя Общества с ограниченной ответственностью "ФСК "БАСКО", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2.

Определением от 20.05.2019 привлечено к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, ИНН <***>.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором дополнительно просил отменить обеспечительные меры в отношении на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:310102:174, площадью 605,6 кв.м, а также на нежилое здание – гараж, с кадастровым номером 16:50:200403:73, площадью 8,7 кв.м, с привлечением в качестве ответчиков судебных приставов-исполнителей: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Суд в порядке статьей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии увеличения исковых требований отказал, поскольку указанным ходатайством истец изменяется предмет и основание иска, что недопустимо (по сути указанное уточнение является отдельным исковым заявлением, которое может быть рассмотрено в ином процессуальном порядке), следовательно не подлежит удовлетворению и ходатайство о привлечении к участию в деле иных соответчиков.

Истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика (Росреестр РФ по РТ) требования не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Ответчик (ФИО2) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани от 28.11.2008 № 9936 ООО «Финансово-Строительная Компания «БАСКО» (далее - ООО «ФСК «БАСКО») предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:310102:78 площадью 20267,0 кв.м для строительства производственной базы по ул. Тэцевская Московского района г. Казани сроком на 10 лет.

На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 19.12.2008 № 13410, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан от 12.01.2009 № 16-16-01/129/2009-316.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ООО «ФСК «БАСКО» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке, о чем 28.04.2011 сделана запись за № 16-16-01/140/2011-574 на объект с кадастровым номером 16:50:310102:174 площадью 605,6 кв.м и от 22.12.2011 № 16-16-01/445/2011-474 на объект с кадастровым номером 16:50:200103:73 площадью 8,7 кв.м.

При рассмотрении дела № А65-14527/2014 судом установлено, что ООО «Финансово-Строительная Компания «БАСКО» реорганизовано в ООО «Фролиум» (ИНН <***>), которое в последующем было присоединено к ООО «БЕТА» (ИНН <***>).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) деятельность ООО «Бета» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:310102:78 установлено, что территория огорожена, какие-либо строения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла норм процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 раздела VI Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра физических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Как следует из материалов дела, ответчик - ФИО2 не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

С учетом правил общей подведомственности спор в указанной части не может быть отнесен к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава - в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанной части спор не относится к подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению.

В части требований к Управлению Росреестра по Республике Татарстан суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон о регистрации) кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости определяются как описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу статей 14, 18 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация вещных прав и их ограничений носит заявительный характер.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в числе прочего являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Признание прав на объекты недвижимого имущества, равно как и признание права отсутствующим в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0263 от 30.05.2016, не входит в компетенцию управления.

Требования истца к управлению не обоснованы, поскольку управление не является участником материальных правоотношений не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, а лишь осуществляет регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Законом о регистрации.

При таких обстоятельствах, требования истца к управлению не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 46, 47, 49, 110, 112, 150, 151, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков – судебных приставов-исполнителей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, отказать.

Производство по делу № А65-41057/2018 в части требований к ФИО2 (ИНН <***>), прекратить.

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов