Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А73-5536/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5536/2023
г. Хабаровск
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>; почтовый адрес: 680015, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 13.09.2023 б/н,

от ответчика (в режиме «онлайн-заседание») – ФИО4 представитель по доверенности от 20.04.2023 № 27 АА 2059749 (диплом ВСГ 4037049, рег. № 1599-6 от 11.06.2009), ФИО5 представитель по доверенности от 01.10.2023,

от третьего лица – не явился, 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 345 682 руб. 50  коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 10.04.2023 в размере 39 994 руб. 98 коп., всего – 385 677 руб. 48 коп., а также расходов на проведенную экспертизу в размере 60 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-5536/2023.

Определением от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу. 

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлены ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 26.12.2023 производство по делу приостановлено на время проведения судебной строительно-технической экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680011, <...>) экспертами ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы по изготовлению и монтажу забора по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...>, требованиям договора, нормативно-технической документации для подобного рода работ?

2. Установить имеются ли в выполненных работах по изготовлению и монтажу забора по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...> недостатки? Если имеются, то указать их характер (существенный/несущественный), виды и причины образования, способы их устранения.

12 марта 2024 года в арбитражный суд поступили материалы судебного дела № А73-5536/2023 и заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» от 12.03.2024 б/н.

Определением суда от 18.03.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 11.04.2024 в судебное заседание вызваны эксперты ООО «Строй-ДВ» ФИО6, ФИО7 для дачи пояснений по проведенной судебной экспертизе.

В судебное заседание 06.05.2024 эксперт ФИО6 обеспечил явку для опроса, судом отобрана подписка об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и отказ от дачи показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертом даны пояснения по проведенной экспертизе.

Протокольным определением суда от 05.07.2024 судебное разбирательство отложено на 03.09.2024 в 14 часов 00 минут.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ответчика в судебном заседании.

Истец уточнил исковые требования, просил обязать ИП ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, провести работы по устранению дефектов монтажа забора по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, а именно, стояк каркаса на воротах и калитке, а также устранить деформацию поперечных прожилин забора.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против иска, доводы отзыва и дополнительных письменных пояснений поддержал. Указал, что сваи приобретались у ИП ФИО2, однако работы по установке винтовых свай выполнялись не ответчиком, а иным привлеченным лицом - ФИО8, с которым ИП ФИО1 рассчитывался самостоятельно. Данное решение принято ИП ФИО1 в целях экономии денежных средств, на что он обратил внимание ответчика при заключении договора. Монтаж свай не входил в предмет договора, и заказчик был предупрежден, что ИП ФИО2 не несет гарантийной ответственности за установку свай иным лицом. Для выполнения свайных работ необходимо привлечение буровой установки, и такие работы предусматриваются в сметном расчете, что подтверждается рядом заключенных ответчиком договоров с иными лицами, в предмет которых входили такие работы.

Определением от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 682916, Хабаровский край, район имени Лазо, р. <...>; 680045, <...>).

Третье лицо, явку в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (далее – заказчик) и ИП ФИО2 (далее – подрядчик) 17 февраля 2022 года заключен договор № 05 на выполнение работ (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить сварочные работы по изготовлению и монтажу забора (далее – работы), указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, расположенном по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, перечень, объем, стоимость работ определяется сторонами в Сметном расчете, который будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена и объем работ определяется сторонами в Сметных расчетах к данному договору, которые будут являться его неотъемлемой частью.

Сметным расчетом от 17.02.2022 определена общая стоимость работ – 345 682 руб. 50 коп.

Заказчик в силу пункта 3.1 договора производит оплату 100% в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета.

ИП ФИО2 заказчику выставлен счет № 15 от 17.02.2022 на сумму 345 682 руб. 50 коп.

Согласно представленной выписке из лицевого счета Банка ВТБ, заказчиком (истцом по делу) произведено зачисление денежных средств в сумме 345 682 руб. 50 коп. на расчетный счет подрядчика (ответчика по делу).

Сроки выполнения работ установлены разделом 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора, срок выполнения работ устанавливается сторонами в договоре и не может превышать 30 календарных дней с даты начала производства работ по договору.

Дата начала производства работ по договору определяется сторонами как 28 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, работы подрядчиком выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 04.03.2022, подписанный обеими сторонами без претензий и возражений по качеству, срокам и объему выполненных работ.

Гарантийные обязательства регламентированы разделом 9 договора.

Из пункта 9.1 договора следует, что гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 60 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В период гарантийного срока, подрядчик по требованию заказчика обязан устранить недостатки выполненных работ в сроки, согласованные сторонами (пункт 9.2 договора).

Оплата работ произведена в полном объеме, что подтверждено выпиской с Банка ВТБ.

03 марта 2023 года по инициативе истца (договор на оказание услуг № 1-03/2023 от 06.02.2023) экспертом ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО9 подготовлено заключение специалиста № 1-03/2023 от 03.03.2023 с выездом эксперта на объект, указанный в договоре, с участием представителей от заказчика и подрядчика на предмет установления:

1. Соответствуют ли выполненные работы по установке забора и устройству отмостки на объекте по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, требованиям нормативно-технической документации (НТД)?

2. Определить причины образования повреждений забора и отмостки на объекте и способы их устранения.

Из выводов эксперта ФИО9 следует, что выполненные работы по установке забора на объекте по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, с учетом выявленных повреждений и деформаций, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации (НТД).

Забор с воротами и калиткой. Стойки каркаса на воротах и калитке неравномерно (больше, меньше по высоте) «выдавило» из земли. В результате произошли деформации элементов каркаса (поперечных прожилин), калитка и ворота не закрываются.

Забор с воротами и калиткой. Возможные, наиболее вероятные причины образования повреждений:

- Недостаточная глубина заложения свай (менее глубины промерзания),

- Недостаточно обеспечена необходимая жесткость рамы (металлического каркаса).

Способы устранения выявленных повреждений. Требуется проведение ремонтных работ с полной заменой деформированных участков, с обязательным соблюдением строительных норм и правил.

- Глубина заложения свай должна быть не менее глубины промерзания грунта (примерно 3,0 м и более).

Чтобы исключить возможные повторные подобные деформации:

- Для предотвращения выдавливания свай, на глубине около 1,0 м выполнить на них анкерные удерживающие устройства,

- Провести усиление металлических рам каркаса (особенно на воротах и калитке) путем добавления дополнительных горизонтальных прожилин для увеличения пространственной жесткости конструкции.

Истец, 20.03.2023 почтовым отправлением направил ответчику претензию с уведомлением от 15.03.2023 б/н о расторжении договора и требованием возмещения убытков в течение 10-ти дней на сумму выполненных работ в размере 345 682 руб. 50 коп. 

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, выявленные недостатки ответчиком устранены не были, убытки в добровольном порядке не возмещены, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.     

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, результаты судебных экспертиз, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.   

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ «Подряд», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.   

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Статьей 723 ГК РФ в пункте 1 определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Судом по ходатайству сторон для установления причин возникновения дефектов в установке забора, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680011, <...>) экспертам ФИО6, ФИО7.  

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы по изготовлению и монтажу забора по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...>, требованиям договора, нормативно-технической документации для подобного рода работ?

2. Установить имеются ли в выполненных работах по изготовлению и монтажу забора по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...> недостатки? Если имеются, то указать их характер (существенный/несущественный), виды и причины образования, способы их устранения.

Экспертами в представленном заключении от 12.03.2024 б/н сделаны следующие выводы:

По первому вопросу. Выбор материалов (применение винтовых свай L = 3 150 мм) для выполнения работ по изготовлению и монтажу конструктивных элементов забора по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...>, соответствует Договору № 05 от 17 февраля 2022 года.

Работы  по установке винтовых свай (разрыхление мерзлого грунта, закручивание свай в грунт) в феврале 2022 года выполнялись подрядчиком ИП ФИО1 (подтверждается договором № 05 от 17 февраля 2022 года и письменным пояснением ИП ФИО2).

Подобный вид (применение винтовых свай L = 3 150 мм) работ при изготовлении и монтаже конструктивных элементов забора применяются в Хабаровском крае, в районах с другими показателями  нормативной глубины   сезонного промерзания грунта (без снежного покрова) по сравнении с грунтами и сезонным промерзанием грунта с. Бичевая района имени Лазо.

По второму вопросу. Конструктивное исполнение винтовых свай 76*3,5*3 150, использованных для устройства фундамента, для установки стоек распашных ворот и калитки, соответствует ТУ 5817-001-182879992-2016. Сертификат соответствия POCC RU.AB28.H20873.

Лопасть в виде винта на конце сваи L = 3 150 мм облегчает вкручивание элемента в почву, выполняет функции трамбовки грунта, поскольку лопасти сдавливают землю во время заглубления. После завинчивания сваи, нижняя винтовая часть сваи (лопасть) выполняет функции свайной подошвы.

Подошвы свай L = 1 350 мм на данном участке расположены на глубине промерзания грунта.   

Использование винтовых свай L = 1 350 мм на земельных участках без снежного покрытия с. Бичевая недопустимо.

Причина неравномерного выдавливания винтовых свай (стойки забора 2, 3, 4) на участке забора домовладения по ул. Садовая, д. 43 с. Бичевая – значительное сезонное промерзание грунта (до 294 см) на участке забора без снежного покрова в зимний период (январь 2023 года) времени.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ). В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы, относящие к предмету спора и подлежащим выяснению вопросам, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточнения исковых требований, согласно которым истец просил обязать ИП ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, провести работы по устранению дефектов монтажа забора по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, а именно, стояк каркаса на воротах и калитке, а также устранить деформацию поперечных прожилин забора.

Как следует из пункта 1.1, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить сварочные работы по изготовлению и монтажу забора (далее – работы), указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно позиции № 15 Сметного расчета – одной из обязанностей подрядчика являлся Монтаж оголовка сваи.

Оголовок (фланцы) сваи – это верхушка опоры, площадка для крепления столба. Оголовки, которые навариваются на верхнюю часть сваи, в такие опоры не попадёт кислород и вода, обезопасив сваю от коррозии.      

Оголовок — это торец сваи, состоящий из небольшого отрезка трубы (стакана), монтажной площадки (металлическая пластинка, к которой по центру приваривают стакан) и укрепляющих косынок (ребра жесткости, которые представляют собой стальные треугольники). Его назначение:

- защищать внутренность ствола от проникновения влаги и препятствовать развитию коррозии;

- способствовать равномерному распределению частей обвязки по верхушкам опор;

- прочно крепить элементы свайного основания между собой, предотвращать подвижки отдельных его частей или разрушение при сильных ветрах.

Таким образом, обязанности по монтажу свай у подрядчика в рамках заключенного договора не было.

Судом к участию в деле третьим лицом по инициативе истца привлечен ФИО8, который и занимался монтажом свай на участке.

Ответчик не проводил работы по монтажу свай на объекте истца, равно как и иных скрытых работ, в связи с чем, акты освидетельствования скрытых работ между подрядчиком и заказчиком не составлялись.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств заключения договора на субподряд между ответчиком и ФИО8

Монтаж свай, выполненный силами ФИО8, истцом оплачен самостоятельно.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что при заключении договора с ИП ФИО2 им действительно в целях экономии денежных средств, была озвучена просьба к подрядчику, подобрать иные варианты по работе установке свай. На что, они совместно с подрядчиком произвели ряд звонков по телефонам, взятых из рубрики объявлений. Вместе с тем, истец полагает, что поскольку договор заключался с ИП ФИО2, то последний и должен нести ответственность за выявленные дефекты.

Изучив материалы дела, заключение эксперта, суд пришел к выводу, что монтаж свай не входил в предмет договора, и заказчик был предупрежден, что ИП ФИО2 не несет гарантийной ответственности за установку свай иным лицом. Для выполнения свайных работ необходимо привлечение буровой установки, и такие работы предусматриваются в сметном расчете, что подтверждается рядом заключенных ответчиком договоров с иными лицами, в предмет которых входили такие работы.

Судом из представленных доказательств и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчиком в рамках своих обязательств по договору работы выполнены в полном объеме, наступившие неблагоприятные последствия вызваны повреждением свай во время монтажа либо размывания грунта вокруг подошвы сваи.

Монтаж свай производило иное лицо, в данном случае, по сведению сторон ФИО8, работы которого истцом оплачены напрямую исполнителю.

В данном же случае, истец, требуя возмещения убытков из-за некачественного выполнения работ ответчиком, должен доказать, что убытки причинены именно действиями подрядчика.

Суд обязан установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) виновного лица и наступлением ввиду этого неблагоприятных последствий для кредитора.  

Как неоднократно отмечал ответчик, в рамках договора № 05 от 17.02.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, подрядчик не выполнял работы по монтажу свай.

Этот довод подтверждается и заключением эксперта, который, в ходе анализа названного договора, пришёл к заключению, что работы по монтажу свай не входили в договор.

Истец не поручал ответчику выполнение работ по монтажу свай, не принимал результат выполнения таких работ от ИП ФИО2, и не оплачивал последнему эти работы, а значит не качественность выполнения данных работ не может быть вменена в вину подрядчика, доказательств обратного ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что работы по монтажу свай предусмотрены предметом договора № 05 от 17.02.2022, и поэтому не должны быть отдельно отражены в смете, судом отклонены как необоснованные.

Ответчик верно заметил, что поскольку работы по монтажу свай являются самостоятельным, дорогостоящим, видом (этапом) строительного процесса, для выполнения этих работ необходимо дополнительное привлечение специалиста и механизмов/оборудования – буровой установки, а значит такие работы должны быть отдельно предусмотрены в сметном расчёте и стоимость их выполнения должна согласовываться сторонами.

Как указал ответчик в своих дополнительных пояснениях, например, в сметном расчёте к договору № 34 на выполнение работ от 26.05.2022, заключенном между ИП ФИО1 и ФИО2, предметом которого являлись монтажные и сварочные работы по возведению металлоконструкций на земельном участке, расположенном по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...> (тот же объект), стороны отдельно согласовали и выполнение работ по монтажу свай (п. 4 сметного расчёта), и доставку буровой (п. 5 сметного расчёта).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие следующих условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 и в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 по делам о возмещении убытков, именно истец обязан доказать, что ответчик является тем виновным лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

Компенсационный характер убытков предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, экспертного заключения, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между некачественным выполнением ответчиком работ и возникшими убытками, учитывая тот факт, что работы на объекте в части монтажа свай выполнялись третьим лицом, и именно выдавливание свай, привело к деформации забора, в связи с чем, не установил наличие вины подрядчика в причинении убытков, исходя из природы возникновения этих убытков, на основании и вследствие чего они возникли.

Указанные обстоятельства, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


  Судья                                                                                       С.М. Курносова