Решение от 9 января 2018 г. по делу № А58-7681/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7681/2017
09 января 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017

Решение изготовлено в полном объеме 09.01.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-строй» (ИНН 1435189138, ОГРН 1071435010074) к акционерному обществу «Строительное управление-888» (ИНН 1435009473, ОГРН 1021401062660) о взыскании 15 180 405 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.09.2017, ФИО3 – директор, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 02.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Строительное управление-888» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 530 405 рублей стоимости фактически выполненных работ.

11.12.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

11.12.2017 от истца поступили письменные пояснения.

18.12.2017 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с приложенными к нему документами: договором подряда №ТЮНГД/15-617 от 24.08.2015 с приложениями №21, 21А, 21.1, 23.

18.12.2017 от истца поступило дополнение к возражению на отзыв ответчика с приложением копий актов освидетельствования скрытых работ.

22.12.2017 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела:

- сведения о кадровых ресурсах;

- сведения о материально-технических ресурсах;

- затраты, понесённые по исполнению договора подряда.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 15 180 405 руб., пояснив, что расчете была допущена арифметическая ошибка.

Уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

04.02.2016 между ОАО «Строительное управление – 888» (Подрядчик) и ООО «Регион-строй» (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №056-2015д, по условиям которого Субподрядчи обязуется выполнить Работы на Объекте «Автомобильная дорога район куста скважин 25а, 25б. искусственные сооружения, мост через р.Телгеспит» по заданию Подрядчика и на условиях настоящего договора, включая Ведомость объемов работ (Приложение №1 к настоящему договору) с рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), и ведомственными нормами (ВСН), в том числе:

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования предоставляемых подрядчиком;

- иных неразрывно связанных со строящимся Объектом Работ;

- индивидуальное испытание и комплексное опробование (включая пуско-наладочные работы), в случае необходимости данных работ, которая определяется Подрядчиком;

- сдачу Объекта в эксплуатацию совместно с Подрядчиком и выполнение обязательств в течение Гарантийного Срока.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора работы, предусмотренные Договором по Объекту, выполняются Субподрядчиком в сроки согласно Графику выполнения работ (Приложение №2 к настоящему договору), планом производства работы и Рабочей Документацией. Начало работ – 10.02.2016, окончание работ – 31.10.2016.

В силу пункта 3.1. Договора стоимость работ выполняемых по настоящему Договору является договорной и составляет 25 640 960 руб.

Согласно пункту 4.1. Договора оплата работ, выполненных в отчетном периоде, производится Подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами справки по форме КС-3, акта выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период с предоставления всех документов указанных в пункте 6.2. настоящего Договора, но не ранее приемки и оплаты указанных работ Заказчиком. Оплата производится только на основании предоставленных Подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату.

Сторонами 11.08.2016, 30.09.2016 подписаны акты о приемке выполненных работ по договору №056-2015Д от 04.02.2016, в которых указан объем выполненных работ.

05.10.2016 письмом №503/1 АО «Строительное управление-888» сообщило о приостановлении строительно-монтажных работ для проведения плановых испытаний установленных свай; оплата строительно-монтажных работ будет производиться по поступлению денежных средств.

ООО «Регион-Строй» направило в адрес АО «Строительное управление-888» акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 08.10.2016 и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 08.10.2016 на сумму 19 230 405,23 руб. Письмо получено АО «Строительное управление-888» 14.12.2016 вход.№893.

12.12.2016 истец направил ответчику счет на оплату №27 от 12.12.2016.

За период с 14.03.2016 по 30.12.2016 Подрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 4 050 000 руб., что следует из выписки по счету ООО «Регион-Строй».

17.04.2017 истец направил письмо ответчику, в котором просит сообщить об ориентировочных сроках возобновления работ, а также по оплате ранее представленных форм.

В связи с отсутствием оставшейся суммы задолженности в размере 15 530 405 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил сумму иска и просит взыскать 15 180 405 руб.

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора, в частности на том основании, что истец меняет основание иска, поскольку изначально истец в иске ссылается на нормы статей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в дополнении указывает на нормы статей, регулирующих договор займа (вещи).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

06.09.2017 в адрес ответчика направлено письмо с требованием оплатить выполненные работы по договору №056-2015д от 04.02.2016. Письмо вручено ответчику 07.03.2017 вход.№603.

При этом претензия от 06.09.2017 содержит обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их, сумму претензии.

Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом выполнены работы на сумму в размере 19 230 405,23 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по договору № 056-2015Д от 04.02.2016 от 11.08.2016, актом о приемке выполенных работ по договору № 056-2015Д от 04.02.2016 от 30.09.2016, актом формы КС-2 от 08.10.2016 №1 и справкой формы КС-3 на указанную сумму.

Акты от 08.10.2016 односторонние, со стороны заказчика не подписаны.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что со своей стороны ответчик не оспорил надлежащий характер представленных в дело актов и их допустимость в качестве доказательств факта оказания и приемки спорных услуг. Доказательства наличия со стороны ответчика претензий к оказанным услугам не представлены, что свидетельствует о надлежащем выполнении истцом работ в рамках заключенного договора.

Кроме того, ответчиком без возражений по качеству и объему выполненных работ подписаны промежуточные акты выполненных работ от 11.08.2016 и от 30.09.2016.

Доводы ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченными лицами, судом отклоняются, поскольку акты подписаны начальником участка ФИО5 и скреплены печатью.

Также указанное обстоятельство судом не может быть принято как обоснование отсутствия обязанности по оплате выполненных работ.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия мотивированных отказов, либо мотивированных возражений со стороны ответчика от подписания актов приемки выполненных работы фактически выполненные истцом работы заказчиком приняты в полном объеме без возражений. Не подписание ответчиком акта приемки выполненных работ не свидетельствует о том, что работы истцом не выполнены.

Более того, ответчиком произведена частичная оплата задолженности по выполненным работам в размере 4 050 000 руб.

Таким образом, после принятия работ у Подрядчика возникла обязанность по их оплате в силу закона. Доказательств наличия обстоятельств, при которых АО «Строительное управление-888» может быть освобождено от оплаты принятых им работ, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлялась исполнительная документация по условиям договора, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что общий журнал работ по Объекту Субподрядчиком заполнен и подписан представителями Заказчика.

Кроме того, невыполнение указанных обязательств не может являться самостоятельным основанием для неоплаты выполненных и принятых работ. Стороны могли предусмотреть в договоре ответственность за невыполнение указанных обязательств.

Кроме того, из разъяснений Верховного Суда РФ в определении от 11.03.2015 по делу № 305-ЭС14-6976, А40-143542/13 следует, что непередача исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ, так как отсутствие документов не препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Доказательств обратного не представлено.

Возражения ответчика со ссылками на нарушение заключенным договором субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 056-2015л статьи 14 договора подряда № ТЮНГД/15-617 от 24.08.2015 судом также отклоняются.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Регион-Строй» было ознакомлено с условиями договора № ТЮНГД/15-617 от 24.08.2015.

Выполнение работ иными лицами, в том числе силами самого ответчика в рамках договора подряда с ООО «Таас-Юрях Нефтегаходобыча», не доказано документально.

Представленные АО «СУ-888» сведения о кадровых ресурсах, сведения о материально-технических ресурсах, затратах, такими доказательствами не являются.

Определением суда от 19.12.2017 суд предложил ответчику заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения фактического объема и стоимости работ, выполненных ООО «Регион-строй».

Как указано в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд разъясняет возможные последствия незаявления ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы: оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Между тем, ответчик ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения фактического объема и стоимости работ, выполненных ООО «Регион-строй», не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по спорному договору составила с учетом уточнения в размере 15 180 405 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 15 180 405 рублей.

Определением суда от 04.10.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 98 902 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Строительное управление-888» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 056-2015Д от 04.02.2016 в размере 15 180 405 руб.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление-888» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 902 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских