Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № А56-10848/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

23 октября 2023 года

Дело №А56-10848/2019/сд.1


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от ООО «Группа Компаний1» в порядке передоверия ООО «БАС «Феникс»: представителя ФИО2 по доверенности от 12.09.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28763/2023) общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по обособленному спору № А56-10848/2019/сд.1 (судья Калайджян А.А.), принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний1» о принятии обеспечительных мер по обособленному спору об оспаривании сделки должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВК ВентАвангард»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭталонПромстрой» (далее – ООО «ЭталонПромстрой») 04.02.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВК ВентАвангард» (далее – ООО «ВК ВентАвангард») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.02.2019 заявление ООО «ЭталонПромстрой» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2022 в отношении ООО «ВК ВентАвангард» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2022 № 52.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2022 ООО «ВК ВентАвангард» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2022 № 230.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний-1» (далее – ООО «Группа Компаний-1») 14.07.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 24.09.2018 с дополнительным соглашением к нему от 04.04.2019 № 1, заключенного между ООО «ВК ВентАвангард» и обществом с ограниченной ответственностью «Легион права» (далее – ООО «Легион права»). Просило применить последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления права требования ООО «ВК ВентАвангард» по оплате работ, выполненных ООО «ВК ВентАвангард» в рамках заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «ЭталонПромстрой» (ИНН <***>; далее – ООО «ЭталонПромстрой») договоров субподряда от 03.11.2016 № 66/3/2016, от 12.12.2016 № 71/3/2016, от 10.05.2017 № 83/3/2017, подтвержденного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-12682/2018;

- взыскания ООО «Легион права» в конкурсную массу ООО «ВК ВентАвангард» полученные от ООО «ЭталонПромстрой» суммы по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-12682/2018.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2023 заявление ООО «Группа Компаний-1» принято к производству.

18.07.2023 ООО «Группа Компаний-1» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, по тексту которого просило:

- наложить арест на право требования ООО «Легион права» (ОГРН <***>; ИНН <***>) по оплате работ, выполненных ООО «ВК ВентАвангард» в рамках заключенных с ООО «ЭталонПромстрой» (ИНН <***>) договоров субподряда от 03.11.2016 № 66/3/2016, от 12.12.2016 № 71/3/2016, от 10.05.2017 № 83/3/2017, подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-12682/2018;

- запретить ООО «Легион права» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отчуждать, иным образом распоряжаться, пользоваться, обременять права требования по оплате работ, выполненных ООО «ВК ВентАвангард» в рамках заключенных с ООО «ЭталонПромстрой» (ИНН <***>) договоров субподряда от 03.11.2016 № 66/3/2016, от 12.12.2016 № 71/3/2016, от 10.05.2017 № 83/3/2017, подтвержденные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09 2018 по делу № А56-12682/2018;

- наложить арест на денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковские счета), недвижимое имущество, иное имущество и имущественные права, принадлежащие ООО «Легион права» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в размере 16 080 904 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «Группа Компаний-1» о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Группа Компаний-1», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.07.2023 по обособленному спору № А56-10848/2019/сд.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что непринятие запрашиваемого обеспечения затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта о признании сделки недействительной в случае удовлетворения заявления; конкурсным кредитором представлены достаточные доказательства недобросовестности сторон оспариваемой сделки; судом первой инстанции необоснованно применен высокий стандарт доказывания при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО «Группа Компаний-1» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 24.09.2018 между ООО «ВК ВентАвангард» (Цедент) и ООО «Легион права» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – Договор цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО «ЭталонПромстрой» в части оплаты стоимости работ по договорам субподряда, подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12682/2018, а также все связанные с этим сопутствующие требования, в том числе по оплате процентов и неустоек.

Согласно пункту 7 названного Договора за уступаемое право требования Цессионарий обязался выплатить Цеденту сумму равную 85% от размера требований, установленных решением от 28.09.2018 по делу № А56-12682/2018 и фактически полученных Цессионарием. Оплата взысканного долга производится в безналичной денежной форме в течение 7 дней, не превышающий 30 дней с момента фактического получения денежных средств (пункт 8 Договора цессии).

Дополнительным соглашением от 04.04.2019 № 1 к Договору цессии стороны установили, что в связи с произведенным зачетом встречных обязательств к Цеденту в счет требования Цессионария в части суммы задолженности в размере 7 242 019 руб., требование Цессионария в части, установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12682/2018, подлежат уменьшению до суммы 8 942 287 руб. 15 коп.

За перешедшее к Цессионарию на основании Договора цессии право требования в части сумм, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12682/2018, Цессионарий уплачивает Цеденту 13 756 660 руб. 78 коп. (пункт 4 Договора цессии).

Остальная часть суммы, установленная пунктом 4 того же Договора, в качестве платы, в размере 6 514 641 руб. 78 коп., выплачивается Цессионарием в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней с момента фактического получения Цессионарием всей суммы долга, непокрываемой зачетом, которая указана в пункте 3 Договора цессии.

В соответствии с правовой позицией конкурсного кредитора ООО «Группа Компаний-1» заключение Договора цессии 24.09.2018 является недействительным, поскольку совершено в отсутствие равноценного встречного исполнения, в условиях оказания предпочтения в удовлетворении требований ООО «Легион права» по отношению к требованиям остальных кредиторов, при наличии цели и фактическом причинении имущественного вреда, поскольку оплата по цессии не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи заявления об оспаривании сделки по специальным основаниям с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В обоснование необходимости обеспечения исполнения судебного акта ООО «Группа Компаний-1» указало на возможное принятие ООО «Легион права» действий по последующему отчуждению права требования к ООО «ЭталонПромстрой», что существенно затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления. Также заявитель просил наложить арест на денежные средства ответчика.

Оценив приведенные ООО «Группа Компаний-1» доводы, суд первой инстанции в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал со ссылкой на отсутствие доказательств невозможности исполнения итогового судебного акта.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По положениям пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как указано выше, ООО «Группа Компаний-1» оспаривает по специальным основаниям сделку – Договор цессии от 24.09.2018 и просит применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «ВК ВентАвангард» по оплате работ, выполненных ООО «ВК ВентАвангард» в рамках заключенных с ООО «ЭталонПромстрой» договоров субподряда от 03.11.2016 № 66/3/2016, от 12.12.2016 № 71/3/2016, от 10.05.2017 № 83/3/2017, подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-12682/2018;

Следовательно, истребуемые ООО «Группа Компаний-1» обеспечительные меры в виде запрета ООО «Легион права» отчуждать, иным образом распоряжаться, пользоваться, обременять права требования по оплате работ, выполненных ООО «ВК ВентАвангард» в рамках заключенных с ООО «ЭталонПромстрой» договоров субподряда, непосредственно связаны с предметом спора о признании сделки недействительной и заявленными реституционными требованиями, направлены на сохранение существующего состояния между сторонами спора, а также необходимы для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований конкурсного кредитора.

Поскольку причины обращения с заявлением о принятии названного обеспечения аргументированы и непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле (status quo), соразмерны ему, что очевидно исходя из предмета заявленного требования, в обеспечение которого они подлежат применению, и обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, а также фактическую реализацию целей обеспечительных мер – возможность исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения ущерба заявителю, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления в данной части.

При этом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Легион права» принятию, по мнению апелляционного суда, не подлежат, на что обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку в случае оспаривания по специальным основаниям сделки по уступке права требования последствием ее недействительности является восстановление прав требования (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом особенностей реституционного характера последствий оспаривания сделки, обоснованным является принятие обеспечения именно в виде запрета ООО «Легион права» распоряжаться спорным правом требования.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по обособленному спору № А56-10848/2019/сд.1 отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Легион права» отчуждать, иным образом распоряжаться, пользоваться, обременять права требования по оплате работ, выполненных должником в рамках заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «ЭталонПромстрой» договоров субподряда от 03.11.2016 № 66/Э/2016, от 12.12.2016 № 71/Э/2016, от 10.05.2017 № 83/Э/2017, подтвержденные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу №А56-12682/2018.

В указанной части принять по обособленному спору новый судебный акт.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Легион права» отчуждать, иным образом распоряжаться, пользоваться, обременять права требования по оплате работ, выполненных должником в рамках заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «ЭталонПромстрой» договоров субподряда от 03.11.2016 № 66/Э/2016, от 12.12.2016 № 71/Э/2016, от 10.05.2017 № 83/Э/2017, подтвержденные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу №А56-12682/2018, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-10848/2019/сд.1.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


А.В. Радченко


М.В. Тарасова