Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А64-311/2023

47/2023-217876(1)



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«30» марта 2023 года Дело № А64-311/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью рыбхоза «Карай», с. Карай-Салтыково, Инжавинского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Инжавинского района Тамбовской области, р.п. Инжавино, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) Тамбовская областная ассоциация рыбоводных хозяйств «Тамбоврыбхоз», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

5) Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела водных ресурсов по Тамбовской области, г. Тамбов

6) Администрация Карай-Салтыковского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области, Инжавинский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт РФ; ФИО2 - генеральный директор, паспорт РФ, приказ от 27.03.2023 № 7, протокол от 27.03.2023 № 1; от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

4) ФИО3 - исполнительный директор, паспорт РФ, протокол от 08.02.2021 № 1, приказ от 08.02.2021 № 1-лс;

от остальных - не явились, надлежаще извещены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО рыбхоз «Карай», с. Карай-Салтыково Инжавинского района Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Инжавинского района Тамбовской области, р.п. Инжавино Тамбовской областьи, о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- Гидротехническое сооружение № 4 площадью 4181 кв.м. в границах ООО рыбхоза «Карай» Инжавинского района Тамбовской области (ГТС № 4 пруда в границах ООО рыбхоза «Карай» Инжавинского района Тамбовской области);

- Гидротехническое сооружение № 5 площадью 3117 кв.м. в границах ООО рыбхоза «Карай» Инжавинского района Тамбовской области (ГТС № 5 пруда в границах ООО рыбхоза «Карай» Инжавинского района Тамбовской области);

- Гидротехническое сооружение № 6 площадью 55142 кв.м. в границах ООО рыбхоза «Карай» Инжавинского района Тамбовской области (ГТС № 6 пруда в границах ООО рыбхоза «Карай» Инжавинского района Тамбовской области).

Определением от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-311/2023. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях; Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; Тамбовская областная ассоциация рыбоводных хозяйств «Тамбоврыбхоз»; Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Тамбовской области, администрация Карай-Салтыковского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, в материалы дела представил письменные объяснения от 28.03.2023 с приложением дополнительных документов, соглашение о распределении судебных расходов от 27.03.2023, согласно которому судебные расходы по оплате государственной пошлины просил отнести на себя.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв на иск от 15.03.2023.

Третьи лица (за исключением Тамбовской областной ассоциации рыбоводных хозяйств «Тамбоврыбхоз») в заседание суда также не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и указанных треть лиц.

Управление Росреестра по Тамбовской области в представленном в материалы дела отзыве на иск от 14.02.2023 рассмотрение заявленных требований оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области в отзыве на иск от 14.02.2023 указало, что спорные объекты недвижимого имущества в перечне гидротехнических сооружений, находящихся в собственности Тамбовской области, не числятся, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также представило письменное ходатайство от 24.03.2023 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация Карай-Салтыковского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области против требований истца возражает, согласно представленному в


материалы дела ходатайству от 09.03.2023 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Тамбовской области в отзыве на иск от 10.02.2023 и письменных пояснениях от 21.03.2022 указало, что ГТС, используемые истцом, не являются руслоперегораживающими сооружениями р. Карай, в ГВР отсутствуют сведения для ГТС № 4, № 5, № 6 в границах ООО рыбхоз «Карай», просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Тамбовской областной ассоциации рыбоводных хозяйств «Тамбоврыбхоз» требования истца считает обоснованными, в материалы дела представила письменный отзыв на иск от 14.02.2023, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства рыбного хозяйства РСФСР от 12.12.1972 № 242 организован рыбхоз «Карай» Тамбовского рыбопромышленного треста с нахождением п/о Карай-Салтыки Инжавинского района Тамбовской области (т.1. л.д. 18).

Приказом Министерства рыбного хозяйства РСФСР от 17.08.1976 года № 172 был упразднен Тамбовский рыбопромышленный трест Министерства рыбного хозяйства РСФСР и образовано Тамбовское производственное объединение рыбной промышленности (Тамбоврыбпром), с включением в качестве производственных единиц, в том числе, рыбхоза «Карай» (т.1. л.д. 31).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30.04.1993 № 413 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Тамбовской области» в государственную собственность Тамбовской области было передано производственное объединение рыбной промышленности «Тамбоврыбхоз», в том числе рыбхоз «Карай» Инжавинского района с. Карай-Салтыково (т.1 л.д. 52-58).

Согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области от 07.10.1993 № 593 «О приватизации» в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и Государственной программой приватизации на 1992 год, было принято решение о приватизации рыбхоза «Карай» (т.1. л.д. 59).

Решением Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 241 от 21.12.1994 был утвержден План приватизации рыбхоза «Карай», утвержден учредительный договор и Устав ТОО «Карай» с уставным капиталом 71 451 000 руб., в том числе государственная доля 2 176 000 руб. (т.1. л.д. 63, 80).

Согласно приложению № 1 к Плану приватизации рыбхоза «Карай» в перечень зданий и сооружений по состоянию на 1 октября 1994 года по рыбхозу «Карай» вошли, в том числе: нагульные пруды № 1, № 2, № 3, вырастные пруды № 1 и № 2, летнее-ремонтный пруд, зимовальные пруды, нерестовые пруды, зимнее-ремонтные пруды, регулирование и спрямление реки (год ввода объектов в эксплуатацию – 1973) (т.1 л.д. 68).

Общим собранием участников ТОО «Карай» от 13.01.1998, оформленным протоколом № 1 от 13.01.1998, было принято решение о выкупе государственной доли имущества ТОО «Карай» по закрытой подписке (т.1. л.д. 99).

Согласно Договору о выкупе государственного имущества товариществом с ограниченной ответственностью «Карай», зарегистрированного Фондом имущества Тамбовской области от 18.05.1998 № 3480, ТОО «Карай» выкупил государственную долю, оцененную по состоянию на 01.10.1994 (т.1. л.д. 98). Согласно п. 4 Договора право собственности на государственную долю собственности переходит от Продавца к Покупателю после перечисления Продавцу всей указанной в договоре суммы выкупа и получения соответствующего распоряжения от Продавца.

Общим собранием участников от 17.12.1998 был утвержден и постановлением администрации Инжавинского района № 419 от 28.12.1998 зарегистрирован Устав


Общества с ограниченной ответственностью рыбхоз «Карай» Инжавинского района Тамбовской области (т.1. л.д. 90-97).

Как указывает истец в исковом заявлении, при утверждении плана приватизации в перечне зданий и сооружений было указано «регулирование и спрямление реки» и «пруды» вместо гидротехнических сооружений, тогда как фактически на момент приватизации истец имел построенные гидротехнические сооружения, расположенные на данных прудах и на реке Карай.

Ссылаясь на то, что спорные объекты были приватизированы в составе имущества рыбхоза «Карай» и перешли в собственность ООО рыбхоз «Карай» с момента регистрации в ЕГРЮЛ, в настоящее время ООО рыбхоз «Карай» осуществляет фактическое непрерывное владение данными объектами и несет бремя их содержания, а также на невозможность оформления права собственности на них во внесудебном порядке, заявлен настоящий иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Основания приобретения права собственности регламентированы главой 14 ГК РФ.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Таким образом, при совершении сделок в процессе приватизации нормы законодательства о приватизации имеют


приоритет по отношению к общим положениям ГК РФ о порядке приобретения и прекращения права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного юридического лица.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку указанные истцом объекты построены до 1998 года, право собственности на спорные объекты возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 2 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу п. 58 и п. 59 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался Законом РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991, Указом Президента РФ № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 29.01.1992, Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г., утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 № 2980-1, Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».


Согласно Приложению 2 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 предприятия рыбопромысловой промышленности относились к объектам, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей. Тем самым имущество, находящееся на балансе таких предприятий, до момента их передачи в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей либо в собственность иных лиц являлось государственной собственностью Российской Федерации.

Производственное объединение рыбной промышленности «Тамбоврыбхоз», в том числе рыбхоз «Карай» Инжавинского района с. Карай-Салтыково, было передано в государственную собственность Тамбовской области Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30.04.1993 № 413.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» предприятия приватизируются как имущественный комплекс, то есть приватизации подлежит все имущество, находившееся в ведении предприятия. В соответствии с Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав приватизируемого имущества предприятия включаются основные средства, к которым относятся здания и сооружения.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» передача в собственность трудовым коллективам имущества государственных племенных и конных заводов, государственных конюшен, ипподромов, селекционно - гибридных центров, государственных семенных инспекций и лабораторий по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, сортоиспытательных станций и участков, предприятий по воспроизводству ценных и анадромных видов рыб осуществляется по решению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом с согласия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Российской академии сельскохозяйственных наук. Реорганизация указанных хозяйств осуществляется в порядке, предусмотренном в разделах I и II настоящего Положения. Обязательным условием реорганизации этих хозяйств является сохранение выполнения ими производственных функций по основной специализации. В связи с этим выделение части имущества и земли (обеспечивающих выполнение данных функций) в натуре при выходе из состава хозяйства не допускается. Эти положения закрепляются в уставе создаваемого предприятия.

Уставом Товарищества с ограниченной ответственностью закрытого типа «Карай» Инжавинского района Тамбовской области, утвержденного общим собранием учредителей – пайщиков от 25.04.1994 и зарегистрированным постановлением администрации Инжавинского района № 464 от 20.12.1994, предусмотрено, что Товарищество с ограниченно-правовой формой – товарищество с ограниченной ответственностью «Карай» создано по решению учредителей на базе реорганизованного государственного предприятия рыбхоза «Карай». Пунктом 1.3. Устава предусмотрено, что одним из учредителей товарищества выступает комитет по управлению государственным имуществом Тамбовской области с долей государства 24176 тысяч рублей.

Согласно п. 1.6 Устава Товарищество с ограниченной ответственностью «Карай» является правопреемником реорганизованного рыбхоза «Карай».

Согласно п. 2.2. Устава основными видами деятельности товарищества являются: производство ценных рыб, товарной, прудовой рыбы, ее переработка, рыбопосадочного материла, их реализации и производство других видов сельскохозяйственной продукции.

Общим собранием участников от 17.12.1998 был утвержден и постановлением администрации Инжавинского района № 419 от 28.12.1998 зарегистрирован Устав Общества с ограниченной ответственностью рыбхоз «Карай» Инжавинского района Тамбовской области (т.1. л.д. 37-44).


Согласно п. 1.1. Устава Общество с ограниченной ответственностью рыбхоз «Карай» создано по решению учредителей на базе реорганизованного товарищества с ограниченной ответственностью рыбхоз «Карай» и являющееся его правопреемником.

Выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации предприятия) ООО рыбхоз «Карай».

Затем согласно условиям Договора № 3480 от 18.05.1998 государственная доля в обществе была выкуплена, в подтверждение чего представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Уставом Общества с ограниченной ответственностью рыбхоз «Карай» в новой редакции, утвержденным Общим собранием участников Общества (Протокол № 1 от 03.12.2009), предусмотрено, что уставный капитал общества составляет 71 451 рубль (п. 5.1 Устава).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО рыбхоз «Карай» являются ФИО2 (51 %), ФИО4 (29%) и ФИО5 (20 %).

Проверяя довод истца о том, что, несмотря на указание прудов в плане приватизации, фактически были приватизированы гидротехнические сооружения, построенные рыбхозом на данных прудах, судом установлено следующее.

Истцом в материалы дела представлен генплан (технический проект) рыбоводного хозяйства «Карай» (в том числе прудов и ГТС), в также выкопировки из проектов на ГТС, подготовленные Гидрорыбпроектом в 1970 году.

Согласно Акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией в был принят в эксплуатацию законченный строительством объект - нагульный пруд № 1 рыбхоза «Карай» Инжавинского района, работы по строительству окончены в декабре 1972 года (т.1. л.д. 21).

Согласно Акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией был принят в эксплуатацию законченный строительством объект – нагульный пруд № 2 и нагульный пруд № 3 с гидротехническими сооружениями, работы по строительству окончены в ноябре 1971 года (т.1. л.д. 23).

Согласно Акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией был принят в эксплуатацию законченный строительством объект – вырастной пруд № 2 с гидротехническими сооружениями, работы по строительству окончены в ноябре 1971 года (т.1. л.д. 25).

В приложении № 1 к акту государственной комиссии по приемке в эксплуатацию гидросооружения поименованы: нагульный пруд № 1, вырастной пруд № 1, летне-ремонтные и летне-маточные пруды, нерестовые пруды, зимне-ремонтные и зимне-маточные пруды, регулировка и спрямление р. Карай (т.1 л.д. 22).

В приложении № 1 к акту государственной комиссии по приемке в эксплуатацию гидросооружения поименованы: нагульный пруд № 2, нагульный пруд № 3, вырастной пруд № 2 (т.1 л.д. 27)

Согласно представленным в материалы дела инвентарным карточкам учета объектов основных сооружений зимовальные пруды, регулирование и спрямление реки Карай, вырастной пруд № 1 приняты к учету рыбхозом 16.04.1973.

Согласно акту от 16.04.1973 среди основных средств рыбхоза «Карай» числились: нагульный пруд № 2, нагульный пруд № 3, вырастной пруд № 2, нагульный пруд № 1, вырастной пруд № 1, летне-ремонтные и летне-маточные пруды, зимовальные пруды, нерестовые пруды, зимне-ремонтные и зимне-маточные пруды, регулирование и спрямление реки «Карай» (т.1 л.д. 30).

Согласно архивным справкам ППК «Роскадастр» (т.1 л.д. 14-16):

к объекту – гидротехническое сооружение № 4, расположенному по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, с. Карай-Салтыково, в границах ООО рабхоза «Карай», относятся: регулирование и спрямление реки Карай, вырастной пруд № 1, вырастной пруд № 2;


к объекту – гидротехническое сооружение № 5, расположенному по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, с. Карай-Салтыково, в границах ООО рабхоза «Карай», относятся: регулирование и спрямление реки Карай, нагульный пруд № 1, нагульный пруд № 3;

к объекту – гидротехническое сооружение № 6, расположенному по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, с. Карай-Салтыково, в границах ООО рабхоза «Карай», относятся: питомные пруды.

Таким образом, обстоятельства возведения рыбхозом «Карай» спорных объектов – гидросооружений подтверждаются материалами дела. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических, образующих водохозяйственную систему (п.11 ст.3 Водного кодекса РФ). При этом водохозяйственной системой является комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических (п.11 ст.1 Водного кодекса РФ).

Статья 1 Водного кодекса 1995 года определяла водохозяйственный объект как сооружение, связанное с использованием, восстановлением и охраной водных объектов и их водных ресурсов. Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

Анализ вышеуказанных норм показывает, что законодательство не исключает возможности нахождения гидротехнических сооружений у юридических лиц на праве собственности.

Согласно указанной норме права и по смыслу положений Водного кодекса 1995 года гидротехнические сооружения являются самостоятельными объектами права, на которые не распространяется специальный режим и ограниченная оборотоспособность водных объектов.

Определяя состав водного объекта в Водных кодексах 1995 и 2006 года, законодатель не включил в их состав гидротехнические сооружения, даже в том случае, когда водный объект возник в связи с возведением такого гидротехнического сооружения.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что основным видом деятельности ООО рыбхоз «Карай» является, в том числе, выращивание товарной, прудовой рыбы, ее переработка и реализация, производство и реализация рыбы, рыбопродукции и другой сельскохозяйственной продукции.

Всего истцом было построено шесть гидротехнических сооружений.

Из пояснений истца следует, что регулирование и спрямление реки Карай - это произведенные работы по расчистке, углублению и спрямлению реки «Карай», строительству через реку дамб (гидротехнические сооружения № 4 и № 5), оборудованных


железобетонными водосбросными сооружениями (шлюзами) с ручными регулирующими устройствами, водосбросной трубопровод из бетонных труб, который проходит поперек дамбы. Гидротехническое сооружение № 5 через реку Карай расположено выше по реке на 4 км от гидросооружения № 4.

Гидротехнические сооружения №№ 1,2,3,4,5,6 закольцованы и служат технологической дорогой, по которой осуществляются производственные процессы: завозятся рыбопосадочный материал, корма в нагульные и выростные пруды, перевозится товарная рыба и рыбопосадочный материал в зимовальные пруды. По гидротехническому сооружению № 4 (через реку) осуществляется вывоз товарной рыбы на реализацию осенью, зимой, весной и рыбопосадочного материала для зарыбления весной нагульных и выростных прудов из зимовальных прудов №№ 1,2,3,4.

С помощью шлюзов на гидротехнических сооружениях № 4 и № 5 в период отлова рыбы при сбросе воды из пруда повышается уровень воды в реке Карай и подпитываются пруды свежей водой, что нормализует условия содержания прудовой рыбы, повышается кислород в воде, что позволяет предупредить гибель рыбы.

На гидротехническом сооружении № 4 расположена стационарная насосная станция мощностью 75 кВт. От нее отходят водоподающие системы (трубопроводы) в пруды, одна ветка трубопровода идет по гидросооружению № 6, по ней осуществляется подпитка выростного пруда № 1 и зимовальных прудов №№ 1,2,3,4. Другая ветка трубопровода проложена в гидротехническом сооружении № 4 и в гидротехническом сооружении № 2, подпитывает выростной пруд № 2 и нагульный пруд № 2.

Пруды расположены вдоль реки « Карай» с обеих сторон. Общая площадь прудов403,2 га.

В гидротехническом сооружении № 5 находится железобетонная водосбросная труба соединяющая нагульный пруд № 3 и нагульный пруд № 1. В паводок из нагульного пруда № 3 заливается водой нагульный пруд № 1, используемый для выращивания товарной рыбы.

Гидротехнические сооружения № 1, № 6 расположены по правому берегу реки, гидросооружения № 2, № 3 - по левому берегу реки, параллельно друг Другу. ГТС № 4, № 5

и № 6 являются частью системы ГТС, куда входят ГТС №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6.

В качестве доказательства того факта, что спорные ГТС № 4, № 5, № 6 являются частью единой системы ГТС ООО рыбхоз «Карай» истцом в материалы дела представлено экспертное исследование № ЭИ-04-2023 от 23.03.2023, подготовленное ООО Экспертное учреждение «Тамбовский областной независимый центр судебной экспертизы и оценки», из содержания которого следует, что по результатам проведенного натурного исследование и анализа предоставленной проектной документации эксперт пришел к следующим выводам:

- обследуемые дамбы ГТС №№ 1,2,3,4,5,6, запроектированы как гидросооружения для устройства донного водоспуска и размещения напорного трубопровода для подпитки, регулирования и перекачивания воды в едином комплексе гидротехнических сооружений прудов рыбхоза «Карай»;

- насыпные дамбы ГТС №№ 1,2,3,4,5,6, являются искусственно созданными гидротехническими сооружениями, предназначенными для удержания и формирования прудов, как единого комплекса гидротехнических сооружений прудов рыбхоза «Карай»;

- технологические проезды, устроенные по гребню дамб ГТС №№ 1,2,3,4,5,6, запроектированы и выполнены для проезда машин использующихся для механизации трудоемких операций производственных процессов рыбхоза, то есть использования только для целей производственной деятельности рыбхоза «Карай». Обследуемые дамбы не соединяют населенный пункт с/с Карай-Салтыковский с другими населенными пунктами, или объектами социальной инфраструктуры;

- в теле насыпных дамб ГТС №№ 1,2,3,4,5,6, удерживающих и формирующих пруды единого комплекса гидротехнических сооружений прудов рыбхоза «Карай», расположены регулирующие устройства, использующиеся для наполнения и осушения


прудов рыбхоза «Карай», а также насыпные дамбы ГТС №№ 1,2,3,4,5,6,служат основанием для расположения опор воздушной линии ВЛ 10кВ обеспечивающей электрической энергией оборудования и устройства единого комплекса гидротехнических сооружений прудов рыбхоза «Карай»;

- проложенный канал напорного трубопровода, в теле насыпных дамб ГТС №№ 1,2,3,4,5,6, идущий от существующей насосной станции ко всем прудам единого комплекса гидротехнических сооружений прудов рыбхоза «Карай» обеспечивает проточность воды в прудах и обогащает пруды кислородом;

- насыпные дамбы ГТС №№ 1,2,3,4,5,6, насосная станция, бетонные лотки рыбоуловителей вместимостью, рыбоводовыпуски, каналы напорного трубопровода, водоподающего и сбросного, и иные сооружения расположенные как на дамбах ГТС №№ 1,2,3,4,5,6, так и у основания дамб, в русле реки «Карай», каналов являются гидротехническими сооружениями единого комплекса гидротехнических сооружений прудов рыбхоза «Карай»;

- насыпные дамбы ГТС №№ 1,2,3,4,5,6, насосная станция, бетонные лотки рыбоуловителей вместимостью, рыбоводовыпуски, каналы напорного трубопровода, водоподающего и сбросного каналов, и иные сооружения расположенные как на дамбах ГТС №№ 1,2,3,4,5,6, так и у основания дамб, в русле реки «Карай», являются объектами капитального строительства единого комплекса гидротехнических сооружений прудов рыбхоза «Карай», перемещение которых невозможно без нанесения несоразмерного ущерба их функциональному назначению и работоспособности единого комплекса рыбхоза «Карай»";

- насыпные дамбы ГТС №№ 1,2,3,4,5,6, являясь гидротехническими сооружениями должны подвергаться постоянному и периодическому контролю (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния сооружения со стороны собственника или эксплуатирующей организации;

- собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений;

- насыпные дамбы ГТС №№ 1,2,3,4,5,6, насосная станция, бетонные лотки рыбоуловителей вместимостью до 20 тонн, рыбоводовыпуски и иные сооружения, расположенные как на дамбах ГТС №№ 1,2,3,4,5,6, так и у основания дамб, в русле реки «Карай», являясь единым комплексом гидротехнических сооружений прудов рыбхоза «Карай», обеспечивают функционирование и работоспособность всего комплекса прудов рыбхоза «Карай».

Расположение напорного трубопровода, водоподающего и сбросного каналов, в теле дамб ГТС №№ 1,2,3,4,5,6, обусловлено необходимостью защиты указанных систем от зимнего промерзания (разморозки), а, следовательно, от разрушения указанных систем вследствие морозного пучения грунта и от давления сил образования ледяных масс на стенки трубопроводов и каналов.

Отчуждение, демонтаж или изменение функционального назначения, отличного от предусмотренного проектной документацией, приведет к нарушению функционирования всего комплекса гидротехнических сооружений прудов рыбхоза «Карай». Нарушит обеспечение проточной водой прудов, насыщение их кислородом, поддержание уровня прудов, а, следовательно, приведет к гибели рыб.

Русло реки от дамбы ГТС № 4 до ГТС № 5 проходит в канале образованном искусственными сооружениями дамбами ГТС № 1, № 2, № 3, № 6, между границами контуров (контур :246/1 и 246/2) земельного участка КН № 68:05:0000000:246, расположено в зоне запрета для любительского рыболовства гражданам в пределах 0,5 км от территории рыбоводных хозяйств.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие


обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление N 23) разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд отмечает, что доказательства, опровергающие выводы, изложенные в экспертном исследовании № ЭИ-04-2023 от 23.03.2023, в материалы дела не представлены. В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало. Ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ сторонами также не заявлено.

В рассматриваемом случае указанное экспертное исследование № ЭИ-04-2023 от 23.03.2023 не является экспертным судебным заключением по рассматриваемому делу, однако является доказательством, допустимым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что все построенные истцом сооружения (в том числе и спорные ГТС № 4, № 5, № 6) построены как единый комплекс рыбхоза для выращивания прудовой рыбы и располагаются на земельных участках, находящихся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве собственности.

В силу п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137).

Согласно п. 1 ст. 3.3 Закона № 137 распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Пунктом 2 ст. 3.3 установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ТА005/287-К от 05.05.1993 рыбхозу «Карай» на основании постановления администрации Инжавинского района от 30.04.1993 № 151 для производственных целей был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 82029,1 га.


Согласно свидетельству о праве собственности на землю ТА005/218-К от 29.01.1993 рыбхозу «Карай» на основании постановления администрации Инжавинского района от 29.01.1993 № 32 для производственных целей был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 17,0 га.

Согласно договору купли-продажи от 01.06.2012, заключенному между администрацией Инжавинского района Тамбовской области и ООО рыбхоз «Карай», земельные участки с кадастровыми номерами 68:05:0000000:246 и 68:05:000000:315 были выкуплены истцом. При этом согласно п. 1.3. Договора ранее земельные участки, указанные в пунктах 1.1. и 1.2, принадлежали покупателю на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельствам ТА005/287-К от 05.05.1993 и ТА005/218-К от 29.01.1993.

Государственная регистрация права собственности ООО рыбхоз «Карай» на указанные земельные участки произведена в ЕГРП за номерами 68-68-04/004/2012-570 и 68-68-04/004/2012-572 от 04.07.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 04.07.2012, соответствующими выписками из ЕГРН (т.1. л.д. 42 - 51).

Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что спорные ГТС № 4, № 5, № 6 расположены как на земельном участке КН 68:05:0000000:246, находящемся у истца на праве собственности, так и на землях, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право собственности на ГТС № 1, № 2, № 3 признано за ООО рыбхоз «Карай» решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2016 по делу А64-6477/2015 (по иску ООО рыбхоз «Карай» к Администрации Инжавинского района Тамбовской области). На основании данного решения истцом на указанные ГТС зарегистрировано право собственности.

В ходе рассмотрения дела А64-6477/2015 судом на основании пояснений территориального отдела Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Отдела водных ресурсов по Тамбовской области было установлено, что пруды, на которых расположены гидротехнические сооружения, не располагаются на русле реки Карай, река Карай не впадает в пруды, при этом данные пруды не находятся на гидрографической сети, т.е. не имеют сосредоточенного стока, находятся в границах земельных участков, принадлежащих истцу. Из прудов осуществляется технологический сброс воды в реку Карай. ООО рыбхоз «Карай» было выдано разрешение № 68-05.01.02.002-Р-РСБХ-С-2013-00392/00 от 31.01.2013 о предоставлении в пользование водного объекта: реки Карай для целей – сброс сточных вод.

В материалы настоящего дела истцом представлено решение Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области о предоставлении водного объекта в пользование от 27.03.2018 № 316. При этом в заседании суда представитель истца пояснил, что в настоящее время поданы документы на получение нового решения на предоставление водного объекта в пользование.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях от 21.03.2022 № 215 Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов - Отдел водных ресурсов по Тамбовской области пояснило, что в государственном водном реестре (ГВР) зарегистрировано решение о предоставлении водного объекта в пользование № 68-05.01.02.002-Р-РЯБХ-С-2018-00974/00 с целью «Сброс сточных вод

для осуществления аквакультуры (рыбоводства)», водопользователь ООО рыбхоз «Карай». Место водопользования: с. Карай Салтыково, Инжависнкий район, 10 км. от устья р. Карай, 52°23' 19"СШ 42°37' 50"ВД, координаты (МСК-68 зона 1).

Река Карай расположена в границах водохозяйственного участка 050102002 (код) - р. Ворона, внесена в ГВР под № 05010200212107000006656 и относится к федеральной собственности. Длина реки 86 км. Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ полоса общего пользования составляет 20 м. В соответствии со статьей 6 Водного Кодекса Российской


Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, являются водными объектами общего пользования и каждый гражданин вправе иметь к ним доступ и бесплатно использовать для личных и бытовых нужд.

Для р. Карай на территории Тамбовской области не установлены параметры водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и местоположение береговой линии (границы водного объекта). Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377( далее Правил).

Согласно п. 5 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации. Органом исполнительной власти, за которым закреплены полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, является управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области.

Из вышеуказанного следует, что ГТС, используемые ООО рыбхоз «Карай» не являются руслоперегораживающими сооружениями р. Карай.

В ГВР отсутствуют сведения для ГТС № 4, 5, 6 в границах ООО рыбхоз «Карай». Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра» ведется постоянное формирование и наполнение государственного водного реестра, в связи с чем отсутствие в нём сведений не является препятствием для реализации полномочий в области водных отношений применительно к указанным водным объектам и ГТС.

По мнению Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Отдел водных ресурсов по Тамбовской области, в данном случае признание права собственности позволит собственнику в дальнейшем организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения, осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям, а также его техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль за показателями состояния гидротехнического сооружения, своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения.

Кроме того, согласно п. 1, 3, 4 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 15 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска


давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вышеуказанные гидротехнические сооружения с 1973 года, находятся на балансе истца (его правопредшественника), который владеет и пользуется данными объектами в производственных целях. Истец несет бремя содержания вышеуказанных объектов, включая уплату налогов, обеспечивает их эксплуатацию и осуществляет необходимые мероприятия по их ремонту.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорных объектов на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

Довод третьего лица - администрации Карай-Салтыковского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о нахождении ГТС № 4 на не разграниченных землях, как и ссылка ответчика на наличие вынесенного Инжавинским районным судом Тамбовской области решения от 31.10.2022 по делу № 2-408/2022 (по иску граждан к ООО рыбхоз «Карай» о об устранении препятствий в проходе к местам общего пользования реки Карай), которым Общество обязано устранить препятствия для прохода к водному объекту – реке Карай путем демонтажа шлагбаума в прибрежной зоне реки в районе дамбы, не свидетельствуют об отсутствии у истца права на спорные ГТС и не являются основанием для отказа в иске.

Кроме того судом принято во внимание, что согласно информации официальных сайтов Инжавинского районного суда Тамбовской области и Тамбовского областного суда указанное решение не вступило в законную силу, на него подана апелляционная жалоба и производство по гражданскому делу приостановлено.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 26.12.2022 в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно справке ГУПТИ Тамбовской области от 25.10.2022 № 69 сведения о зарегистрированных правах на ГТС № 4, № 5, № 6, расположенные в границах ООО рыбхоза «Карай» Инжавинского района Тамбовской области, отсутствуют.

Согласно справке администрации Инжавинского района от 10.10.2022 спорные объекты в реестре муниципальной собственности Инжавинского района не числятся.

Согласно письму администрации Карай-Салтыковского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области от 24.10.2022 спорные объекты в реестре муниципального имущества Карай-Салтыковского сельсовета Инжавинского района отсутствуют.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 31.10.2022 спорные объекты в реестре государственной собственности Тамбовской области не числятся.

Согласно письму Межрегионального территориального управленя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 19.10.2022 спорные объекты в реестре федерального имущества отсутствуют.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по ходатайству истца следует оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью рыбхоз «Карай», с. Карай-Салтыково, Инжавинского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующие объекты недвижимости:

- гидротехническое сооружение № 4 площадью 4181 кв.м. в границах ООО рыбхоза «Карай» Инжавинского района Тамбовской области (ГТС № 4 пруда в границах ООО рыбхоза «Карай» Инжавинского района Тамбовской области);

- гидротехническое сооружение № 5 площадью 3117 кв.м. в границах ООО рыбхоза «Карай» Инжавинского района Тамбовской области (ГТС № 5 пруда в границах ООО рыбхоза «Карай» Инжавинского района Тамбовской области);

- гидротехническое сооружение № 6 площадью 55142 кв.м. в границах ООО рыбхоза «Карай» Инжавинского района Тамбовской области (ГТС № 6 пруда в границах ООО рыбхоза «Карай» Инжавинского района Тамбовской области).

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья А.В. Прохоровская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.02.2022 8:39:00Кому выдана ПРОХОРОВСКАЯ АННА

ВЛАДИМИРОВНА