Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А76-25406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25406/2023
01 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРИП 312745310000024, г. Челябинск, к Уральскому Управлению Ростехнадзора об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Техсервис», общества с ограниченной ответственностью «ЛДК «Центр ДНК»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

от административного органа: ФИО4 доверенность, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому Управлению Ростехнадзора (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 20-19-331-584 от 20.07.2023.

Представитель заявителя указал, что с постановлением не согласен, здание, в котором находится ОПО было продано иному лицу, которое передало объект в аренду, а арендатор внес ОПО в государственный реестр ОПО.

Представитель ответчика представил письменный отзыв.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела, доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как указал административный орган, в соответствии со сведениями, имеющимися в государственном реестре опасных производственных объектов (ОПО) за ИП ФИО2 зарегистрирован ОПО – «Сеть газопотребления, рег.№А56-72783-0001, III класс опасности, расположенный по адресу: <...>».

Соответственно, предприниматель, эксплуатирующий ОПО, в силу ч.1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ обязана соблюдать положения указанного закона, в том числе, обеспечить предоставление сведений об организации и осуществлении производственного контроля на ОПО в срок, установленный законом.

10.07.2023 в отношении предпринимателя по факту выявленных нарушений составлен протокол №20-19-331-584 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 20.07.2023 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Полагая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Ростехнадзора в пределах, предоставленных ему КоАП РФ, полномочий.

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено должностным лицом Ростехнадзора в пределах предоставленных ему КоАП РФ, полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя предпринимателя.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого предпринимателю правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Управлением Ростехнадзора в присутствии представителя предпринимателя.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Управлением Ростехнадзора порядка привлечения заявителя к административной ответственности.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (пункт 1 статьи 9 и пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из правовых позиций, приведенных в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 2356-О, по смыслу положений КоАП РФ, общим основанием для привлечения лица к административной ответственности является факт совершения таким лицом административного правонарушения, то есть противоправного, виновного действия (бездействия), за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1); при этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом (части 1 и 2 статьи 1.5). Тем самым предопределяется необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, а также иных обстоятельств, необходимых для правильного и своевременного разделения дела об административном правонарушении (статья 26.1).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив представленные управлением в материалы дела доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности), суд приходит к выводу о том, что выводы административного органа о совершении предпринимателем вмененного нарушения основаны на сведениях информационного ресурса, исходя из которых предприниматель имеет зарегистрированный опасный производственный объект.

При этом, выводы управления о возможной эксплуатации предпринимателем ОПО носят предположительный характер и совокупностью иных доказательств не подтверждены.

Так, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от 29.04.2019 и передаточному акту, предпринимателем были проданы ООО №ЛДК «Центр ДНК» административное здание с торговыми помещениями по адресу: <...>, в составе которого ОПО - «Сеть газопотребления, рег.№А56-72783-0001, III класс опасности».

Впоследствии ОПО передано в аренду ООО «Техсервис», на основании заявления которого, в свою очередь, были внесены изменения в государственный реестр ОПО, который был зарегистрирован за номером А55-0415-0005.

Таким образом, в государственном реестре оказались две актуальные записи в отношении одно объекта А55-0415-0005 и А56-72783-0001.

Суд отмечает, что сведения указанного реестра носят учетный, информационный, а не правообразующий характер, соответственно учитывая установленные выше обстоятельства выбытия из владения предпринимателя ОПО, событие административного правонарушения было установлено административным органом неверно.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, управлением в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, на основании указанных выше нормы права, руководствуясь соответствующими разъяснениями, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что обязанность по представлению нормативно определенных сведений в порядке пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ обусловлена фактическим использованием и эксплуатацией опасных производственных объектов, в то время как управлением факт эксплуатации предпринимателем ОПО надлежащим образом не доказан, суд приходит к выводу о недоказанности в деятельности предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Недоказанность административным органом наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Уральского Управления Ростехнадзора от 20.07.2023 № 20-19-331-584.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья И.В.Мрез