Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А06-6946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6946/2020
г. Астрахань
11 августа 2021 года
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 22.07.2021 объявлялся перерыв до 29.07.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 003234 от 16.06.2020 г., вынесенного в отношении юридического лица ООО «Транс Лайн» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и решение Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2020 г,

при участии до перерыва:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 07.05.2019;

от заинтересованного лица – не явилось, извещено;

при участии после перерыва:

от заявителя – директор ООО «Транс Лайн» ФИО3 - директор, личность установлена по паспорту;

от заинтересованного лица – не явилось, извещено.

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 003234 от 16.06.2020 г. и решения Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2020 г.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о судебном разбирательстве дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду. Просили признать незаконными и отменить оспариваемые постановление и решение.

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из оспариваемого постановления, 18.04.2020г. в 12:58 на СКП-1 ( 419 км а/д «Волгоград-Астрахань»), при проведении рейдового мероприятия в соответствии с распоряжением И.о. начальника Волжского МУГАДН от 31.03.2020 г. №104-П главным государственным инспектором Волжского МУГАДН ФИО4, в рамках проведения транспортного контроля, был остановлен и осмотрев автобус марки ЮТОНГ ZK6122H9 (государственный регистрационный знак <***>) под управлением водителя ФИО5 Гамет Османага-оглы, осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту «Астрахань-Москва» по заказу, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, осуществляющего туристско-экскурсионные, специальные перевозки и перевозки по разовым заказам от 18.04.2020 № 3000171. По результатам осмотра установлено: представленный водителем ФИО5 договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 18.04.2020, не соответствует требованиям транспортного законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ - перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Из оспариваемого постановления также следует, что в ходе проведения административного расследования дополнительно было установлено следующее нарушение правил перевозок пассажиров, а именно: договор фрахтования не соответствует требованиям транспортного законодательства, а именно в договоре фрахтования не указано место подачи транспортного средства, чем нарушена глава 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" и ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Кроме того, административный орган установил, что в договоре фрахтования от 18.04.2020, представленном водителем, отсутствуют сведения, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство. Административный орган установил, что на момент проведения проверки 18.04.2020 водителем был представлен договор фрахтования от 18.04.2020, заключенный между фрахтовщиком и одним лицом (фрахтователем ФИО6), который не содержит в себе существенных условий, установленных частью 2 статьи 27 Закона № 259-ФЗ. Согласно акту осмотра транспортного средства от 18.04.2020 в автобусе находилось еще 9 человек, с которыми не были заключены договоры фрахтования (либо не предоставлены сотруднику МУГАДН).

Административный орган полагает, что в соответствии с указанными нормами ООО «Транс Лайн», как фрахтовщик обязан предоставлять достоверные и полные сведения в договоре фрахтования при перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.05.2020 административным органом в отношении ООО "Транс Лайн" составлен протокол №003234 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. Причем в данном протоколе, в отличие от оспариваемого по делу постановления, указано только на нарушение, выразившееся в том, что в договоре фрахтования не указано место подачи транспортного средства.

16.06.2020 Управлением было вынесено постановление №003234 о привлечении ООО «Транс Лайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Обществом 23.06.2020 была подана жалоба и.о.начальника Волжского МУГАДН ФИО7

Решением вышестоящего должностного лица Волжского МУГАДН от 06.07.2020 ООО "Транс Лайн" отказано в удовлетворении жалобы на указанное постановление о привлечении к административной ответственности.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности от 16.06.2020 №003234 и решение от 06.07.2020 по жалобе на данное постановление являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в арбитражный суд. Подача жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.2004, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности заявитель указал, что первоначально Общество обратилось с жалобой на данное постановление в вышестоящий орган на основании ч.1 ст.30.3, ч.1 ст.30.5 КоАП РФ. Копия решения по жалобе была получена Обществом 09.07.2020, после чего Общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обжаловании постановления и решения.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные, заявителем в обоснование пропуска срока на обжалование постановления являются уважительными, и с учетом недопустимости лишения права на судебную защиту, суд восстанавливает заявителю указанный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Так, заявитель оспорил данное постановление в арбитражном суде в течении десяти рабочих дней с даты получения решения административного органа по жалобе на данное постановление. При этом, суд отмечает, что поскольку решение вышестоящего должностного лица административного органа от 06.07.2020 было обжаловано в арбитражный суд в течении десяти дней с даты получения данного решения, то у суда отсутствуют основания для восстановления заявителю срока на обжалование данного решения в арбитражном суде.

В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители, должностные лица, юридические лица.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки. По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 89 Правил N 112 предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

На основании части 1 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (часть 2).

Согласно пункту 90 Правил N 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4 к Правилам N 112. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам документов (пункт 93 названных Правил).

В соответствии с пунктом 94 Правил N 112 договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, привлекая ООО «Транс Лайн» к административной ответственности по части 2 статье 11.14.2 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Вместе с тем, в материалах дела имеются дополнительные соглашения от 18.04.2020 к договорам фрахтования от 18.04.2020, в которых указано место подачи транспортного средства – <...> а также указано, что фрахтовщик обязуется осуществить перевозку определенного круга лиц в соответствии со списком, предоставленным фрахтователем. Также в дело представлены договоры фрахтования от 18.04.2020 с каждым пассажиром.

Также в материалах дела имеется приложение № 1 к договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 18.04.2020, в котором указано количество пассажиров.

Позиция административного органа, сводится к тому, что указанные документы отсутствовали у водителя на момент проведения административным органом осмотра транспортного средства 18.04.2020 и не были представлены должностному лицу Волжского МУГАДН Ространснадзора.

Вместе с тем, указанные доводы судом не принимаются.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Волжским МУГАДН Ространснадзора не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих приведенные им доводы.

Исходя из содержания акта осмотра транспортного средства от 18.04.2020 № 3000171, составленного должностным лицом административного органа, нарушений требований транспортного законодательства не установлено. В данном акте не указано на отсутствие у водителя надлежащего договора фрахтования и на несоответствие его установленным требованиям, указано, что осуществлялась перевозка определенного круга лиц в количестве 10 человек. Кроме того, акт содержит указание на отсутствие иных нарушений.

Указанный акт в силу части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом в числе иных доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. При этом, представители заявителя отрицают факт отсутствия у водителя во время указанной перевозки 18.04.2020 вышепоименованных документов.

Согласно пояснениям ООО «Транс Лайн», договоры фрахтования с дополнительными соглашениями были переданы водителю и имелись у последнего на момент осмотра.

В материалы административного дела Обществом были повторно представлены указанные договоры и дополнительные соглашения от 18.04.2020.

Также суд считает необходимым отметить, что исходя из буквального толкования условий договоров фрахтования от 18.04.2020 (10 шт.), представленных в ходе проверки, следует, что указанные договоры заключены ООО «Транс Лайн» непосредственно с каждым из 10 физических лиц, являющихся сторонами по договорам (фрахтователями) и одновременно пассажирами, что также подтверждается списком пассажиров.

Из этого следует, что административный орган в момент осмотра мог определить тип перевозки, а именно, что осуществлялась перевозка определенного круга лиц, поскольку, с каждым заказчиком заключен свой договор и такие договоры представлены инспектору. Доказательства заключения иных договоров в которых не был определен круг лиц, административным органом не представлено. Исходя из буквального толкования условий договоров, представленных заявителем в момент проверки, суд считает, что в рассматриваемом случае само по себе не указание в договорах фразы «определенный круг лиц» при том, что договоры заключены с каждым пассажиром, являющимся заказчиком (фрахтофателем), не свидетельствует о несоблюдении обществом положений части 2 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ, и не заключении договоров фрахта.

Также не представлено доказательств отсутствия у водителя доп. соглашений к договорам от 18.04.2020, в которых отражено место подачи транспортного средства – <...> на момент проведения административным органом осмотра транспортного средства 18.04.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, содержание протокола, оспариваемого постановления и представленные доказательства не позволяют однозначно установить наличие события и состава вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность по доказыванию возлагается на административный орган. Между тем бесспорных доказательств объективной стороны вменяемого правонарушения в деле не имеется.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий общества, то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного требования ООО "Транс Лайн" подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, подлежат признанию незаконными и отмене оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, так и решение по жалобе на данное постановление, поскольку им данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 003234 по делу об административном правонарушении от 16.06.2020, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов