Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-88863/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88863/2024
08 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Мчедлидзе С.З.,

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО1 – ФИО2, (доверенность от 05.06.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15353/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 по делу № А56-88863/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (собака, завернутая в полотенце), 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 30.05.2025 исковые требования удовлетворены в части взыскания 25 000 руб. компенсации, 10 000 руб. на оплату услуг представителя, 1 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Апеллянт оспаривает авторство на фотоизображение, полагает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В приобщении новых доказательств апелляционным судом отказано на основании статьи 268 АПК РФ, так как не доказана невозможность их представления в суде первой инстанции.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом ИП ФИО3 - в 2013 году создано фотографическое произведение с изображением собаки, завернутой в полотенце. Авторство истца в отношении данного произведения подтверждается наличием у нее исходного файла с таким произведением в формате RAW, датированного 28.08.2013.

Дополнительно авторство истца подтверждено фактом публикации данного фото в коллаже с другим фото на сайте популярного фотобанка 123rf.com под творческим псевдонимом автора Vivienstock.

При этом в описании аккаунта наряду с псевдонимом Vivienstock также указано и настоящее имя автора - Svetlana Pisareva.

В мае 2024 года истцом обнаружено, что данное произведение используется в оформлении сайта гостиницы для животных «Милый друг» https://zoohotelspb.ru.

Помимо услуг размещения, на сайте содержатся предложения (реклама) и иных услуг для животных и их владельцев, включая услуги груминга, зоотакси, фотоуслуги и прочие. Фотография истца была использована в рекламе услуги груминга - экспресслинька.

Сайт https://zoohotelspb.ru используется в целях рекламы вышеуказанных услуг ответчика.

Тот факт, что сайт принадлежит именно ответчику, подтверждается фактом размещения реквизитов ответчика на данном сайте (https://zoohotelspb.ru/kursygruminga. Кроме того, принадлежность доменного имени zoohotelspb.ru ФИО1 также подтверждается справкой регистратора - ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от «28» июня 2024 года № 7454.

В связи с использованием в коммерческой деятельности ответчиком фотографии авторства ИП ФИО3 представителем истца - адвокатом Кочетовой Д.А. - в адрес ответчика направлялся адвокатский запрос № 76/24 от 21.05.2024 г. о предоставлении доказательств правомерности использования спорной фотографии в оформлении интернет-сайта ИП ФИО1

Использование ответчиком спорной фотографии также подтверждается архивными копиями его сайта:

- https://web.archive.org/web/20231129143209/https://zoohotelspb.ru/ekspress-linka (архивная копия от 29.11.2023 г.);

- https://web.archive.org/web/20190325220010/http://zoohotelspb.ru/ekspress-linka (архивная копия от 25.03.2019 г.).

Запрос был направлен по электронной почте на адрес info@zoohotelspb.ru. ответа на него со стороны ответчика не последовало.

В адрес ответчика 29.06.2024 направлена досудебная претензия о выплате компенсации в связи с неправомерным использованием фото истца. Претензия также была направлена на адрес электронной почты ответчика и Почтой России, заказное почтовое отправление с претензией вручено ответчику 08.07.2024.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и(или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может

свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт использования ответчиком фотографического произведения автора без его разрешения, зафиксированы истцом. Из материалов дела следует и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено, что на дату фиксации истцом нарушения фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск, использовалось ответчиком путем размещения на странице сайта.

Из аудиозаписи протокола судебного заседания от 06.05.2025 следует, что факт использования спорной фотографии на своем сайте был признан ответчиком.

Существование изображения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом. Затруднительность получения информации об авторе произведения не может быть оправданием для совершения неправомерных действий, поскольку при указанных обстоятельствах Ответчик имел возможность не допустить нарушения исключительного права автора произведения, воздержавшись от его опубликования.

Невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за незаконное использование произведения.

Таким образом, невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора используемого произведения, должно было побудить ответчика воздержаться от воспроизведения спорной фотографии.

Ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю.

Авторство ФИО3 надлежащими доказательствами не опровергнуто. Кроме того, на данное обстоятельство ответчик в суде первой инстанции не ссылался, авторство истца не оспаривал.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, а также предоставление автором ответчику разрешения на использование фотографического произведения на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления № 10, следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами

доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При обращении с настоящим иском предприниматель избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В суде первой инстанции ответчик возражения относительно размера компенсации не приводил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации, что осуществляется в пределах полномочий суда.

Апелляционный суд считает, что в исследуемом случае с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд первой инстанции правомерно снизил размер компенсации.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Оценка разумности и справедливости компенсации помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение доказательств также

носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет, ответчик не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленной компенсации.

В части установленного судом размера компенсации ответчик возражений в апелляционной жалобе не приводит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, определенный судом первой инстанции и взысканный с ответчика, является достаточным с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях защиты своих прав истцом привлечена для оказания юридических услуг адвокат Кочетова Д.А.

В соответствии с соглашением № 28/06/24 об оказании юридической помощи от 28.06.2024 истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В исследуемом случае, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, объема подлежавших исследованию доказательств, судебные расходы по оплате услуг представителя удовлетворены судом первой инстанции в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик возражений в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не приводит.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта авторства на спорное произведение и исследование прилагаемых к жалобе доказательств отклоняются апелляционным судом, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 109-110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем предоставления соответствующих доказательств. Как видно из дела, ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял о том, что авторство истца подвергается с его стороны сомнению, не заявлял, что автором фотографии является иное лицо, не настаивал на предоставлении исследовании каких-либо доказательств для подтверждения факта авторства иного лица.

Из материалов дела, в том числе аудиозаписи судебного заседания следует, что суд не ограничивал ответчика в возможности предоставления доказательств.

Учитывая поведение ответчика в суде первой инстанции, ИП ФИО1 не вправе ссылаться в суде апелляционной инстанции на недостаточность или недостоверность представленных в дело доказательств, в то время как истцом на стадии обращения с иском в суд созданы все необходимые условия для

возникновения презумпции ее авторства на фотографическое произведение в силу положений статьи 1257 ГК РФ.

Ссылки ответчика в жалобе на неиспользование истцом технических мер защиты своих авторских прав, и нахождение фотографии в свободном доступе в сети «Интернет» несостоятельны, поскольку использование специальных технических мер защиты произведения не является обязанностью автора, их непринятие не влияет на факт охраны принадлежащих автору прав; нахождение фотографического произведения в свободном доступе не дает право третьим лицам на его использование в своих интересах без получения согласия автора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в подтверждение авторства представлены допустимые доказательства – сделанные и заверенные распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, точного времени ее получения. Кроме того, сохраненные веб-архивом копии содержат исчерпывающую информацию о дате сохраненной копии странницы, а также об адресе страницы.

Довод апелляционной жалобы о том, что администратором сайте является организация, зарегистрированная в США, которая в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р входит в перечень недружественных государств, сам по себе не порочит данное доказательства и не свидетельствует о том, что зафиксированная веб-архивом информация не соответствует действительности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика отклонена, оснований для взыскания с истца расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 по делу № А56-88863/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало