Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А40-123965/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123965/18-19-874
21 сентября 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СаксессХимПласт» (ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация МостГеоЦентр» (ИНН 7722794475

третье лицо: ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»

о взыскании 800 000 руб.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 27.01.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СаксессХимПласт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация МостГеоЦентр» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда №1-2802 от 01.03.2018г. в размере 800 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СаксессХимПласт» (Заказчик-Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация МостГеоЦентр» (Исполнитель - Субподрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № 1-2802 от 01.03.2018г.

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству электромонтажных работ на объекте «Техническое перевооружение производства ПАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» ОАО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром» г. Москва. «Реконструкция Гальванического корпуса и участка анодирования. Цех 112», ПАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина». в соответствии с п. 2.4. договора. проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Рабочей документацией со штампом «В производство работ» (основной является Рабочая документация со штампом «В производство работ»). Технической документацией и требованиями действующего законодательства, а подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить субподрядчику стоимость работ в соответствии с договором.

Результатом работ по договору являются работы, выполненные в соответствии с требованиями пункта 2.1. договора, что подтверждается подписанным между сторонами итоговым актом приемки выполненных работ.

Цена договора определяется на основании спецификаций (Приложений) к договору.

Как указано в п.3.3. договора стоимость работ по договору определяется как денежная сумма, эквивалентная затратам, понесенным субподрядчиком в ходе выполнения им своих обязательств по договору, включая все затраты, необходимые для производства работ, а также затрат понесенных в результате выполнения выявленных дополнительных работ.

Сроки выполнения и сдачи работ определены сторонами в пункте 4.2 договора, графике производства работ приложение 2 к договору и должны быть выполнены в срок до 31.03.2018г.

Во исполнение условий договора Истец перечислил Ответчику на расчетный счет денежные средства в сумме 300 000,00 руб. в качестве аванса, факт перечисления подтверждается платежным поручением № 16 от 28.02.2018г.

Как указал Истец, по просьбе Ответчика в целях своевременного выполнения работ им по платежному поручению от 06.03.2018г. № 17 на расчетный счет ответчика дополнительно перечислены денежные средства в сумме 500 000,00 руб.

Всего истцом на расчетный счет ответчика во исполнение условий договора было перечислено 800 000 руб. 00 коп.

В нарушение п. 4.2 договора Ответчиком не исполнено обязательства по выполнению вышеуказанных работ и сдаче их результата Заказчику.

Кроме того, Ответчиком в нарушение п. 5.2. не предоставлены акты выполненных работ, исполнительная документация, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, счет счет-фактура.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в п.п.. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Главой 14 договора стороны предусмотрели срок действия и порядок расторжения договора.

Подрядчик в праве отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, при условии письменного уведомления Субподрядчика за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. В данном случае договор будет считаться расторгнутым с даты получения Субподрядчика такого уведомления.

В соответствии с п. 14.3.4, нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, включая промежуточные сроки этапов Работ, указанные в Графике производства работ более чем на 14 (Четырнадцать) календарных дней. Стороны соглашаются с тем, что отставание от Графика производства работ, в том числе отставание по промежуточным срокам выполнения Работ, на 14 (Четырнадцать) календарных дней является существенным и свидетельствует о том. что Работы по Договору не будут выполнены Субподрядчиком надлежащим образом. При этом, исходя из фактических обстоятельств исполнения Договора, невозможность исполнения Субподрядчиком работы надлежащим образом может быть очевидна для Подрядчика и при отставании от Графика производства работ на срок менее 14 (Четырнадцать) календарных дней.

Пунктом 14.3.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком более двух раз требований о предоставлении отчетов не в форматах автоматизированной информационной системы управления строительством, а равно нарушения сроков предоставления отчётов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору, выразившиеся в нарушении сроков выполнения работ, не предоставление исполнительной документации, не выполнением предписаний для необходимых для своевременного и качественного выполнения работ, что подтверждается письмами: № 141 от 07.03.2018г.- о необходимости увеличения количества работающих на объекте электромонтажников; № 155 от 16.03.2018г. - о необходимости подписания и возврата подписанных: Приложение №1 (техническое задание), Приложение №2 (график производства работ).

На основании вышеизложенного в соответствии с п. 14.2., 14.3.4., 14.3.10; Истец уведомил Ответчика о расторжении договора и возврате не отработанного аванса исх. № 168 от 21.03.2018г., в соответствии с п. 15.3. Договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 212 от 09.04.2018г. о возврате суммы неотработанного аванса в размере 800 000,00 руб. 00 коп.

На дату рассмотрения настоящего спора денежные средства на счет Истца не перечислены.

Суд делает вывод, что Истцом приняты надлежащие меры по соблюдению предусмотренного п. 14.2 Договора и частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ досудебного порядка расторжения договора и доведению до сведения Ответчика о своем намерении расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1104 Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчику надлежало произвести возврат Истцу денежных средств, полученных в качестве аванса и не подтвержденных фактически выполненными Работами в срок до 20.04.2018г. денежные средства не возвращены.

Правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 800 000 руб. 00 коп. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца о ее взыскании законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, поскольку документально не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что он предоставлял акты выполненных работ, не соответствует действительности. В требуемые сроки по условиям договора ни одного акта выполненных работ, по форме КС-2, КС-3 и исполнительной документации ответчиком не было представлено.

Уведомление о приостановке работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Кроме того, Ответчиком в нарушение п. 5.2. не предоставлены акты выполненных работ, исполнительная документация, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, счет счет-фактура.

В результате, чего Истец был вынужден привлечь к выполнению работ сторонние организации: ООО «Строительно-Ремонтная Компания «АТЛАНТ» договор №08-10/18 от 29.06.2018г.; Договор на выполнения работ и оказания услуг № 18А от 04.07.2018г. ФИО3; Договор на выполнения работ и оказания услуг № НА от 04.07.2018г. ФИО4; Договор на выполнения работ и оказания услуг № 10А от 07.07.2018г. ФИО5; Договор на выполнения работ и оказания услуг № 07А от 01.06.2018г. ФИО6 Накладные на приобретение материалов и оборудования, а также акты выполненных работ представлены в материалы дела.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда от 01.03.2018г. №1-2802. Доказательств возврата суммы авансового платежа на день рассмотрения спора ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 800 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 450, 452, 715, 740, 1102, 1104 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 35, 41, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация МостГеоЦентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СаксессХимПласт» 800 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная