Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А02-807/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-807/2020
14 сентября 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года. Полный текст решение изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Солнечная, д. 13, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 48991 руб. 93 копеек.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, представитель доверенность диплом в деле;

от ответчика – ФИО3, директор, личность установлена.

Суд установил:

Исполнительно распорядительный орган местного самоуправления – Администрация города Горно-Алтайска в лице Муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений» (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о взыскании 48991 рубля 93 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что в период 2014-2015 г.г. ответчик пользовался земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию город Горно-Алтайск, плату за пользование не внёс.

Ответчик против исковых требований возражал. В обоснование своей позиции указал, что плата за пользование земельным участком не требовалась, самим земельным участком он не пользовался, соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется. Также ответчик сослался на пропуск скока исковой давности истцом.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец настаивал на исковых требованиях, доводы иска поддержал. Ответчик требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.120.2014 г. истцом было выдано ответчику согласование на размещение временного мобильного объекта №1816, которым ответчику для размещение стоянки представлялся земельный участок площадью 462 кв. метр, по адресу: <...> с кадастровым номером 04:11:02 01 13:3.

У ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 25424 рубля 43 копейки за период с 15.10.2014 по 15.09.2015 г.

30.11.2015 г. истцом было выдано ответчику согласование на размещение временного мобильного объекта №2352, которым ответчику для размещение стоянки представлялся земельный участок площадью 462 кв. метр, по адресу: <...> с кадастровым номером 04:11:02 01 13:3.

У ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 25424 рубля 43 копейки за период с 30.11.2015 г. по 30.10.2016 г..

07.02.2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

09.06.2020 г. истец обратился с иском в суд.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска трехгодичного срока, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку об истечении срока давности ответчиком заявлено, и судом истечение такого срока установлено, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьях Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Применение иных способов защиты обусловлено их установлением законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Не подлежат удовлетворению требования лица, права которого не нарушены.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием предоставления судебной защиты истцу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у него принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Иные доводы, приведенные в иске, подлежат отклонению судом, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора с учетом пропуска срока исковой давности, который в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины суд не рассматривает, поскольку истец освобожден от её уплаты, а в иске ему отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Солнечная, д. 13, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 48991 рублей 93 копеек отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев