Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А27-18711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-18711/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2019 (судья Конарева И.А.) по делу № А27-18711/2018 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района (652780, Кемеровская обл., р-н Гурьевский, г. Гурьевск, ул. Ленина, д. 52, ОГРН 1024200663508, ИНН 4204001955) к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр-т Советский, д. 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, корп. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и восстановлении положения земельного участка, существовавшего до нарушения права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Подкорытова Ольга Владимировна, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – ответчик, КУГИ Кемеровской области) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка площадью 10 566 кв.м, с кадастровым номером 42:02:0110017:269, расположенным по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, ГУП совхоз «Гурьевский», исключении из единого государственного кадастра недвижимости (далее – ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 42:02:0110017:269, расположенным по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, ГУП совхоз «Гурьевский», восстановлении площади исходного земельного участка с кадастровым номером 42:02:0000000:155.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра», отказ принят судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Подкорытова Ольга Владимировна, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет обращался с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, однако определением Седьмого арбитражного апелляционной суда от 12.04.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 42:02:0110017:269 образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что образование участка с кадастровым номером 42:02:0110017:269 произошло именно из выдела земельного участка с кадастровым номером 42:02:0000000:155, который принадлежит ему на праве собственности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кемеровской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:02:0000000:155, расположенный по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, ГУП совхоз «Гурьевский», земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, имеющее статус – ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет – 04.06.2008, запись о регистрации права собственности от 19.08.2014 № 42-42-02/056/2014-276.

Решением КУГИ Кемеровской области от 11.05.2018 № 4-2/623 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 10 566 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, ГУП совхоз «Гурьевский», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона – для размещения объектов добывающей промышленности, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Образование земельного участка предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером 42:02:0000000:155, являющегося собственностью Кемеровской области, остающемуся в измененных границах.

Указанным решением КУГИ Кемеровской области предписано ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, указанного в пункте 1 решения и осуществить государственный кадастровый учет образованного земельного участка, государственную регистрацию права собственности на образованный земельный участок, указанный в пункте 1 указанного решения.

Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.05.2018 с кадастровым номером 42:02:0110017:269, площадью 10 566 кв.м, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (далее – спорный земельный участок).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 25.05.2018 за Кемеровской областью, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись от 25.05.2018 № 42:02:01117:269-42/002/2018-1.

Впоследствии собственником спорного земельного участка изменена его категория на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещения, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вышеуказанное подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.02.2019 № 4200/ИСХ/19-85541, реестровым делом спорного участка.

Полагая, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственности на которые не разграничена, и в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) право распоряжения данными земельными участками принадлежит органам местного самоуправления Гурьевского муниципального района, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 11.2, 11.3, 11.8, 11.10, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), исходил из отсутствия оснований для признания результатов межевания недействительными и внесения в ЕГРН соответствующих изменений, учитывая наличие сведений о зарегистрированных правах на данные земельные участки за Кемеровской областью. При этом суд первой инстанции указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в настоящем случае имеется спор о праве на земельные участки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты, исходя из положений статьи 12 ГК РФ.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Пунктом 52 постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 58 постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 42:02:0000000:155, принадлежащего Кемеровской области на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 – 11.7 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 1 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В статье 3.1 Закона № 137-ФЗ указано, какие земельные участки относятся к федеральной собственности, к собственности субъекта Российской федерации и к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе решение КУГИ Кемеровской области от 11.05.2018 № 4-2/623 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», реестровое дело по спорному земельному участку от 25.05.2018, межевой план, учитывая, что собственником земельного участка с кадастровым номером 42:02:0000000:155, из которого образован спорный земельный участок, является Кемеровская область, а сам он находится в зарегистрированной собственности Кемеровской области, суд первой инстанции пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае вопрос о признании права собственности на указанные земельные участки истцом не ставился, об истребовании имущества из владения КУГИ Кемеровской области комитет не заявлял, из материалов дела не следует, что данные земли относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, является правомерным.

По смыслу разъяснений, изложенных в постановлении № 10/22, лицо, обратившееся в суд в защиту своих имущественных прав, должно доказать свое право собственности либо иное право на имущество, находящееся во владении ответчика. Следовательно, значимыми по делу обстоятельствами являлись установление собственника спорного земельного участка, местоположения земельного участка в определенных границах и факта наложения на него земельных участков, принадлежащих ответчику.

Однако из представленных в материалы дела доказательств не усматривается факт владения и пользования истцом спорными земельными участками или землями, вошедшими в спорные земельные участки до их образования.

Отсутствие проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения при формировании земельного участка с кадастровым номером 42:02:0110017:269, из которого был образован спорный земельный участок, на что ссылается истец в кассационной жалобе, не свидетельствует само по себе о нахождении предыдущего земельного участка не в собственности ответчика, а на неразграниченном земельном участке.

Судом первой инстанции верно отмечено, что заявляя требование о восстановлении площади исходного земельного участка с кадастровым номером 42:02:0000000:155, истцом не обосновано, каким образом будут восстановлены его нарушенные права с учетом того, что собственником исходного земельного участка, либо лицом, которое уполномочено им распоряжаться, комитет не является. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 42:02:0000000:155 также является Кемеровская область, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2019 по делу № А27-18711/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи Е.Ю. Демидова


В.В. Сирина