Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А50-9622/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.09.2018 года Дело № А50-9622/18

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018 года. Полный текст решения изготовлен 13.09.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований: индивидуальный предприниматель ФИО2

об оспаривании ненормативных правовых актов.

при участии: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 12.07.2018),

от Пермского УФАС России – ФИО4 (доверенность от 08.09.2017),

от третьего лица – не явка, извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент дорог и транспорта администрации города Перми (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Пермского УФАС России от 13.03.2018, вынесенных по жалобе ИП ФИО2

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях нарушений п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ) и пункта 3.2.2. Постановления администрации г. Перми от 11.07.2017 № 519 «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории города Перми» (далее - Постановление администрации г. Перми №519 от 11.07.2017), поскольку организатором открытого конкурса сведения о предмете открытого конкурса указаны в полном объеме.

Графа «Расписание движения маршрута (будни/выходные)» была указана ошибочно, так как отсутствовала необходимость в их указании. Сведения, указанные в графе «Сведения о лоте», содержат достаточны перечень необходимой информации о лоте, поэтому следует «Расписание движения маршрута (будни/выходные)» и указанные в ней сведения считать технической ошибкой, а перевозчик должен был сам выработать удобное для него расписание по маршруту. Вывод антимонопольного органа о том, что расписание является неотъемлемой частью предмета конкурса, считает ошибочным. Заявитель также считает решение принятым с нарушением положений ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку в действиях Департамента не установлено нарушений ст. 17 Закона указанного закона, и жалоба ФИО2 должна была быть признана необоснованной. Ввиду отсутствия нарушений закона со стороны заявителя, оснований для выдачи предписания не имелось. Кроме того, предписание является не исполнимым, поскольку спорный конкурс был признан несостоявшимся, 28.02.2018 было объявлено о повторном конкурсе по маршруту №11n, где ФИО2 признан победителем. В материалы дела представлены дополнительные документы по повторному конкурсу.

Антимонопольный орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам письменного отзыва с приложением документов по антимонопольному делу, ссылаясь на законность и обоснованность принятых актов, отсутствие нарушений по процедуре их вынесения.

Третьим лицом – ИП ФИО2 отзыв в материалы дела не представлен

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

Как видно из обстоятельств дела, 19.07.2017 на сайте муниципального образования город Пермь размещены извещения и конкурсные документации о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам города Перми, в том числе по маршруту № 11т сообщением «Микрорайон Краснова - Комсомольская площадь».

Согласно извещению и конкурсной документации открытый конкурс проводится в соответствии с Постановлением администрации г. Перми от 11.07.2017 № 519 «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории города Перми», от 22.03.2017г. № 210 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок на муниципальных маршрутах города Перми», приказа начальника департамента дорог и транспорта администрации города Перми от 13.07.2017 № СЭД-059-12-01-03-130 «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории города Перми».

Организатором конкурса является департамент дорог и транспорта администрации города Перми.

В первоначальной редакции извещений срок подачи заявок установлен с 21.07.2017 по 14.08.2017. Дата вскрытия конвертов - 14.08.2017, дата проведения оценки заявок и подведения итогов конкурса - 28.08.2017.

В последующем в извещение были внесены изменения, в том числе в связи с результатами рассмотрения антимонопольным органом жалоб перевозчиков, соответствующие сроки подачи заявок, вскрытия конвертов, подведения итогов по конкурсу организатором были продлены.

02.02.2018 в извещение о проведении конкурса внесены изменения, согласно которым датой проведения оценки заявок и подведения итогов конкурса указано 16.02.2018.

21.02.2018 в Пермское УФАС России поступила жалоба участника конкурса по маршруту 11т предпринимателя ФИО2 на действия Департамента при проведении открытого конкурса, в которой указано на отсутствие в конкурсной документации сведений о расписании движения автобусов по маршруту в нарушение положений Закона № 220-ФЗ и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

13.03.2017 Пермским УФАС принято решение по жалобе предпринимателя, в соответствии с которым в действиях Департамента признано нарушение п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона №220-ФЗ и п. 3.2.2. Постановления администрации г.Перми от 11.07.2017 N 519, выразившееся в отсутствии в конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам города Перми расписания движения по маршруту при указании сведений о его наличии.

В тот же день заявителю выдано предписание о совершении в срок до 03.04.2018 года действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам города Перми. Департаменту как организатору конкурса предписано внеcти изменения в документацию в части установления расписания движения маршрута, продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе, предоставить информацию в УФАС об исполнении предписания в срок до 10.04.2018.

Конкурсной комиссии предписано в срок до 03.04.2018 года совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы нарушений в том числе, отменить протокол вскрытия конвертов на участие в конкурсе от 11.01.2018 года в части конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 11т сообщением «Микрорайон Краснова - Комсомольская площадь» и протокола оценки и сопоставления заявок от 16.02.2018 года в части конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 11т сообщением «Микрорайон Краснова - Комсомольская площадь». В срок до 10.04.2018 сообщить об исполнении предписания в УФАС.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1, п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организациирегулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городскимназемным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярныхперевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежномумежрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрутавыдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации; 2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, указанного в пункте 1 части 3 настоящей статьи; 3) в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозокпо регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Поведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок является обязательным в силу закона, поэтому антимонопольный орган является уполномоченным органом на рассмотрение жалоб и принятие решений по таким торгам в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Соответствующие доводы заявителя судом отклонены, как основанные на неверном толковании закона, оспариваемое решение и предписание приняты в пределах предоставленных полномочий.

Суд считает, что оснований для признания решения и предписания недействительным не имеется, выводы оспариваемых актов основаны на верном применении закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона № 220-ФЗ, в извещении о проведении открытого конкурса указываются сведения о предмете открытого конкурса.

В соответствии с п. 3.2.2 Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории города Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 11.07.2017 N 519, конкурсная документация включает в себя сведения, в том числе, о лоте и о предмете открытого конкурса.

При этом в разделе конкурсной документации «Сведения о лоте» в графе «Расписание движения маршрута (будни/выходной)» указано, что расписание движения маршрута является частью документации и устанавливается в приложении 3 к настоящей конкурсной документации.

Вместе с тем, из анализа предоставленной организатором конкурса в материалы жалобы копии утвержденной конкурсной документации, антимонопольным органом было установлено, что приложение 3 в конкурсной документации отсутствует.

Таким образом, организатором конкурса в нарушение положений п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона № 220-ФЗ и п. 3.2.2 вышеуказанного Порядка не было установлено в конкурсной документации расписания движения транспортных средств по маршруту, являющегося частью сведений о лоте, установленных в конкурсной документации.

Довод заявителя относительно технической ошибки и ошибочного указания графы «расписание движения маршрута (будни-выходные)» судом отклонен, поскольку спорные сведения предусмотрена документации, размещение такой информации на сайте носит публичный характер, эти сведения предложены вниманию неопределенного круга лиц.

Никаких данных о том. что эти сведения ошибочны заявителем не размещено.

При отмеченных обстоятельствах расписание движения маршрута (будни-выходные) является неотъемлемой частью сведений о лоте, которые должны быть размещены.

Отсутствие в конкурсной документации расписания движения по маршруту при указании в конкурсной документации сведений о его наличии, верно расценено комиссией УФАС как частичное отсутствие сведений о предмете конкурса, что свидетельствует о нарушении Закона № 220-ФЗ и Порядка.

Данный вывод решения антимонопольного органа полностью соответствует закону и сделан с учетом содержания конкурсной документации.

Иные доводы Департамента, указанные в заявлении, судом отклонены на основании изложенного выше.

В силу ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В действиях Департамента был правомерно признан факт нарушения п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ и п. 3.2.2. Постановления Администрации г. Перми от 11.07.2017 № 519. Следовательно, у комиссии УФАС имелись правовые основания для выдачи предписания, меры реагирования в котором признаны судом соразмерными выявленному нарушению.

Процессуальных нарушений, которые могли повлечь незаконность актов, судом не установлено.

Довод заявителя о незаконности предписания ввиду невозможности его исполнения судом отклонен, поскольку решение вопроса о выборе способа устранения нарушений, которые доказаны антимонопольным органом, в данном случае принадлежит заявителю. У заявителя в рассматриваемом случае имелась возможность предоставить в УФАС соответствующую информацию о повторном конкурсе, в котором, как следует из пояснений сторон, фактически учтена позиция контрольного органа.

При отмеченных выше обстоятельствах оспариваемые решение и предписание приняты в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении актов комиссией УФАС не допущено.

В силу изложенных обстоятельств суд не усматривает несоответствия оспариваемых актов Закону о защите конкуренции, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя, что исключает признание ненормативных актов недействительными в соответствии со ст. 201 АПК РФ. В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения госпошлины судом не рассматриваются, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в силу положений пп.1.п.1.ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова