Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А26-4438/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4438/2025
г. Петрозаводск
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании   заявление общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.05.2025 года;  обязании окончить исполнительное производство № 22555/25/10024-ИП в части очищения, уборки, дезинсекции, дератизации контейнерной площадки, в связи с фактическим исполнением; обязании прекратить исполнительное производство №22555/25/10024-ИП в части промывки и дезинфекции контейнеров, в связи с невозможностью осуществления промывки и дезинфекции контейнеров законным и доступным способом на территории Республики Карелия; обязании вернуть удержанные денежные средства в сумме 32 800 руб. 00 коп

заинтересованное лицо - Администрация Петрозаводского городского округа,

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК», -  ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2025;

от ответчика, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, -  ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель;

от заинтересованного лица, Администрации Петрозаводского городского округа,- не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» (далее – общество, ООО «21 ВЕК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.05.2025 года;  обязании окончить исполнительное производство № 22555/25/10024-ИП в части очищения, уборки, дезинсекции, дератизации контейнерной площадки, в связи с фактическим исполнением; обязании прекратить исполнительное производство №22555/25/10024-ИП в части промывки и дезинфекции контейнеров, в связи с невозможностью осуществления промывки и дезинфекции контейнеров законным и доступным способом на территории Республики Карелия; обязании вернуть удержанные денежные средства в сумме 32 800 руб. 00 коп

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала уточненные требования. Указала, что согласно пункту 8 СанПиН 2.1.3684-218 владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением N 1 к Санитарным правилам. Приложением № 1 к Санитарным правилам установлена кратность промывки и дезинфекции контейнеров и контейнерной площадки. В части очищения, уборки, дезинсекции, дератизации контейнерной площадки, требования по исполнительному производству фактически исполняются и еженедельно предоставляется отчет судебному приставу-исполнителю. Однако судебный пристав-исполнитель отказывает в окончании исполнительного производства, в связи с тем, что взыскатель считает, что в части промывки мусорных контейнеров требования не исполнены. В связи с невозможностью исполнить решение суда в части промывки мусорных контейнеров ООО «21 Век» обратилось в адрес Управления Роспотребнадзора по РК с просьбой оказать содействие в предоставлении сведений о наличии на территории Республики Карелия организаций, которые имеют право на проведение промывки контейнеров для твердых бытовых отходов в соответствии с СанПин. Из ответа Управления Роспотребнадзора по РК от 17.07.2025 следует, что на территории Республики Карелия организаций осуществляющих деятельность по промывке контейнеров для накопления ТКО нет.

Судебный пристав – исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что согласно приложению №1 к СанПиН 2.1.3684-21, указанному в решении суда, кроме очищения и дезинфекции, дератизации места накопления мусора, также необходимо промывать контейнеры. Сведений об исполнении данных требований от ООО «21 ВЕК» до настоящего момента не поступало. Соответственно, окончить исполнительное производство фактическим исполнением невозможно. Кроме того, неустойка начисляется до фактического исполнения всех требований исполнительного документа

Представитель Администрации в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав доводы явившихся представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия на принудительном исполнении находится исполнительное производство №22555/25/10024-ИП., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 047431560, выданного 13.01.2025 арбитражным судом Республики Карелия по делу №А26-7787/2022.

Согласно решения от 05.08.2024 на ООО «21 ВЕК» возложена обязанность  по содержанию места (площадки) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Маршала Мерецкова д. 16Б в г. Петрозаводске, под номером 3088, включенного в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации от 28.09.2022 N 3091, с несением расходов по такому содержанию пропорционально общей площади помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Маршала Мерецкова д. 16Б в г. Петрозаводске, а именно, возложить обязанность по:

- очищению на постоянной основе места (площадки) накопления ТКО и КГО после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае загрязнения при погрузке;

- проведению уборки, дезинсекции и дератизации места (площадки) накопления ТКО и КГО в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с пунктом 8 СанПиН 2.1.3684-21, приложением N 1 к СанПиН 2.1.3684-21.

В случае неисполнения решения суда взыскать ООО «21 ВЕК» в пользу Администрации Петрозаводского городского округа судебную неустойку в размере 200 руб. 00 коп. в день до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда

Исполнительное производство возбуждено 13.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно приложению №1 к СанПиН 2.1.3684-21, указанному в решении суда, кроме очищения и дезинфекции, дератизации места накопления мусора, также необходимо промывать контейнеры.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в части промывки мусорных контейнеров требования не исполнены.

Частичное исполнение требований исполнительного документа основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ не является, а при определенных в законе условиях (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ) может служить основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия, воздержаться от совершения определенных действий) в случае, когда возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не утрачена.

Либо, если такая возможность утрачена, исполнительное производство может быть прекращено только судом (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ).

Ввиду исполнения обществом не в полном объеме обязательств по проведению уборки, дезинсекции и дератизации места (площадки) накопления ТКО и КГО в соответствии с приложением № 1 к СанПиН 2.1.3684-21 во исполнение решения арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2024 по делу №А26-7787/2022 исполнительное производство №22555/25/10024-ИП не может быть окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Что касается требования об обязании прекратить исполнительное производство №22555/25/10024-ИП в части промывки и дезинфекции контейнеров, в связи с невозможностью осуществления промывки и дезинфекции контейнеров законным и доступным способом на территории Республики Карелия, то, суд также не усматривает оснований.

По смыслу нормы пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №229-ФЗ, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона №229-ФЗ, судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Заявление о прекращении исполнительного производства мотивировано тем, что на территории Республики Карелия отсутствуют организации, осуществляющие деятельность по промывке контейнеров.

То есть, в данном случае общество связывает невозможность исполнения судебного акта не с возникшими в ходе исполнительного производства объективными препятствиями, а несогласием с решением суда по делу № А26-7787/2022, в части промывки контейнеров.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Гарист С.Н.