Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А41-56054/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-56054/23 04 декабря 2023 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Верхутовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Орлова А.Л. (ИНН 774332794238, ОГРН 320774600509275) к ООО "МВ групп" в лице конкурсного управляющего Атояна Г.Г. (ИНН 5047175541, ОГРН 1155047012064) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6 291 849,08 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "СТРОЙТЕХНОИНЖИНЕРИНГ" (ИНН 7724438793, ОГРН 1187746428836), при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 27.11.2023. ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МВ Групп" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору подряда 5 355 451,96 руб. основного долга, 898 248,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СТРОЙТЕХНОИНЖИНЕРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Представитель истца требования иска поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - конкурсный управляющий ФИО3 наличие основного долга не отрицал, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами. От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Согласно материалам дела, 31 декабря 2020 года между ООО «МВ ГРУПП» (Генеральный подрядчик) и ООО «СТРОЙТЕХНОИНЖИНЕРИНГ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 22/05 (далее Договор). Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался по заданию Генерального подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по системе внутреннего электроснабжения на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещения на первом этаже» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, корпус 2 в соответствии с проектами, выдаваемыми к производству работ. В соответствии п. 2.1. Договора подряда стоимость работ определяется локальной сметой/протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора. Протоколом согласования договорной цены стоимость работ составила 18 920 951,96 руб. Пунктом 3.1. Договора сторонами определены сроки начала работ - с 01.01.2021 и окончания - до 01.07.2021. Подрядчик выполнил указанные работы в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом о приеме выполненных работ № 1 от 01.07.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Как следует из п. 8.2. Договора, Генеральный подрядчик обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость выполненных работ в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия работ (подписания акта по форме КС-2 и КС-3). 30 июля 2021 года между ООО «Стройтехноинжиниринг» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор Цессии (далее Договор цессии), в соответствии с п. 1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования ООО «Стройтехноинжиниринг» к ООО «МВ-Групп» в размере 18 920 951,96 руб. по договору подряда № 22/05 от 31.12.2020. Стороны установили, что право требования переходит к Цессионарию в день подписания Договора цессии. Актом приема-передачи от 31.07.2021 Цессионарию переданы первичные документы, из которых вытекает право требование. Между тем, ООО «МВ Групп» оплатил выполненные подрядчиком работы частично, произвел платеж в пользу ИП ФИО2 на сумму 13 565 500 руб., в результате чего по состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением образовалась задолженность в размере 5 355 451,96 руб. В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию исх. 31 от 25.01.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729). Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 5 355 451, 96 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 9.1 Договора стороны несут имущественную ответственность, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 898 248 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.11.2023. Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер проверен судом. Между тем суд полагает правомерным взыскание процентов только за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023 в размере 897 148,25 руб. в силу следующего. Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежат начислению проценты. На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023 в размере 897 148,25 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.11.2023 подлежат удовлетворению в размере 897 148,25 руб. Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты ответчиком выполненных работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "МВ групп" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 5 355 451, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 897 148, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 259 руб. В остальной части заявленных требований отказать. Возвратить ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья О.С. Гузеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ИП Орлов Алексей Леонидович (подробнее)Ответчики:ООО "МВ Групп" (подробнее)Иные лица:ООО СТРОЙТЕХНОИНЖИНЕРИНГ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |