Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-174377/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174377/23-133-930
08 июля 2024 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СВЯЗИ" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: <***>)

третье лицо - ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы возмещения убытков, причиненных имуществу истца затоплением, произошедшим 25 апреля 2022 г. по адресу: <...> в размере 5 977 497 рублей, из которых:

1.1. 1 117 820 руб. - стоимость затрат на ремонт внутренней отделки Помещения;

1.2. 20 000 руб. - стоимость оказания услуг по подготовке Отчета № 0004595 - 04.2022;

1.3. 4 839 677 руб. - убытки, причиненные досрочным расторжением договора аренды недвижимого имущества от 17.01.2022 года № 17.01.2022 г., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии:

от истца : ФИО1, по доверенности от 01.07.2023 г.№1, пред. диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 18.03.2024 г. №11, пред. диплом, паспорт.

от третьего лица: неявка, извещен.

эксперт ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПХИЛЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2009, ИНН: <***>) - ФИО3, пред. паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СВЯЗИ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик) о взыскании суммы возмещения убытков, причиненных имуществу истца затоплением, произошедшим 25 апреля 2022 г. по адресу: <...> в размере 5 977 497 рублей, из которых: 1 117 820 руб. - стоимость затрат на ремонт внутренней отделки Помещения; 20 000 руб. - стоимость оказания услуг по подготовке Отчета № 0004595 - 04.2022; 4 839 677 руб. - убытки, причиненные досрочным расторжением договора аренды недвижимого имущества от 17.01.2022 года № 17.01.2022 г., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и уточненном отзыве на иск.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела по существу в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, ООО «Новые Связи» является собственником помещения, расположенного по адресу: <...> (кад. № 77:01:0003031:2045), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 декабря 2016 г.

17 января 2022 года между ООО «Новые связи» (Арендодатель) и ИП ФИО4. (Арендатор) был заключен договор № 17/01 аренды части Помещения (далее - Договор) сроком на 364 (триста шестьдесят четыре) календарных дня. Арендуемая часть помещения была согласована Сторонами в переписке и Приложении к акту приема-передачи к Договору.

В соответствии с п. 3.8. Договора Арендатор освобождается от оплаты арендной платы за период, когда фактически не имел возможности пользоваться Помещением.

Согласно п. 4.2. договора аренды арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае неоднократного (более одного раза) неисполнения арендодателем обязательств по договору аренды либо в случае невозможности использования Помещения, возникшей не по вине арендатора, на протяжении более 14 календарных дней суммарно в течение всего срока действия Договора.

В соответствии с п. 4.4. договора аренды при досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке по основанию, предусмотренному п. 4.2. договора аренды, арендодатель уплачивает арендатору штраф в размере арендной платы по договору за 1 календарный месяц, то есть 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

30 января 2022 года по вине Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" произошло затопление Помещения, что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-89719/2022.

В связи с этим у Арендатора отсутствовала возможность пользоваться Помещением в период с 01.02.2022 года по 28.02.2022 года в связи с ремонтом Помещения, производимым Истцом, поэтому арендная плата в этот период не начислялась и не уплачивалась в соответствии с п. 3.8 Договора.

20.03.2022 года по вине Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" произошло затопление Помещения, что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-184431/2022.

В связи с этим у Арендатора отсутствовала возможность пользоваться помещением с 21.03.2022 года по 07.04.2022 года в связи с ремонтом Помещения, производимым Истцом, поэтому арендная плата в этот период не начислялась и не уплачивалась в соответствии с п. 3.8 Договора.

25 апреля 2022 г. по вине Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА» произошло затопление Помещения, в результате которого Помещение получило повреждения, а именно:

-вздутие и отслоение водоэмульсионной краски по всей поверхности потолка, следы протечки, плесень, расслоение подвесного потолка, неисправность потолочных светильников;

- вздутие линолеума по всей поверхности пола;

- вздутие покраски и набухание деревянных панелей на стенах,

- деформация дверных полотен (расслоение материала дверной коробки);

Кроме того, в результате данного затопления Помещения вкупе с предыдущими затоплениями (от 30 января 2022 года и 20 марта 2022 года), также происшедшими по вине ГБУ «Жилищник Красносельского района», по инициативе арендатора ИП ФИО4. был досрочно расторгнут договор № 17/01 аренды Помещения.

В соответствии с п. 4.4. Договора Истец уплатил Арендатору штраф в размере арендной платы за 1 (один) месяц в сумме 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

После расторжения Договора Истцу более не удалось в 2022 году сдать в аренду Помещение, что повлекло для Истца упущенную выгоду в размере неполученной арендной платы.

В связи с этим ООО «Новые связи» понесло убытки, в том числе в виде упущенной выгоды, в размере 4 839 677 (четыре миллиона восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

По факту данного затопления 01.06.2022 года на основании осмотра, проведенного 19.05.2022 года ГБУ «Жилищник Красносельского района» был составлен Акт, согласно которому поступление воды в Помещение произошло в результате течи в стояке холодного водоснабжения, обслуживание которого находится в зоне ответственности ГБУ «Жилищник Красносельского района».

В связи с данными обстоятельствами ООО «Новые Связи» обратилось в независимую оценочную организацию ООО «Фэлкон» с заданием об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения.

Согласно Отчету № 0004595 — 04.2022 об определении рыночной стоимости затрат на ремонт внутренней отделки нежилого помещения от 22.06.2022 г., подготовленному ООО «Фэлкон», стоимость затрат на ремонт внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, причиненного затоплением, составляет 1 485 522 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два рубля) 79 копеек.

За услуги по подготовке Отчета № 0004595—04.2022 от 22.06.2022 г. ООО «Новые Связи» была уплачена сумма в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, общий размер убытков, причиненных Ответчиком, состоит из 4 839 677 (четыре миллиона восемьсот тридцать девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек - убытки, причиненные досрочным расторжением договора аренды недвижимого имущества от 17.01.2022 года№ 17.01.2022 г., 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек - стоимость оказания услуг по подготовке Отчета № 0004595 - 04.2022, а также стоимость затрат на ремонт внутренней отделки Помещения в связи с заливом от 25.04.2022 г.

Истец, полагая, что ответчиком причинены убытки в заявленном размере, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье Гражданского кодекса Российской РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В целях определения причиненного материального ущерба определением от 30.01.2024 судом в порядке ст. 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "АПХИЛЛ" ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба причиненного, заливом от 25.04.2022 г., нежилому помещению (кад. № 77:01:0003031:2045). расположенном в подвале многоквартирного дома по адресу <...> -Помещение), с учетом данных акта осмотра ГБУ "Жилищник Красносельского района" от 01.06.2022?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 28.02.2024 № АБ-056-24.

При ответе на вопрос 1 эксперт указал:

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного, заливом от 25.04.2022 г., нежилому помещению (кад. № 77:01:0003031:2045). расположенном в подвале многоквартирного дома по адресу <...> -Помещение), с учетом данных акта осмотра ГБУ "Жилищник Красносельского района" от 01.06.2022, составляет 1 117 820 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 г. в судебное заседание вызван эксперт ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПХИЛЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2009, ИНН: <***>) - ФИО3 для дачи пояснения по экспертному заключению

В судебном заседании 25.06.2024 экспертом ФИО3 даны дополнительные пояснения (представлены и приобщены в материалы дела в письменном виде), произведен допрос эксперта, в ходе которого экспертом даны следующие ответы:

Вопрос 1. «Учитывалось ли экспертом то, что выявленные в Помещении повреждения не имели причинной связи с коммунальной аварией?»

Ответ: При проведении осмотра нежилых помещений 26.02.2024 года, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, были выявлены остаточные следы коммунальной аварии (скопление воды на полу).

В соответствии с Определением от 30.01.2024 года на разрешение эксперта поставлен вопрос:

«1. Какова стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба причиненного, заливом от 25.04.2022 г., нежилому помещению (кад. № 77:01:0003031:2045), расположенном в повале многоквартирного дома по адресу: <...>, далее - Помещение), с учетом данных акта осмотра ГБУ «Жилищник Красносельского района» от 01.06.2022?»

Дата причинения ущерба в результате залива (25.04.2022 г.) значительно отдалена от даты проведения осмотра экспертом (26.02.2024 г.). За прошедший период могли происходить однократно или многократно иные чрезвычайные ситуации (залив, коммунальная авария и др.), поэтому в Акте осмотра и на фотоматериалах было зафиксировано фактическое состояние нежилых помещений, но при этом в разделе 2.3.5 заключения были описаны повреждения на основании данных из Акта ГБУ «Жилищник Красносельского района» от 01.06.2022 года, в котором зафиксированы повреждения, полученные в результате затопления от 25.04.2022 года. Расчет стоимости восстановительного ремонта, выполнен в соответствии с приведенным описанием.

Вопрос 2. «Включено ли устранение выявленных в Помещении повреждений в смету?»

Ответ: В расчете стоимости восстановительного ремонта (смете), учтены только повреждения, полученные в результате затопления от 25.04.2022 года, и зафиксированные в Акте ГБУ «Жилищник Красносельского района» от 01.06.2022 года. Иные повреждений имеющиеся на момент осмотра экспертом в расчете не учитывались.

Вопрос 3.

«Чем объясняется расхождение поврежденной площади отделки указанной в акте осмотра ГБУ «Жилищник Красносельского района» от 01.06.2022 и соответственно площади подлежащей ремонту указанной в представленной смете?»

Ответ: Для ответа на поставленный вопрос процитируем повреждения, указанные в Акте ГБУ «Жилищник Красносельского района» от 01.06.2022 года, и обоснуем объем работ необходимый для устранения повреждений:

- «на полу 5~200 м2 вздутие линолеума» - согласно поэтажному плану, общая площадь помещений, в которых необходимо заменить поврежденный линолеум составляет 205,9 кв. м (205,9 кв. м - это примерно и есть 200 кв. м), т. е. расхождения в площадях, подлежащих ремонту, нет, учитывая указание примерной площади.

- «на стенах следы на 5*60 м2 вздутия покраски» и «на металлических обвязках стен вздутие покраски и коррозия» - так как на момент проведения осмотра повреждения имеется другой объем, поэтому был учтен указанный в Акте объем. Однако, при проведении осмотра по стенам, кроме повреждения окрасочного слоя (вздутие покраски, следы коррозии), также выявлено повреждение штукатурного слоя в виде вспучивания и расслоения от воздействия воды. Поэтому были учтены: замена штукатурного слоя стен на площади 60 кв. м, а для устранения повреждений, причиненных окрасочному слою стен, необходимо произвести полную окраску стен, на которых имеются повреждения. Окраска стен частично невозможна, так как это приведет к неравномерности тона окраски стен по высоте помещения. По результатам расчетов площадь, необходимая окраске составила 445 кв. м.

- «набухание деревянных панелей на S~10 м2» - при осмотре установлено, что «деревянные панели» представляют собой «дверные полотна». Объем повреждений в Акте указан по объему фактических повреждений, а для устранения повреждений необходимо заменить все поврежденные конструкции (полотна), поэтому фактический объем необходимых для замены панелей составил 21,6 кв. м, которые необходимо будет окрасить, площадь окраски рассчитывается в соответствии со сметными нормативами.

- «деформация дверных коробок 3 шт.» - в расчете учтена замена 3-х дверных коробок, то есть расхождений нет. Объем окраски замененных дверей, рассчитывается в соответствии со сметными нормативами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, стоимость затрат на ремонт внутренней отделки Помещения в связи с заливом от 25.04.2022 г. подтверждена надлежащим доказательством – заключением судебной экспертизы, составляет 1 117 820 руб., отсутствие вины ответчиком не опровергнуто.

Довод отзыва о том, что Жилищник Красносельского района является ненадлежащим ответчиком подлежит отклонению на основании нижеследующего:

Согласно пункту 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

В силу пункта 2 Постановления Правительства N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг осуществляется управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом либо управляющей компанией).

Таким образом, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), возлагается на управляющую компанию, которой является - ГБУ города Москвы "Жилищник Красносельского района ".

При этом, ответчик в своих письменных возражениях ссылается на ответственность регионального оператора (ФКР Москвы-третье лицо) в связи с ранее заключенным договором по проведению ремонтных работ капитального характера.

Между ФКР Москвы и АО «Москоллектор» был заключен Договор №ПКР-008250-21 от 22.09.2021 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном но адресу: <...>.

Из графика производства работ (Приложение №1 к Договора) следует, что работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) были предусмотрены в периоде 21-30 апреля 2022 года по 21-31 июля 2022 года.

Между тем, третье лицо указывает, что работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) были перенесены на 2023 год на основании Протокола годового очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме№1 от 10.10.2022 г.

При этом, залив спорного помещения произошел 25.04.2022 г. по причине течи стояка холодного водоснабжения, в то время как работы по ремонту спорной системы были перенесены, соответственно, причинение материального ущерба произошло проведения ремонтных работ капитального характера.

В ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Обслуживание дома, расположенного по вышеуказанному адресу входит в зону обслуживания ГБУ "Жилищник Красносельского района".

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ответственность за произошедшее событие несет ГБУ " Жилищник Красносельского района ". К общему имуществу относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных на нее законом обязанностей, ответственным за вред является ГБУ "Жилищник Жилищник Красносельского района ".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом соответствующего правового состава, включающего в себя следующие обязательные элементы: совершение противоправных действий или бездействия (нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств), наличие вреда (возникновение убытков) и доказанность его размера, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, в связи с чем требование о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 1 137 820 руб., в т.ч. стоимость восстановительного ремонта в сумме 1 117 820 руб., с учетом проведенной судебной экспертизы, а также расходов на оплату оценочного исследования при подаче настоящего иска в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 4 839 677 руб. в виде упущенной выгоды, причиненные досрочным расторжением договора аренды недвижимого имущества от 17.01.2022 года № 17.01.2022 г., из которых:

Причина

Период

Сумма, руб.

Залив 1

01 февраля 2022 - 28 февраля 2022

450 000

Залив 2

21 марта 2022 - 31 марта 2022

159 677

01 апреля 2022 - 07 апреля 2022

105 000

Расторжение договора аренды

26 апреля 2022 - 30 апреля 2022

75 000

01 мая 2022-31 мая 2022

450 000

01 июня 2022 - 30 июня 2022

450 000

01 июля 2022 - 31 июля 2022

450 000

01 августа 2022 - 31 августа 2022

450 000

01 сентября 2022 - 30 сентября 2022

450 000

01 октября 2022 - 31 октября 2022

450 000

01 ноября 2022 - 30 ноября 2022

450 000

01 декабря 2022 - 31 декабря 2022

450 000

Итого:

4 389 677

Штраф за досрочное расторжение договора аренды

450 000

В отношении нежилого помещения, пострадавшего в результате залива, 17.01.2022 между ООО «Новые связи» (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) был заключен договор №17/01 аренды Помещения сроком на 364 календарных дня.

В соответствии с п. 3.8. договора аренды арендатор освобождается от оплаты арендной платы за период, когда фактически не имел возможности пользоваться Помещением.

Согласно п. 4.2. договора аренды арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае неоднократного (более одного раза) неисполнения арендодателем обязательств по договору аренды либо в случае невозможности использования Помещения, возникшей не по вине арендатора, на протяжении более 14 календарных дней суммарно в течение всего срока действия Договора.

В соответствии с п. 4.4. договора аренды при досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке по основанию, предусмотренному п. 4.2. договора аренды, арендодатель уплачивает арендатору штраф в размере арендной платы по договору за 1 календарный месяц, то есть 450 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате залива у Арендатора отсутствовала возможность пользоваться Помещением в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в связи с ремонтом Помещения, производимым Истцом, поэтому арендная плата в этот период не начислялась и не уплачивалась в соответствии с п. 3.8 Договора.

20.03.2022 по вине Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" произошло затопление Помещения, что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-184431/2022.

В связи с этим у Арендатора отсутствовала возможность пользоваться помещением с 21.03.2022 по 07.04.2022 в связи с ремонтом Помещения, производимым истцом, поэтому арендная плата в этот период не начислялась и не уплачивалась в соответствии с п. 3.8 Договора.

25.04.2022 по вине Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА» произошло затопление Помещения, в результате которого Помещение получило повреждения, а именно:

- вздутие и отслоение водоэмульсионной краски по всей поверхности потолка, следы протечки, плесень, расслоение подвесного потолка, неисправность потолочных светильников;

- вздутие линолеума по всей поверхности пола;

- вздутие покраски и набухание деревянных панелей на стенах,

- деформация дверных полотен (расслоение материала дверной коробки);

Вследствие произошедших затоплений (30.01.2022, 20.03.2022 и 25.04.2022) по инициативе арендатора ИП ФИО4 был досрочно расторгнут договор № 17/01 аренды Помещения.

Истец указывает, что после расторжения договора аренды истцу более не удалось в 2022 году сдать в аренду Помещение, что повлекло для истца упущенную выгоду в размере неполученной арендной платы, рассчитанной истцом в размере 4 839 677 руб.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник, в свою очередь, не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что истец являлся арендодателем нежилого помещения по договору аренды, заключенному на срок до 364 календарных дней.

Вместе с тем, по причине многочисленных залитий нежилого помещения, договор аренды № 17/01 был расторгнут досрочно арендатором (уведомление арендатора о досрочном расторжении договора мотивированно многочисленными залитиями спорного нежилого помещения).

В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены договор аренды от 17.01.2022 № 17/01, акт приема-передачи от 17.01.2022, уведомление от 26.04.2022 исх.№ 12-и/2022 арендатора о досрочном расторжении договора.

В соответствии с п. 4.1 договора срок предупреждения сторон друг друга о расторжении договора установлен в 30 календарных дней.

Таким образом, поскольку договор аренды был расторгнут арендатором досрочно по причине неоднократных залитий помещения, произошедших по вине ответчика, недополученная истцом арендная плата по такому договору за период с даты, следующей за датой его досрочного расторжения, то есть с 26.05.2022 по дату истечения срока действия (с 09.01.2022 по истечении 364 дней) в общем размере 4 839 677 руб. (размер начислений соответствует условиям договора аренды) является упущенной выгодой истца и подлежит взысканию с ответчика в порядке статей 15, 393 ГК РФ.

Для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды необходимо установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

В рассматриваемом деле подтверждена невозможность сдачи помещений в аренду по вине ответчика объективными, достоверными и достаточными доказательствами, следует отметить, что ответчиком неоднократно причинялся вред истцу, так как заливы продолжались в течение года, периодичностью от 2 недель до 1 месяца, что объективно не позволяло устранить весь ущерб, как и фактически осуществлять договорные отношения по сдаче имущества в аренду, а доказательств того, что названные обстоятельства позволяли осуществлять договорные отношения, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представил, следовательно названное являлось единственным препятствием, вместе с этим, ответчик в такой ситуации, не пояснил какие действия (объективно возможные), следовало принять истцу для ремонта и восстановления, а также каким образом они компенсировали последующие заливы.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению полностью, в размере 4 839 677 руб.+ 1 137 820 руб.= 5 977 497 руб.

Оснований считать договор аренды №17/01 от 17.01.2022 (том 1 л.д.53) между ООО «Новые связи» (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) не заключённым , у суда не имеется. В материалах дела имеется п/п № 3 от 10.02.2023 г. на сумму 450 000 руб. (том 2 л.д.146) о оплате штрафа, а также имеются доказательства оплаты арендной платы (том 2 л.д.145). Тот факт, что договор аренды был заключен на срок 364 дней без права сторон на немотивированный добровольный отказ от договора, свидетельствует о том, что общество имело реальную возможность получать арендную плату в размере 450 000 руб. на протяжении всего срока его действия. Согласно соглашению о расторжении от 25.04.2022 г. (том 2 л.д.143), расторжение договора связано исключительно с чередой заливов. Тот факт, что после проведения ремонтных работ общество не может повлиять на выводы суда, так как в период 2023 -2024 год, в том числе в период рассмотрения настоящего дела, имели место очередные заливы, о чем указал ответчик (том 2 л.д.61).

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 4, 8, 12, 15, 309-310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СВЯЗИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 5 977 497 (Пять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 887 (Пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб.

2.Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СВЯЗИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 839 (Одна тысяча восемьсот тридцать девять) руб., уплаченную по платежному поручению от 26.07.2023 № 16.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова