Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А63-16665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16665/2022
г. Ставрополь
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис», г. Ипатово, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», пос. Первомайский, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика в пользу истца соразмерное уменьшение покупной цены по договору купли-продажи от 12.11.2020 № 12-11-20/1 в размере 808 680,96 рублей(уточненные требования от 12.07.2023),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

при участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.2023, диплом рег. номер 911 от 15.04 2000;

от ответчика - с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя ФИО3 по доверенности от 16.06.2022 №07/28-ВА, диплом рег. номер 578 от 10.07.2020

при участии после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.2023, диплом рег. номер 911 от 15.04 2000;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца соразмерное уменьшение покупной цены по договору купли-продажи от 12.11.2020№ 12-11-20/1 в размере 808 680,96 рублей (уточненные требования от 12.07.2023).

Определением арбитражного суда от 14.03.2023 в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» ФИО4

19 апреля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» поступили материалы экспертного заключения от 18.04.2023 № 23/04/23Э.

Определением арбитражного суда 12.07.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

К судебному заседанию после перерыва от представителя ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя, в связи с чем, судебное заседание с использованием системы веб-конференции не проводилось, по причинам, не зависящим от работы суда.

Суд счел возможным, с учетом заявленного ходатайства, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на поставку подсолнечник урожая 2020 года на условиях франко-склад с погрузкой на автотранспорт, предоставленный истцом. При разгрузке товара на складе третьего лица выявлено превышение сора, в связи с чем третье лицо отказалось принять весь подсолнечник, а в отношении принятой части уменьшило стоимость согласно условиям договора. Общество с ограниченной ответственностью «Экспосервис» для минимизации понесенных убытков заключило договор по оказание услуг по хранению, очистке и сушке подсолнечника. После очистки подсолнечника отходы (сор) составили 18 420 кг. Отказ третьего лица от приемки засоренного подсолнечника, отправка его на очистку, а также повышение экспортной пошлины на подсолнечник, обусловили снижение цены приобретения со стороны третьего лица. Поскольку истец приобрел подсолнечник у ответчика с недостатками, не оговоренными в договоре продавцом, товар передан ненадлежащего качества, общество с ограниченной ответственностью «Экспосервис» полагало, что вправе требовать от общества с ограниченной ответственностью «Деметра» соразмерного уменьшения покупной цены. Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, с учетом выводов эксперта.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в судебном заседании до перерыва иск не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, сообщил, что с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А63-6538/2021, со стороны истца имеется злоупотребление правом. В рамках указанного дела с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» взысканы убытки, в том числе расходы на устранение недостатков товара. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Экспосервис» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Деметра» (продавец) и заключен договор купли-продажи № 12-11-20/1, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязался поставить подсолнечник урожая 2020 года на условиях франко-склад с погрузкой на автотранспорт, предоставленный обществом с ограниченной ответственностью «Экспосервис» по адресу, указанному продавцом в обусловленные договором сроки, а покупатель принять товар и оплатить.

Общая сумма договора от 12.11.2020 № 12-11-20/1 составила 79 000 000 рублей(пункт 2.3).

Качество товара и гарантии определены сторонами в пункте 4.1 договора от 12.11.2020 № 12-11-20/1, согласно которого качество поставляемого товара должно соответствовать показателям, а именно минимальная масличность 46%, максимальный сор 4%, максимальная влажность 10%. Стороны определили, что при ухудшении качества от заявленного производятся съемы физического веса. Качество товара определяется в лаборатории, выбранной покупателем при разгрузке транспорта.

Разногласия по вопросу ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара между сторонами отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Договор от 12.11.2020 № 12-11-20/1 заключен во исполнение договора поставки№ 043/20 от 07.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «НМЭЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспосервис».

Согласно условий п. 1.1 и 1.2 договора поставки № 043/20 от 07.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Экспосервис» взяло на себя обязательства по поставке зерновых, бобовых и масленичных культур. Конкретное наименование товара, количество и качество товара согласованы сторонами в приложениях к договору поставки № 043/20 от 07.04.2020, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно приложению № 8 от 12.11.2020 стороны определили необходимость поставки подсолнечника урожая 2020 года в количестве 3 000 000 кг по цене 45 рублей 50 копеек, в том числе НДС 10% за 1 кг в срок до 01.12.2020.

Качество поставляемого товара определено сторонами как: массовая доля влаги - не более 8%; масличная примесь – не более 10,0%, сорная примесь – не более 5%; масличность на АСВ не менее 45%; кислотное число - не более 3,0 мг КОН/г.

Поставляемый товар должен быть в здоровом не греющемся состоянии, иметь цвет и запах, свойственные нормальному товару (без затхлого, плесневого и постороннего запахов). По остальным показателям качество товара должно соответствовать действующему ГОСТ(у) 22391-2015.

Ограничительные показатели для приемки товара: влажность не более 8,5%, сорная примесь не более 10%, масличная примесь не более 10%, масличность не менее 42% (на абсолютно сухое вещество), кислотное число не более 3,5 мг КОН/г.

При этом, покупатель предусмотрел возможность (право) принять товар сверх ограничительных показателей указанных в изложенном пункте договора. Согласно п.1.4 приложения в случае поставки товара с влажностью более 8% и сора более 5%, цена товара снижается на 1% за каждый 1% превышения сора или влаги; в случае поставки товара с масличностью АСВ менее 45% цена товара снижается на 1,5% за каждый 1% понижения; в случае поставки товара с кислотным числом более 3,0 мг КОН/г цена товара снижается на 2% за каждый 1% превышения, при этом окончательная цена товара с учетом скидок, определяется согласно среднесуточных качественных показателей.

В случае поставки товара свыше ограничительных показателей с влажностью более 8,5% и сора более 10% цена товара снижается на 2% за каждый 1% превышения сора или влаги; в случае поставки товара с масличностью АСВ менее 42,0% цена товара снижается на 3% за каждый 1% понижения; в случае поставки товара с кислотным числом более 3,5 мг КОН/г цена товара снижается на 4% за каждый 1% превышения, при этом окончательная цена товара с учетом скидок, определяется согласно среднесуточных качественных показателей.

Дополнительным соглашением от 08.12.2020 к приложению № 8 от 12.11.2020 срок поставки товара продлен по 25.12.2020.

Как следует из материалов дела, с 25.11.2020 по 27.11.2020 ответчик произвел погрузку на складе общества с ограниченной ответственностью «Деметра» подсолнечник. В период с 28.11.2020 по 30.11.2020 автотранспорт истца прибыл в пункт разгрузки общества с ограниченной ответственностью «НМЭЗ».

При разгрузке на складе общества с ограниченной ответственностью «НМЭЗ» в период с 27.11.2020 по 30.11.2020 лабораторией общества с ограниченной ответственностью «НМЭЗ» выявлено превышение сора в размере от 6,3% до 25,6%. Вследствие того, что общества с ограниченной ответственностью «НМЭЗ» частично отказалось принять товар, для минимизации понесенных убытков истцом 02.12.2020 заключен договор № 02/12-2 с обществом с ограниченной ответственностью «Зерновой терминал Лабинский» на оказание услуг по хранению, очистке и сушке подсолнечника. После очистки подсолнечника отходы (сор) составила 18 420 кг.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены арбитражным судом при рассмотрении дела № А63-6538/2021.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2021 по делу№ А63-6538/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» взысканы 1 525 389,60 рублей убытков (в том числе 727 590 рублей стоимость сора), 28 254 рублей расходов по уплате госпошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» в арбитражный суд с исковым заявлением о соразмерном уменьшении покупной цены, впоследствии уточненным.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 469 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества предусмотрены ст. 518 ГК РФ. Так, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что при получении товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цепы не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от 12.11.2020 № 12-11-20/1 общество с ограниченной ответственностью «Экспосервис» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Деметра» подсолнечник урожая 2020 года. Договор заключен сторонами на сумму 79 000 000 рублей (2 000 000 кг по цене 39,50 за 1 кг).

В рамках дела № А63-6538/2021, имеющего преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, арбитражным судом установлен факт не качественности товара, а именно превышение показателей сора, определенных условиями договораот 12.11.2020 № 12-11-20/1.

Таким образом, истцом приобретен у ответчика товар ненадлежащего качества, исходя из условий договора 12.11.2020 № 12-11-20/1. Указанное сторонами не оспаривается. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По делу № А63-6538/2021 Арбитражным судом Ставропольского края, на основании в том числе положений статьи 475 ГК РФ, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» убытков, возникших в том числе вследствие очистки товара и уменьшения общего количества подсолнечника на размер отходов после очистки просит взыскать убытки (упущенную выгоду, неполученные доходы), которые составили18 420 кг (сор) * 39,5 рублей = 727 590 рублей.

Качество товара и гарантии определены сторонами в пункте 4.1 договора от 12.11.2020 № 12-11-20/1, согласно которого качество поставляемого товара должно соответствовать показателям, а именно минимальная масличность 46%, максимальный сор 4%, максимальная влажность 10%. Стороны определили, что при ухудшении качества от заявленного производятся съемы физического веса. Качество товара определяется в лаборатории, выбранной покупателем при разгрузке транспорта.

Разногласия по вопросу ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара между сторонами отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Договор от 12.11.2020 № 12-11-20/1 заключен во исполнение договора поставки№ 043/20 от 07.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «НМЭЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспосервис».

Согласно условий п. 1.1 и 1.2 договора поставки № 043/20 от 07.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Экспосервис» взяло на себя обязательства по поставке зерновых, бобовых и масленичных культур. Конкретное наименование товара, количество и качество товара согласованы сторонами в приложениях к договору поставки № 043/20 от 07.04.2020, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно приложению № 8 от 12.11.2020 стороны определили необходимость поставки подсолнечника урожая 2020 года в количестве 3 000 000 кг по цене 45 рублей 50 копеек, в том числе НДС 10% за 1 кг в срок до 01.12.2020.

Качество поставляемого товара определено сторонами как: массовая доля влаги - не более 8%; масличная примесь – не более 10,0%, сорная примесь – не более 5%; масличность на АСВ не менее 45%; кислотное число - не более 3,0 мг КОН/г.

Поставляемый товар должен быть в здоровом не греющемся состоянии, иметь цвет и запах, свойственные нормальному товару (без затхлого, плесневого и постороннего запахов). По остальным показателям качество товара должно соответствовать действующему ГОСТ(у) 22391-2015.

Ограничительные показатели для приемки товара: влажность не более 8,5%, сорная примесь не более 10%, масличная примесь не более 10%, масличность не менее 42% (на абсолютно сухое вещество), кислотное число не более 3,5 мг КОН/г.

При этом, покупатель предусмотрел возможность (право) принять товар сверх ограничительных показателей указанных в изложенном пункте договора. Согласно п.1.4 приложения в случае поставки товара с влажностью более 8% и сора более 5%, цена товара снижается на 1% за каждый 1% превышения сора или влаги; в случае поставки товара с масличностью АСВ менее 45% цена товара снижается на 1,5% за каждый 1% понижения; в случае поставки товара с кислотным числом более 3,0 мг КОН/г цена товара снижается на 2% за каждый 1% превышения, при этом окончательная цена товара с учетом скидок, определяется согласно среднесуточных качественных показателей.

В случае поставки товара свыше ограничительных показателей с влажностью более 8,5% и сора более 10% цена товара снижается на 2% за каждый 1% превышения сора или влаги; в случае поставки товара с масличностью АСВ менее 42,0% цена товара снижается на 3% за каждый 1% понижения; в случае поставки товара с кислотным числом более 3,5 мг КОН/г цена товара снижается на 4% за каждый 1% превышения, при этом окончательная цена товара с учетом скидок, определяется согласно среднесуточных качественных показателей.

Дополнительным соглашением от 08.12.2020 к приложению № 8 от 12.11.2020 срок поставки товара продлен по 25.12.2020.

В период с 25.11.2020 по 27.11.2020 ответчик произвел погрузку на складе общества с ограниченной ответственностью «Деметра» подсолнечника. В период с 28.11.2020 по 30.11.2020 автотранспорт истца прибыл в пункт разгрузки общества с ограниченной ответственностью «НМЭЗ».

При разгрузке на складе общества с ограниченной ответственностью «НМЭЗ» в период с 27.11.2020 по 30.11.2020 лабораторией общества с ограниченной ответственностью «НМЭЗ» выявлено превышение сора в размере от 6,3% до 25,6%. Вследствие того, что общества с ограниченной ответственностью «НМЭЗ» частично отказалось принять товар, для минимизации понесенных убытков истцом 02.12.2020 заключен договор № 02/12-2 с общества с ограниченной ответственностью «Зерновой терминал Лабинский» на оказание услуг по хранению, очистке и сушке подсолнечника. После очистки подсолнечника отходы (сор) составила 18 420 кг.

На основании определения арбитражного суда от 14.03.2023 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

на сколько снизилась рыночная стоимость подсолнечника урожая 2020 года в результате выгрузки товара в период с 27.11.2020 по 30.11.2020 года в количестве 177 260 кг из автотранспорта истца (общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Навигатор»/перевозчик) г/н С585ТЕ123; Х282УХ93; C304CT123; А032КН193; О500ТВ26; В591РР126: В464МС126: Е304СА26; В524РМ126; О807ОВ26; А702ОС126 относительно рыночной стоимости подсолнечника урожая 2020 года с качественными характеристиками, указанными в пункте 4.1 договора от 12.11.2020 № 12-11-20/1;

на сколько снизилась рыночная стоимость подсолнечника урожая 2020 года в результате выгрузки товара в период с 17.12.2020 по 24.12.2020 года в количестве 305,58 тонн относительно рыночной стоимости подсолнечника урожая 2020 года с качественными характеристиками, указанными в пункте 4.1 договора от 12.11.2020 № 12-11-20/1 и по состоянию на 30.11.2020.

Согласно заключению эксперта от 18.04.2023 № 23/04/23Э, на основании выполненного анализа рыночных данных по цене на подсолнечник урожая 2020 года в заданный период, эксперт пришел к выводу, что расчет снижения цены необходимо произвести, исходя из качественных характеристик выгруженного товара.

На выгрузку товара в период с 27.11.2020 по 30.11.2020 установлен один показатель для оценки качества «сор», на выгрузку товара в период с 17.12.2020 по 24.12.2020 - влажность, сорная примесь, масляничность, кислотность.

При этом, в ходе выполненного исследования, экспертом обнаружены несоответствия, исходя из наличия которых расчет снижения стоимости выполнен на 152 160 кг,а не на 177 260 кг.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу рыночная стоимость подсолнечника урожая 2020 года снизилась на 780 738,04 рублей, относительно рыночной стоимости подсолнечника урожая 2020 с качественными характеристиками, указанными в договоре от 12.11.2020 № 12-11-20/1.

По второму вопросу рыночная стоимость подсолнечника урожая 2020 года снизилась на 27 942,92 рубля, относительно рыночной стоимости подсолнечника урожая 2020 с качественными характеристиками, указанными в договоре от 12.11.2020 № 12-11-20/1.

Истец уточнил исковые требования на сумму, определенную экспертом в заключении от 18.04.2023 № 23/04/23Э.

Исходя из анализа обстоятельств, установленных арбитражным судом в решении от 13.12.2021 по делу № А63-6538/2021, имеющим преюдициальное значение, а также выводов эксперта, отраженных в заключение от 18.04.2023 № 23/04/23Э, суд пришел к выводу, что убытки, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Экспосервис», выразившиеся в засоренности подсолнечника в большем размере, чем предусмотрено договором от 12.11.2020 № 12-11-20/1, взысканы с ответчика по решению суда(дело № А63-6538/2021).

Поскольку стоимость сора в количестве 18 420 кг, приобщенного истцом по цене подсолнечника (39,5 рублей за кг), на общую сумму 727 590 рублей взыскана с ответчика по решению суда, суд считает, что позиция общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» о соразмерном уменьшении покупной цены подсолнечника, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества является необоснованной.

Фактически, после удовлетворения требований по делу № А63-6538/2021 денежные средства в размере 727 590 рублей возмещены истцу как убытки по договору от 12.11.2020№ 12-11-20/1.

Из оплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Экспосервис» денежных средств по договору от 12.11.2020 № 12-11-20/1, по решению суда от 13.12.2021 по делу № А63-6538/2021 с ответчика взысканы 727 590 рублей за объем поставленного сора в подсолнечнике.

Следовательно, с учетом взыскания с ответчика в пользу истца понесенных убытков, цена договора от 12.11.2020 № 12-11-20/1 уменьшилась соответственно на сумму 727 590 рублей.

Более того, право общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис», предусмотренное пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, фактически реализовано истцом в рамках дела № А63-6538/2021, по результатам рассмотрения которого обществу с ограниченной ответственностью «Экспосервис» возмещены расходы на устранение недостатков товара.

Таким образом, истец совершил свой выбор требования к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» при предъявлении иска по делу № А63-6538/2021 как способа защиты нарушенного права в толковании пункта 1 статьи 475 ГК РФ.

В связи с чем, право на соразмерное уменьшение покупной цены (в рамках рассматриваемых поставок по договору от 12.11.2020 № 12-11-20/1) утрачено обществом с ограниченной ответственностью «Экспосервис» ввиду удовлетворения в деле № А63-6538/2021 требований о взыскании убытков с ответчика, выразившихся в том числе в возмещении расходов на устранение недостатков товара (ненадлежащее качество подсолнечника).

Исходя из вышеизложенного, тот факт, что в рамках судебной оценочной экспертизы по второму вопросу экспертом проведено исследование по 4 показателям: влажность, сорная примесь, масляничность, кислотность, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, удовлетворение заявленных исковых требований о соразмерном уменьшении покупной цены по договору от 12.11.2020 № 12-11-20/1 фактически приведет к двойному взысканию с ответчика денежных средств, и возникновению необоснованной выгоды на стороне истца.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцом заявлены требования в рамках части поставок, тогда как договор от 12.11.2020 № 12-11-20/1 заключен сторонами на сумму 79 000 000 рублей (2 000 тонн или 2 000 000 кг).

В связи с чем, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения уточненных исковых требований отсутствуют.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис», г. Ипатово, ОГРН <***>, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспосервис»,г. Ипатово, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением 05.10.2022 № 301 государственную пошлину в размере 20 370 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова