Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А02-1267/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1267/2018
город Горно-Алтайск
26 сентября 2018 года
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи А.Н. Соколовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309041126700042, <...>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 56, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай ) о признании недействительными решений от 18.05.2018: № 004S19180000701, № 004S19180000700, № 004S19180000699, № 004S19180000698, № 004S19180000697;

от 01.06.2018 № 004S1980000905, № 004S19180000906, № 004S19180000904, при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – личность установлена по паспорту;

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске –ФИО3, доверенность № 2 от 01.06.2018 (сроком до 01.06.2021), в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (далее - УПФР в г. Горно-Алтайске, пенсионный фонд) о признании недействительными решений от 18.05.2018: № 004S19180000701, № 004S19180000700, № 004S19180000699, № 004S19180000698,

№ 004S19180000697; от 01.06.2018 № 004S1980000905, № 004S19180000906, № 004S19180000904.

Заявление обосновано наличием смягчающих обстоятельств для снижения штрафных санкций, начисленных названным решением, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (далее – постановление КС РФ № 2-П).

От пенсионного фонда поступил отзыв с возражениями против снижения размера финансовых санкций. Указано, что порядок привлечения заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) соблюден, оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

В настоящем судебном заседании ИП ФИО2 требование поддержала. Просила уменьшить размер штрафных санкций, поскольку у нее сменился бухгалтер.

Представитель пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что заявителем нарушены сроки предоставления сведений. Размер штрафа определен в соответствии с законом, законодательством не предусмотрено снижение штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, указал на повторность совершения нарушений.

Исследовав материалы дела, заслушав предпринимателя и представителя ответчика, суд считает, что требование подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 ИП ФИО2 в ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске были сданы сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2017, июль 2017, август 2017, сентябрь 2017, октябрь 2017, ноябрь 2017 и декабрь 2017.

17.04.2018 предпринимателем сданы сведения за январь 2018 года.

Количество застрахованных лиц в каждом случае составляло 5 человек.

Должностным лицом ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске была проведена проверка, в результате которой установлен факт представления сведений с нарушением срока, установленного частью 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По результатам проверки 24 апреля и 11 мая 2018 года составлены акты о выявлении нарушений.

Решениями от 18 мая 2018 года и 01 июня 2018 года должностным лицом ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске ИП ФИО2 привлечена к ответственности в виде

штрафа в размере 2 500 руб. за каждое нарушение. Размер штрафа определен в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ (5 человек*500 руб.=2 500 руб.).

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием об оспаривании решений в части размера начисленного штрафа и уменьшении его до минимального размера.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Суд оценил заявленное требование и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 212-ФЗ.

ИП ФИО2 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в УПФР в г. Горно-Алтайске как плательщик страховых взносов. Следовательно, она должна представлять сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Факты представления сведений с нарушением установленного срока не оспаривается предпринимателем и подтверждается актами о выявлении правонарушений. С учетом этого, у ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске имелись основания для привлечения ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Судом установлено, что ответчиком не нарушен порядок привлечения заявителя к ответственности, расчет штрафа произведен верно.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы заявителя об уменьшении размера штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Порядок производства по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах был урегулирован непосредственно положениями Закона № 212-ФЗ, который утратил действие с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, установлен главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации и применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2017.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П предусмотрено, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 и 19 Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем

физическим и юридическим лицам, которые являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ были предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств являлся открытым.

Несмотря на то, что в части 4 статьи 44 названного Федерального закона указывалось на необходимость учета смягчающих обстоятельств лишь на стадии привлечения лица к ответственности, арбитражные суды, ссылаясь на данное законоположение, устанавливали и учитывали смягчающие обстоятельства в делах об оспаривании решений органов Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении к ответственности плательщиков страховых взносов. Как отмечал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, у суда отсутствовали основания для признания обоснованным начисления штрафа (постановление от 16 июля 2013 года по делу № 1682/13). В частности, это имело место в делах о привлечении к ответственности таких плательщиков страховых взносов, как бюджетные учреждения.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 и Закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В данном Постановлении КС РФ указал, что отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к

нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности.

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Анализ всех вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что при привлечении страхователя к ответственности, подлежит применению порядок, установленный Законом № 212-ФЗ, в том числе - статья 44 названного Закона.

В то же время ничем не ограниченное усмотрение правоприменительных органов при снижении размера штрафа, без ясно сформулированных законодателем норм о минимальных границах такого снижения, создает угрозу нарушения вытекающего из Конституции Российской Федерации общеправового критерия определенности и принципа юридического равенства, принципа неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд оценил доводы заявителя и считает возможным признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины в допущенном нарушении, отсутствие негативных последствий для бюджета, несоразмерность штрафа совершенному нарушению. Вместе с тем суд также учитывает неоднократность

совершения предпринимателем аналогичного нарушения без уважительных причин пропуска установленного срока на подачу сведений.

В связи с этим, суд считает возможным снизить начисленный ответчиком размер штрафа до 300 руб. по каждому оспоренному решению.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанные размеры штрафа в данном случае отвечают признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду сведений по застрахованным лицам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины полежат взысканию с Пенсионного фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 56, г. Горно-Алтайск) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309041126700042, <...>) к ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

от 18.05.2018 № 004S19180000701 в части штрафа, превышающего размер 300 руб.

от 18.05.2018 № 004S19180000700 в части штрафа, превышающего размер 300 руб.

от 18.05.2018 № 004S19180000699 в части штрафа, превышающего размер 300 руб.

от 18.05.2018 № 004S19180000698 в части штрафа, превышающего размер 300 руб.

от 18.05.2018 № 004S19180000697 в части штрафа, превышающего размер 300 руб.

от 01.06.2018 № 004S1980000905 в части штрафа, превышающего размер 300 руб.

от 01.06.2018 № 004S19180000906 в части штрафа, превышающего размер 300 руб.

от 01.06.2018 № 004S19180000904 в части штрафа, превышающего размер 300 руб.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 56, г. Горно-Алтайск) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу совершить действия по восстановлению прав заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 56, г. Горно-Алтайск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309041126700042, <...>) судебные расходы в сумме 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова