Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А07-21360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21360/2020
г. Уфа
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000030390)

третье лицо: ИП ФИО2 (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Госстрой-Менеджмент" (ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 57 662 руб. 10 коп., пени в размере 776 руб. 03 коп. с продолжением начисления пени с 29.08.2020г. по день его фактической оплаты


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 73 от 07.12.2021г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


07.09.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к Обществу с ограниченной ответственностью "Госстрой-Менеджмент" о взыскании долга в размере 57 662 руб. 10 коп., пени в размере 776 руб. 03 коп. с продолжением начисления пени с 29.08.2020г. по день его фактической оплаты.

Определением суда от 10 сентября 2020 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 октября 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

01 октября 2020 года от ответчика в материалы дела поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда 09.11.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.01.2021 г.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно которого просит привлечь в качестве третьего лица ИП ФИО2. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 18.01.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 10.02.2021 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2 (ИНН <***>).

22 января 2021 года от ответчика ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство приобщено к материалам дела.

22 января 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2. Ходатайство приобщено к материалам дела.

09 февраля 2021 года от истца в материалы дела поступило заявление, просит отложить судебное заседание. Заявление приобщено к материалам дела.

От ответчика поступила копия квитанции о направлении документов привлеченному третьему лицу. Копия квитанции приобщена к материалам дела.

Определением суда 10.02.2021 г. отложено судебное разбирательство на 18.03.2021 г.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000030390).

Определением суда 18.03.2021 г. отложено судебное разбирательство на 22.04.2021 г., в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000030390).

Определением суда 22.04.2021 г. отложено судебное разбирательство на 03.06.2021 г.

Определением суда 03.06.2021 г. отложено судебное разбирательство на 26.07.2021 г.

11 июня 2021 года от истца в материалы дела поступило заявление об отложении судебного заседания. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 26.07.2021 г. отложено судебное разбирательство на 06.09.2021 г.

Определением суда 06.09.2021 г. отложено судебное разбирательство на 04.10.201 г.

От истца поступило заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 57 662 руб. 10 коп., пени в размере 13 260 руб. 03 коп. с продолжением начисления с 05.10.2021г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 04.10.2021 г. отложено судебное разбирательство на 17.11.2021 г.

От истца поступили дополнительные документы, уточненное заявление. Документы и заявление приобщены к материалам дела.

Определением суда 17.11.2021 г. отложено судебное разбирательство на 16.12.2021 г.

Определением суда 16.12.2021 г. отложено судебное разбирательство на 24.01.2022 г.

Определением суда 24.01.2022 г. отложено судебное разбирательство на 16.02.2022 г.

От истца поступило заявление, истец просит заменить ответчика с ООО «Госстройменеджмент» на надлежащего ИП ФИО1, взыскать с надлежащего ИП ФИО1 задолженность в размере 57 662 руб. 10 коп., пени в размере 24 008 руб. 31 коп. с продолжением начисления с 17.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 16.02.2022 г. отложено судебное разбирательство на 13.04.2022 г., судом исключено из числа ответчиков и в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Госстрой-Менеджмент" (ИНН <***>).

Судом ранее заявленное уточнение от 16.02.2022г. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв 20.04.2022 г. 16 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (истец, Гарантирующий поставщик) и ООО "Госстрой-Менеджмент" (ответчик, Потребитель) заключен договор электроснабжения № 02010021018245 от 02 февраля 2016 года, по условия которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. Договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между Потребителем и Сетевой организацией: ООО «Башкирэнерго» (п. 1.2 договора).

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией (п. 4.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц (п. 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Задолженность ООО "Госстрой-Менеджмент" перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет 57 662 руб. 10 коп. за июнь 2020 года по счету-фактуре № № 020106019916 от 30.06.2020г.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 21.07.2020г. ООО "Госстрой-Менеджмент" на претензию не ответило, задолженность не погасило.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии за июнь 2020 года послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО "Госстрой-Менеджмент" и ООО "ЭСКБ" был заключен договор электроснабжения № 02010021018245 от 02 февраля 2016 года.

Согласно Перечню точек поставки (присоединения, учета) электрической энергии (Приложение № 3 к договору электроснабжения), наименование точки присоединения является ТП-2016/КЛ-0,4кВ/ВРУ-0,4кВ/адм. здание; наименование точки учета: <...>, адм. здание, находящееся у ООО "Госстрой-Менеджмент" в аренде за период с 2016г. по 30.05.2020г.

30.05.2020г. между ООО "Госстрой-Менеджмент" и собственником нежилого здания ИП ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора арены нежилых помещений.

ООО «Госстрой-Менеджмент» письмом исх. 30 от 05.08.2020г. уведомил ООО "ЭСКБ" о прекращении пользования электрической энергией в административном здании, расположенном по адресу: 450059, <...> в связи с расторжением 30 мая 2020 года договора аренды нежилого помещения по указанному адресу и передачей (возвратом) помещения Арендодателю.

Из материалов дела следует, что доверительным управляющим указанного помещения является ИП ФИО1 ОГРНИП 314028000030390, на основании договора доверительного управления имуществом №б/н от 10.12.2019 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2019г., нежилое здание, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6.

10 декабря 2019 года между ФИО2, действующим за своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, (Учредитель управления» («Учредители управления»)) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления имуществом, согласно которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему на определенный срок имущество в доверительное управление, указанное в п. 2.1 настоящего Договора, а Доверительный управляющий обязуется за плату осуществлять управление этим имуществом.

Согласно п. 1.2 договора, собственником передаваемого в доверительное управление имущества и выгодоприобретателем по договору в равных долях (по 1/3 доли каждый) являются Учредители управления: ФИО4; ФИО5; ФИО6.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, Доверительный управляющий вправе осуществлять в пределах, предусмотренных законодательством и настоящим Договором, правомочия собственника в отношении Имущества, переданного в доверительное управление, за исключение полномочий по распоряжению Имуществом.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано заявление на заключение договора энергоснабжения на административное здание, расположенное по адресу: <...>.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнения) просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за июнь 2020 года в размере 57 662 руб. 10 коп.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 57662 руб. 10 коп. задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 19.07.2020г. по 16.02.2022г. в размере 24 008 руб. 31 коп.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 24 008 руб. 31 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению по 31.03.2022 включительно.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000030390) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 662 руб. 10 коп. долга, 24 008 руб. 31 коп. пени с продолжением начисления с 17.02.2022 по 31.03.2022, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты и 2 738 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000030390) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 529 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев