Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А33-20956/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года

Дело № А33-20956/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" (ИНН 2465166468, ОГРН 1172468034749)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система Козульского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягуповой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система Козульского района" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 426 306,75 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 30.03.2024 по 15.06.2024 в размере 17 734,33 руб. и далее до фактического погашения задолженности в размере 426 306,75 руб. из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Определением от 15.07.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.11.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 28 января 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 45 мин. 28 января 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система Козульского района» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Грантэк» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 53 от 18.09.2023 на капитальный ремонт помещений центральной районной библиотеки, расположенной по адресу: Красноярский край, Козульский район, пгт. Козулька, у. Пролетарская, д. 34, пом. 6 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту помещений Центральной районной библиотеки, расположенной по адресу: Красноярский край, Козульский район, пгт. Козулька, ул. Пролетарская, д. 34, пом. 6 (далее – «работа») в соответствии со сметой (Приложение №2 к контракту) и описанием объекта закупки (Приложение №1 к контракту) в сроки, указанные в контракте и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.11.2023, цена контракта (цена работ) составляет 13 577 128,77 руб., в т.ч. НДС (20%).

Исходя из пункта 2.5.4 контракта, расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2 контракта.

Согласно пункту 2.5.5 контракта, в случае начисления заказчиком подрядчику неустоек (штрафов, пеней), предъявления требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) и подписания сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2 контракта, заказчиком осуществляется удержание суммы неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком, из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

Пунктом 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.11.2023 установлено, что срок выполнения работ с момента заключения контракта по 15.12.2023.

Как предусмотрено пунктом 5.16 контракта, датой приемки выполненной подрядчиком работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.3 контракта).

Согласно пункту 9.8 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.9 контракта).

Сторонами к муниципальному контракту заключены дополнительные соглашения № 1 от 23.10.2023, № 2 от 23.10.2023, № 3 от 23.11.2023, №4 от 23.11.2023.

В рамках контракта подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 13 577 128,77 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ № 34-1 от 19.01.2024 на сумму 6 391 963,20 руб. (подписан заказчиком электронной подписью 22.01.2024, подрядчиком направлен 19.01.2024); № 03-1 от 05.03.2024 на сумму 7 185 165,57 руб. (подписан заказчиком электронной подписью 11.03.2024, подрядчиком направлен 05.03.2024). Акты содержат электронную подпись заказчика.

Заказчиком произведена оплата по контракту на общую сумму 13 150 821,72 руб., а именно на сумму 6 391 963,20 руб. по платежному поручению №66587 от 23.01.2024 (согласно сведениям с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок «ЕИС Закупки»), на сумму 6 758 858,82 руб. по платежному поручению № 115556 от 22.03.2024.

Как следует из иска, выполненные по контракту работы оплачены заказчиком не в полном объеме, поскольку заказчиком удержаны пени за нарушение срока выполнения работ в размере 426 306,75 руб. в соответствии с претензией от 12.03.2024 № 26/01-11.

Истец полагает, что заказчиком неправомерно удержаны пени за нарушение срока выполнения работ, поскольку контракт исполнен в полном объеме, размер неустойки не превышает 5 % от стоимости контракта, и заказчик должен применить правила списания неустойки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 426 306,75 руб. Истец также числит за ответчиком неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 17 734,33 руб. за период с 30.03.2024 по 15.06.2024, а также пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2/К53/2023 от 10.04.2024 с требованием о списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек, и об оплате выполненных работ в полном объеме. Согласно ответу № 32/01-11 от 12.04.2024 в удовлетворении требований истца отказано.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 426 306,75 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 30.03.2024 по 15.06.2024 в размере 17 734,33 руб. и далее до фактического погашения задолженности в размере 426 306,75 руб. из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что оплата заказчиком работ по указанному контракту произведена в соответствии с условиями заключенного контракта. Нарушение срока исполнения контракта повлекло для учреждения необратимые последствия: Центральная районная библиотека им ФИО2 МБУК «Козульская ЦБС» не открылась в назначенную министерством культуры Красноярского края дату, что привело к невыполнению плановых значений показателей результативности, и не могла должным образом выполнить услугу по выполнению муниципального задания. Кроме того, поскольку финансирование по данному контракту осуществлялось за счет средств краевого и местного бюджетов, то в соответствии с соглашением от 10.05.2023 № 196, заключённым между министерством культуры края и администрацией Козульского района, бюджету района предоставлена субсидия в размере 26 954 400,00 рублей. Согласно пункту 12 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Красноярского края, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2015 № 495-п, в случае, если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением, в том числе не выполнены плановые значения результатов, средства субсидии подлежат возврату из бюджета муниципального образования в краевой бюджет. Соответственно, нарушение сроков исполнения контакта истцом повлекло штрафные санкции на бюджет Козульского района в размере 2 695 440,00 руб. (Письмо от 23.05.2024 № 74-06-904 Министерства культуры Красноярского края на главу Козульского района «О возврате средств субсидии»).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами муниципальный контракт № 53 от 18.09.2023 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 53 от 18.09.2023, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту помещений Центральной районной библиотеки, расположенной по адресу: Красноярский край, Козульский район, пгт. Козулька, ул. Пролетарская, д. 34, пом. 6 (пункт 1.1 контракта).

Согласно части 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.11.2023 установлено, что срок выполнения работ с момента заключения контракта по 15.12.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.11.2023, цена контракта (цена работ) составляет 13 577 128,77 руб., в т.ч. НДС (20%).

Факт выполнения работ по контракту на сумму 13 577 128,77 руб. и их приемка заказчиком подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ № 34-1 от 19.01.2024 на сумму 6 391 963,20 руб. (подписан заказчиком электронной подписью 22.01.2024, подрядчиком направлен 19.01.2024); № 03-1 от 05.03.2024 на сумму 7 185 165,57 руб. (подписан заказчиком электронной подписью 11.03.2024, подрядчиком направлен 05.03.2024). Акты содержат электронную подпись заказчика.

Заказчиком произведена оплата по контракту на общую сумму 13 150 821,72 руб., а именно на сумму 6 391 963,20 руб. по платежному поручению №66587 от 23.01.2024 (согласно сведениям с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок «ЕИС Закупки»), на сумму 6 758 858,82 руб. по платежному поручению № 115556 от 22.03.2024.

Как следует из иска, выполненные по контракту работы оплачены заказчиком не в полном объеме, поскольку заказчиком удержаны пени за нарушение срока выполнения работ в размере 426 306,75 руб. в соответствии с претензией от 12.03.2024 № 26/01-11.

Истец полагает, что заказчиком неправомерно удержаны пени за нарушение срока выполнения работ, поскольку контракт исполнен в полном объеме, размер неустойки не превышает 5 % от стоимости контракта, и заказчик должен применить правила списания неустойки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.3 контракта).

Заказчиком удержаны пени в размере 426 306,75 руб. в соответствии с претензией от 12.03.2024 № 26/01-11, начисленные за период с 16.12.2023 по 05.03.2024.

Из представленного в претензии расчета следует, что заказчик удержал пени в размере 426 306,75 руб., начисленные за период с 16.12.2023 по 05.03.2024 по ключевой ставке Банка России в размере 16%.

Проверив расчет пени за нарушение сроков выполнения работ, произведенный заказчиком, судом установлено, что пени начислены заказчиком правомерно.

Вместе с тем, согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что списание неустоек должно осуществляться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах.

Между тем положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 N 108-ФЗ в статью 112 "Заключительные положения" Закона N 44-ФЗ в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года.

В свою очередь, Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона N 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

При этом вышеуказанным Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым возникли и были исполнены после 2021 года.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" настоящего пункта.

В силу пункта 4 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска (расчета) заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Суд, основываясь на указанных положениях, пришел к выводу о необходимости списания начисленных санкций.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что обязанность заказчика по списанию начисленных и неуплаченных неустоек возникает при наступлении обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 Правил N 783, и при наличии условия, установленного в пункте 5 названных Правил.

Судом установлено, что размер пени, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту в сумме 426 306,75 руб. не превышает 5% от цены контракта (5% от 13 577 128,77 руб. – 678 856,44 руб.).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме, согласно представленным актам о приемке выполненных работ на сумму 13 577 128,77 руб. из 13 577 128,77 руб. (п. 2.1 контракта).

Ответчик факт использования результата выполненных работ, а также наличие потребительской ценности в выполненных работах не оспорил.

Доводы ответчика в указанной части отклоняются судом на основании вышеизложенного.

Принимая во внимание, что работы по контракту были выполнены подрядчиком в полном объеме, общая сумма штрафных санкций не превышает 5% от цены контракта, а также от стоимости выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для списания неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства РФ N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате выполненных работ на момент рассмотрения спора является наступившим, требование истца о взыскании задолженности в размере 426 306,75 руб. законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной заказчику за нарушение срока исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ за период с 30.03.2024 по 15.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.8 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.9 контракта).

Исходя из пункта 2.5.4 контракта, расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2 контракта.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ признается судом обоснованным.

Истцом исчислена неустойка в размере 17 734,33 руб. за период с 30.03.2024 по 15.06.2024.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом. Примененная при расчете пени ставка и периоды исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени за период с 30.03.2024 по 15.06.2024 в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания пени за период с 30.03.2024 по 15.06.2024 признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере - 17 734,33 руб.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент вынесения решения (28.01.2025) неустойка за период с 16.06.2024 по 28.01.2025 составляет 67 740,14 руб. (426 306,75 × 227 × 1/300 × 21%).

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки за период с 30.03.2024 по 28.01.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 85 474,47 руб.

Поскольку неустойка взыскана по 28.01.2025, денежное обязательство до вынесения решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки за последующий период с 29.01.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга 426 306,75 руб., от невыплаченной суммы за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору (ценой 511 781,22 руб.) составляет 13 236 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 899 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2024 № 70.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 11 899 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов и органов местного самоуправления, а также учреждений, выполняющих их функции, от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, но не освобождает их от обязанности возмещения другой стороне по делу понесенных ею судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система Козульского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Грантэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 426 306,75 руб. долга, 85 474,47 руб. пени за период с 30.03.2024 по 28.01.2025, пени за период с 29.01.2025, на сумму долга 426 306,75 руб., из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства, а также 11 899 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

Судья

О.А. Антропова