Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А08-11873/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11873/2024
г. Белгород
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Пономарёвой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "НПП Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Дагестанской таможне Северо-Кавказского таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>)  об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность, диплом;

от Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производсвтенное предприятие "Контакт" (далее - ООО "НПП КОНТАКТ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении № 10801000-3498/2024 от 26.07.2024 г. в отношении ООО «НПП Контакт» и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «НПП КОНТАКТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1КоАП РФ.

Представитель общества в судебном заседании требования подержал, полагает оспариваемое постановление необоснованным, указал на недоказанность события и состава выявленного административного правонарушения, на вопрос суда пояснил, что о дате и мете составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - таможня в судебное заседание представителей не направила, извещена надлежащим образом.  В соответствии со ст. 123,156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Исходя из материалов дела, 24.04.2023 в зону таможенного контроля СВХ ООО "Знамение" прибыло транспортное средство с товарной партией. Cогласно товаро-сопроводительным документам по транзитной декларации от 20.04.2023 с регистрационным номером 10801070/200423/0018323 (далее - ТД №10801070/200423/0018323), международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 10.04.2023  N1451, инвойсам от 20.04.2023 NIHR2023000000162 под таможенную процедуру таможенного транзита помещены товары общим весом 890 кг., в том числе "насосы центробежные,  прочие, c диаметром выпускного патрубка более 15 мм, одноступенчатые" (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8413708100), в количестве 4 грузовых мест, весом брутто - 420, общей стоимостью - 6652 USD; "электронасосы центробежные погружные одноступенчатые" (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8413702100), в количестве 4 грузовых мест, весом брутто - 290, общей стоимостью – 22116 USD; "насосы центробежные, одноступенчатые, с радиальным потоком" (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8413705100), в количестве 2 грузовых мест, весом брутто – 180, общей стоимостью – 4788 USD.

24.04.2023 товар, прибывший согласно ТД N10801070/200423/0018323, был размещен перевозчиком "ВS SAHIN NAKLIYAT LOJ. DEPOLAMA OTOM.PAZ.VE SAN.LTD.LTD на временное хранение на СВХ ООО "Знамение".

Отправителем данного товара выступало  "МIRAY TEKSTIL SAN VE DIS. TIC.LTD.LTD., получатель – ООО "СУРТЕКС РОДНИКИ".

В соответствии со сведениями, указанными в графе 50 ТД N10801070/200423/0018323 и содержащимися в штампах CMR от 10.04.2023  N1451 перевозчиком является "ВS SAHIN NAKLIYAT LOJ. DEPOLAMA OTOM.PAZ.VE SAN.LTD.LTD.

По результатам таможенного досмотра в отношении товара, прибывшего по ТД N 10801070/200423/0018323, были выявлены расхождения по весу, а именно вес брутто по документам 890 кг., а по факту 909 кг (товар №1 - "насосы центробежные,  прочие, c диаметром выпускного патрубка более 15 мм, одноступенчатые" количество 4 шт. - вес брутто 420 кг; товар №2 - "электронасосы центробежные погружные одноступенчатые" количество 4 шт. - вес брутто 443 кг; товар №3 - "насосы центробежные, одноступенчатые, с радиальным потоком" количество 2 шт. - вес брутто 46 кг), что отражено в акте таможенного досмотра от 24.04.2023 с регистрационным номером 10108073/2504023/100023.

Актом таможенного досмотра от 24.04.2023 №10108073/2504023/100023 также установлено наличие средств идентификации: пломба №0220950 (предварительное СИ) ЗПУ ФТС России; пломба №AZDGK 1736 (предварительное СИ) свинцовая пломба; пломба №G5991099 (предварительное СИ) ЗПУ; пломба №ISТ-10396798 (предварительное СИ) пломба; общее количество 4 шт.  

Согласно сведениям графы 44 (Дополнительная информация/Представленные документы") ТД N10801070/200423/0018323, поданной на таможенный пост МАПП Тагикент-Казмаляр Дагестанской таможни, таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось таможенным представителем ООО "НПП КОНТАКТ".

09.10.2023 ведущим инспектором ОТО И ТК таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни в отношении ООО "НПП КОНТАКТ" составлен протокол об административном правонарушении №10108000-774/2023. В судебном заседании представитель общества пояснил, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "НПП КОНТАКТ" извещено надлежащим образом.

Постановлением Дагестанской таможни от 26.07.2024 г. по делу об административном правонарушении № 10801000-3498/2024  ООО "НПП КОНТАКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 cт.16.1 КоАП РФ, и назначено обществу наказание в виде административного штрафа в размере 62000 руб.

Полагая оспариваемое постановление таможни от 26.07.2024 г. незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества суд приходит к следующему.   

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом ч. 7 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает нарушений компетенции и процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере таможенного дела в области порядка предоставления сведений о товаре в таможенный орган при его прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, заключается, в том числе, в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленного порядка при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза. Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, представители, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Субъективная сторона для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, товаров ЕАЭС применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 ст. 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (п. 1 ст. 151 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 3 ст. 151 ТК ЕАЭС для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также другие имеющиеся у него документы

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров, помещаемых под эту процедуру, может выступать перевозчик.

Согласно п. 4 ст. 82 ТК ЕАЭС декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции, непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно статье 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Исходя из положений пунктов 2, 3, 7 ст. 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В настоящем случае Общество, являясь таможенным представителем перевозчика и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении ЭТД и указании в декларации сведений о товаре, и, соответственно, было обязано обеспечить заявление достоверных сведений о товаре.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС, в частности, к ним относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В пункте 1 статьи 89 ТК ЕАЭС установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 с. 1.5 КоАП РФ).

В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения выступает обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.03.2023 N 11-П, без установления в предусмотренном административно-деликтным законодательством порядке вины физического или юридического лица в совершении деяния (действия, бездействия), подпадающего под признаки административного правонарушения, привлечение к административной ответственности неминуемо будет вступать в противоречие с конституционной природой презумпции невиновности, предполагающей в соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации возможность ее преодоления исключительно вступившим в законную силу судебным (юрисдикционным) актом, при принятии которого любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса 8 Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, именно на таможенном органе лежит обязанность по доказыванию наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе и субъективной его стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19 мая 1956 года, (далее - КДПГ).

Так, согласно статье 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2). Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест.

Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 КДПГ при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В силу подпункта h) пункта 1 статьи 6 КДПГ накладная, помимо прочих сведений должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза.

Таким образом, в Конвенции идет речь об обязательности проверки именно точности записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнего состояния груза и его упаковки.

Нормы Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, при том, что такая характеристика как вес брутто предусмотрена в накладной наряду с характеристикой о числе грузовых мест (подпункт g) пункта 1 статьи 6 КДПГ).

Пунктами 1 и 2 статьи 11 КДПГ также установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Таможенный орган полагает, что у Общества имелась правовая и реальная возможность и необходимость проверить достоверность сведений, указанных отправителем о весе брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах.

Между тем, исходя из требований статьи 8 КДПГ, перевозчик при принятии груза обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа 11 грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1).

При этом КДПГ не содержит обязанность перевозчика проверять правильность и полноту товаросопроводительных документов в части веса брутто товара (груза).

Исходя из материалов дела, 18.04.2023 между ООО "НПП КОНТАКТ" (таможенный представитель) и "ВS SAHIN NAKLIYAT LOJ. DEPOLAMA OTOM.PAZ. TIC. VE SAN.LTD.STI (клиент) заключен договор N0147/23-91 (далее - договор от 18.04.2023 N0147/23-91), согласно п. 1.1 которого представитель принимает на себя обязательства от имени, за счет и  по поручению клиента декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита.

 Согласно п. 2.1 договора от 18.04.2023 N0147/23-91 таможенный представитель обязуется производить декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых клиентом через таможенную границу ЕАЭС; предоставить таможенным органам документы и cведения, необходимые для таможенного оформления и контроля перемещаемых клиентов товаров и транспортных средств. 

Таким образом, таможенным органом не принято во внимание то обстоятельство, что общество осуществляло таможенное декларирование товара как таможенный представитель по договору поручения с декларантом по представленным последним документам.

Согласно акта таможенного досмотра от 24.04.2023 №10108073/2504023/100023 также установлено наличие средств идентификации: пломба №0220950 (предварительное СИ) ЗПУ ФТС России; пломба №AZDGK 1736 (предварительное СИ) свинцовая пломба; пломба №G5991099 (предварительное СИ) ЗПУ; пломба №ISТ-10396798 (предварительное СИ) пломба; общее количество 4 шт.  

Из материалов дела следует, что сведения о весе брутто товара, указанные в транспортном документе (CMR) от 10.04.2023  N1451 не противоречили сведениям о весе брутто товара в коммерческих документах  (инвойсах от 20.04.2023 NIHR2023000000162).

На основании п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. Количество грузовых мест и наименование товаров указано в документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только после выгрузки и взвешивания товара. В данном случае обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у таможенного представителя перевозчика фактической возможности проверить соответствие веса товара сведениям, содержащимся в документах.

При таких основаниях самостоятельные действия таможенного представителя перевозчика по дополнительной проверке веса товара выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Неточностей и противоречий представленные перевозчиком документы не содержали. Соответственно, у таможенного представителя перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза, в связи с чем он правомерно руководствовался ими.

С учетом значительного общего веса перевозимого груза, указанного в товаросопроводительных документах, фактических условий его перевозки (с наложением пломб), а также распределения ответственности отправителя и перевозчика в соответствии с КДПГ, у представителя перевозчика – ООО "НПП КОНТАКТ" не имелось оснований усомниться в характеристиках веса брутто перевозимого груза (то есть веса товара с тарой), как и с очевидностью, выявить несоответствие фактического веса брутто груза, заявленному отправителем при его загрузке и перевозке, а также возможности умышленно повлиять на таковой, поскольку об обратном бы свидетельствовали признаки нарушения средств идентификации и ЗПУ.

Кроме того, таможенным органом не доказано, что разница в весе груза на 19 кг (2,09% от общего веса груза) являлась очевидной для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из технических возможностей транспортного средства и других показателей, и она могла быть установлена водителем при перевозке груза.

Таким образом, из совокупности представленных административным органом доказательств не усматривается наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Презумпция невиновности является основополагающим принципом законодательства об административных правонарушениях, возлагающим бремя доказывания вины на соответствующий административный орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, а также предписывающим необходимость толкования всех неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица. Указанные положения как конституционные принципы подлежат обязательному применению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения выступает обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. При этом расхождения сведений относительно числа грузовых мест и наименования товара таможенным органом в ходе таможенного досмотра не установлено, а расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможней в ходе таможенного досмотра, только после полной выгрузки и взвешивания товара.

При  этом, в данном случае обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась. При таможенном досмотре какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, количестве грузовых мест установлены не были, равно как и противоречия в документах на перевозимый груз. Следовательно, у перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза, в связи с чем он правомерно руководствовался ими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что самостоятельные действия перевозчика и таможенного представителя  по дополнительной проверке веса товара выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Неточностей и противоречий представленные перевозчиком документы не содержали.

При таких обстоятельствах, cуд полагает требования общества о признании  незаконным и отмене постановления и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни по делу об административном правонарушении № 10801000-3498/2024 от 26.07.2024г. в отношении ООО «НПП Контакт» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1КоАП РФ подлежащим удовлетворению. 

Общество также просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО "НПП КОНТАКТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.16.1 КоАП РФ.                 

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

На основании вышеизложенного, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни по делу об административном правонарушении № 10801000-3498/2024 от 26.07.2024г. в отношении ООО «НПП Контакт» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1КоАП РФ.

В остальной части производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области в порядке, установленном АПК РФ.


Судья                                                                                                          Мироненко К.В.