Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А15-3046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15 - 3046/2018
24 октября 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от истца -

ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), ответчика - ИП ФИО3 -

ФИО4 (доверенность от 18.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Росприроднадзора по РД о взыскании с ИП ФИО3 ущерба в размере 3839485 рублей 65 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - предприниматель) ущерба, причиненного недрам, в размере 3839485 рублей 65 копеек.

По указанному исковому заявлению определением суда от 01.08.2018 возбуждено дело № А15-3046/2016.

Определением суда от 01.10.2018 рассмотрение дела отложено на 09 час. 05 мин. 11.10.2018.

В судебном заседании 11.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв 09 час.10 мин. 17.10.2018.

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании поддерживает требование по иску, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании просят суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан издало приказ от 10.11.2017 № 02-191 о проведении рейдового осмотра на административной территории МР «Магарамкентский район» с целью проверки соблюдения законодательства РФ об охране окружающей среды и во исполнение пункта 2 п/п «е» Протокола совещания у полномочного представителя Президента РФ в СКФО

ФИО5 от 26.11.2015 № А73-П-50 «Об усилении надзорной деятельности по выявлению и пресечению безлицензионного недропользования. Этим приказом указано провести рейдовый осмотр на предмет соблюдения требований федерального

законодательства при пользовании недрами в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых на административной территории муниципального района «Магарамкентский район» по маршруту: от сел.Чахчах- Казмаляр до сел.Самур с 13-14.11.2017. Проведение данной проверки поручено госинспекторам управления Абдуллаеву М.А., Рабаданову Р.К., Ибрагимову З.К.

Результаты обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований отражены в акте обследования от 13.11.2017 № 02-08-31/2017 и установлено следующее:

13.11.2017 в ходе осмотра, обследования административной территории Магарамкентского района на расстоянии 990 м к югу от окраины сел.Самур был выявлен факт добычи песчано-гравийной смеси (ПГС); на момент обследовании земельный участок, где осуществляется добыча песчано-гравийной смеси, расположен в пределах границ координат угловых точек: 1) 41. 48/ 22.7//Е 048. 28/27,2//; 2) № 41. 48/23.1//Е 048. 28/24,4//;

3) № 41. 48/28,7//Е 048. 28/26.7//; 4) № 41. 48/28,1//Е048.28/28,4//; географические координаты угловых точек карьера сняты с использованием навигатора марки «GARMIN»; снятые координаты вынесены на космосснимок, подсчитана общая площадь карьера, разработанная недропользователем, которая составила 9295 м2 при средней глубине 3 метров; при натурном обследовании установлено, что при проведении вскрышных работ в карьерном поле недропользователем не сохранен плодородный слой почвы; на промышленной площадке рядом с дробильной установкой имеется готовая продукция (горка ПГС) объемом около 150 м3; нарушены требования статей 13,42 Земельного кодекса РФ.

К указанному акту обследования приобщены фототаблица, космосснимок.

Управление в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564, произвело подсчет размера вреда, причиненного недрам, вследствие самовольной добычи предпринимателем

ФИО3 песчано-гравийной смеси на административной территории МР «Магармкентский район». Согласно данному подсчету причиненный недрам ущерб составил 3839485 рублей 65 копеек.

Управление нарочно вручило представителя предпринимателя ФИО4 17.05.2018 претензию от 28.12.2017 № 02-6774 о добровольном перечислении в бюджет ущерба в размере 3839485 рублей 65 копеек в месячный срок со дня ее получения.

Поскольку предъявленная претензия по взысканию ущерба предпринимателем добровольно не была удовлетворена в установленный срок, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45,46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5.6.11,12,66 Закона об охране окружающей среды).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающейся среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1,77 Закона об охране окружающей среды).

В пункте статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Общими условиями применения гражданского - правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу

статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно - следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Требование управления по взысканию с предпринимателя 3839485 рублей 65 копеек вреда, причиненного недрам вследствие незаконной добычи, основаны на акте обследования от 13.11.2017 № 02-08-31/2017, составленного госинспекторами управления в отсутствие на месте предпринимателя (его представителя).

В связи с тем, что предприниматель оспаривает факт совершения им нарушения, связанной с причинением вреда недрам, и правильность определения проверяющими границ участка недр, отведенных ему согласно лицензии МАХ 01218 ТЭ, определением от 01.10.2018 суд предложил сторонам по делу выехать на место и произвести соответствующие измерения на спорной площади разработки недр для уточнения границ земель, отведенных предпринимателю ФИО3

В материалы дела от ответчика поступил акт обследования земельного участка, расположенного близ железнодорожной станции Самур, на правом берегу реки Малый Самур в Магарамкентском районе РД от 09.10.2018, подписанный кадастровым инженером (квалификационный аттестат № 05-14-202) ФИО9 (далее - кадастровый инженер). госинспектором Управления Росприроднадзора по РД ФИО7 и представителем предпринимателя ФИО3 ФИО4

Из данного акта, подписанного вышеназванными лицами без возражений, замечаний, усматривается, что во исполнение определения суда от 01.10.2018 по делу № А15-3046/2018 комиссия в составе кадастрового инженера Алиева А.В., госинспектора управления Рабаданова Р.К. и представителя предпринимателя Исрафилова А.Т. Теймурова Т.Э. (по доверенности от 09.10.2018 № 88 АА-1603896) с выездом на место проведено обследование земельного участка, расположенного в Магарамкентском районе РД, на правом берегу реки Малый Самур, в 2.2 км к юго-западу от железнодорожной станции Самур. В данной местности расположен земельный участок общей площадью 15 га, предоставленный ИП

ФИО3 для добычи общераспространенных полезных ископаемых согласно лицензии на право пользования недрами для добычи песчано-гравийной смеси

МАХ 01218ТЭ. В ходе обследования производились кадастровым инженером замеры прибором «GPS «Javad Triumph», на момент проведения замеров на лицензионном участке ИП ФИО3 велись работы на дробильной установке по дроблению песчано- гравийной смеси; на спорном участке никакие работы не производились.

Вышеуказанная комиссия установила: ИП ФИО3 осуществляет свою деятельность в пределах границ отведенного ему лицензионного участка, следов добычи ОПИ, выходящих за границы лицензионного участка, не обнаружено; рядом с отведенным ИП ФИО3 лицензионным участком имеется земельный участок площадью 14228 кв.м - котлован глубиной до 3 м, с которого неизвестными лицами когда- то вывозилась песчано- гравийная смесь; границы данного земельного участка не пересекаются с границами отведенного ИП ФИО3 земельного участка общей площадью 15 га.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле материалы и дополнительный материал, в том числе акт комиссионного обследования от 09.10.2018,

в совокупности, оценив доводы сторон по делу, приходит к выводу о том, что управление документально не подтвердило факт осуществления предпринимателем ФИО3 добычи песчано-гравийной смеси на участке недр, расположенном за пределами границ отведенного ему согласно лицензии МАХ 01218ТЭ лицензионного участка.

В подтверждение обратного управление не представило по делу доказательства.

Представитель предпринимателя ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он с 2014 года работает у предпринимателя главным бухгалтером. За пределами лицензионного участка ФИО3 имеются несколько котлован, когда-то вырытые неизвестными лицами.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что во взыскании с ответчика причиненного недрам ущерба в размере 3839485 рублей 65 копеек следует отказать в связи с необоснованностью требования истца.

Управление в силу пункта 1.1) части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты госпошлины по настоящему иску, поэтому не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета госпошлина по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова