Постановление от 9 января 2023 г. по делу № А44-1881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 января 2023 года

Дело №

А44-1881/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» ФИО1, доверенность от 16.12.2022,

рассмотрев 09.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А44-1881/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», адрес: 173025, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Попова, д. 10, каб. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная организация энергетического машиностроительного промышленного кластера», адрес: 432071, <...>, пом. 2.1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 18 712 697 руб. 39 коп. задолженности за поставленный в декабре 2021 года и январе 2022 года газ по договору от 17.09.2020 № 34-5-2337/20-Д (далее – Договор).

Решением арбитражного суда от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, в удовлетворении иска отказано. С Компании в пользу Общества взыскана государственная пошлина в размере 14 264 руб., Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 33 784 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что правомерно в спорный период определил объем поставленного Компании газа расчетным путем исходя из мощности газопотребляющего оборудования (по нормативу потребления коммунальных услуг) в связи с истечением межпроверочного интервала срока поверки приборов учета.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 18.09.2020 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Пунктами 5.5, 5.5.1 Договора стороны установили, что расчеты за газ по нему производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

Согласно пункту 4.1 Договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений узлов измерений газа поставщика раздельно по каждой точке подключения к газораспределительным сетям. При неисправности или отсутствии средств измерений узлов измерений поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется средствами измерений узлов измерений покупателя по каждой точке подключения к газораспределительным сетям.

При отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика и покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения покупателем о неисправности (несоответствии) до момента устранения указанной неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами, в том числе путем определения среднего значения максимального потребления за аналогичные периоды прошлых лет.

Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего доверительного клейма, пломб (клейм) предприятия-изготовителя, а так же при отсутствии (повреждении) пломб или защитных марок (лент) поставщика, установленных на запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов, фланцевых (резьбовых) соединениях средств измерений узла измерений газа покупателя (при наличии).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией принятых на себя обязательств по оплате поставленного газа за декабрь 2021 года и январь 2022 года, Общество направило в адрес Компании претензию от 28.02.2022 № МВ-02/3616 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за газ в объеме, который определен расчетным путем. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме, признав доказанным факт исправности прибора учета газа, который признан пригодным к применению.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Закона.

Факт поставки Обществом Компании в спорный период газа материалами дела подтвержден и Компанией не оспаривался.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Из системного толкования положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

В то же время Верховный суд Российской Федерации в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснил, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Судами установлено, что спор у сторон возник относительно объема газа, поставленного в период с 20.12.2021 по 12.01.2022 (включительно).

Общество определяет количество газа за указанный период расчетным путем в связи с тем, что срок поверки установленного у Компании прибора учета газа истек 20.12.2021; 13.01.2022 прибор учета демонтирован и установлен после проведения поверки только 18.01.2022.

Компания считает, что количество поставленного газа за период с 20.12.2021 по 12.01.2022 должно определяться по показаниям прибора учета, поскольку проведенной поверкой он признан исправным.

При заключении договора в пункте 4.1 стороны установили, что определение количества поставляемого газа по договору по точке подключения «тепличный комбинат, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Лесная» осуществляется с использованием прибора учета ИРВИС – РС4М.

Согласно паспорту на установленный у Компании прибор учета газа (расходомер-счетчик вихревой ИРВИС-РС4М заводской № 14671, дата выпуска 19.12.2018) срок его очередной поверки был установлен – до 20.12.2021.

Компания письмом от 15.12.2021 № 12-15-2 обратилась в филиал АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» с заявкой о направлении специалиста для демонтажа счетчика газа, находящегося в коммерческом узле учета газа, расположенного в ПГБ тепличного комбината по адресу: <...>.

Данная заявка была получена 17.12.2021, однако прибор учета газа был снят для поверки только 13.01.2022 и после ее проведения установлен 18.01.2022, что подтверждается актами переустройства сети газопотребления от 13.01.2022 и от 18.12.2022.

Согласно протоколу от 13.01.2022 № 4, составленному федеральным бюджетным учреждением «ТЕСТ-С.-ПЕТЕРБУРГ», средство измерения (расходомер-счетчик вихревой ИРВИС-РС4М, заводской № 14671) по результатам поверки признано пригодным к применению.

С учетом изложенного и при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета газа пригодным к применению и соответствующими метрологическим требованиям, суды пришли к правильному выводу, что основания для квалификации потребления абонентом газа в качестве неучтенного и для исчисления в связи в этим объема газа расчетным путем в период с 20.12.2021 по 12.01.2022 у Общества отсутствовали.

Доводы подателя жалобы о том, что Общество не извещалось Компанией о демонтаже прибора учета и последующей его установке, обоснованно отклонены судами, так как указанное обстоятельство не опровергает тот факт, что прибор учета в спорный период являлся пригодным к использованию.

Составленный Компанией контррасчет задолженности, основанный на показаниях прибора учета газа за спорный период, проверен судами и признан верным.

Компания уплатила Обществу стоимость потребленного газа согласно представленному контррасчету, в связи с этим суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределены судами в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Суд кассационной инстанции оснований для иных выводов не находит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А44-1881/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Ю. Щуринова


Судьи


Е.В. Боглачева

А.А. Кустов