Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А70-23064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23064/2022
г. Тюмень
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН <***>, адрес: 625023, <...>)

к акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...> корпус 18/1)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и пени,

третье лицо: акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625025, г. Тюмень, Аэропорт Плеханово),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ООО «ТЭО» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за периоды январь-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-декабрь 2021 года, январь-август 2022 года в размере 128 624,50 руб., пени за просрочку оплаты за период с 12.02.2019 по 24.10.2022 в сумме 36 051,60 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что указанные в исковом заявлении объекты переданы в аренду АО «ЮТэйр-Инжиниринг» на основании договоров аренды № 49/15АН и 17/20АН, в соответствии с которыми обязанность по заключению договоров на обращение с твердыми коммунальными отходами отнесена на арендатора (АО «ЮТэйрИнжиниринг»). Как указал ответчик, после поступления в адрес АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» проекта договора от 15.08.2022, ответчик письмом №67.6П-2621/22 от 27.09.2022 сообщил АО «ЭК Восток» (агент ООО «ТЭО») в г. Тюмень о том, что указанные в предлагаемом договоре объекты переданы в аренду АО «ЮТэйрИнжиниринг», в связи с чем, именно АО «ЮТэйр-Инжиниринг» осуществляет оплату коммунальных услуг, в том числе и вывоз ТКО.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за 2019 года, и указал, что при отсутствии доказательств направления/получения счетов/универсальных передаточных документов на оплату, начисление пени с указанной даты не может быть рассмотрено в качестве законного. Договор, на который ссылается истец в качестве основания своих требований, ответчиком не подписан и более того, направлен в адрес ответчика только в сентябре 2022 года.

Определением от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению еда по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд привлек АО «ЮТэйр-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо представило письменный отзыв на иск, указав, что объекты были переданы в аренду АО «ЮТэйр-Инжиниринг» на основании договоров аренды № 49/15АН и № 17/АН, в соответствии с которыми обязанность по заключению договоров на обращение с твердыми коммунальными отходами отнесена на арендатора. После поступления в адрес ответчика проекта договора от 15.08.2022 ответчик письмом № 67.6П-2621/22 от 27.09.2022 АО «ЭК Восток» о том, что указанные в предлагаемом договоре объекты переданы в аренду АО «ЮТэйр-Инжиниринг». Вместе с тем договор аренды был расторгнут по соглашению сторон 20.02.2020. Нежилое помещение, расположенное по ул. Интернациональная, д. 179 третьему лицу не передавались. Кроме того, между третьим лицом и ответчиком заключен договор на комплексное техническое обслуживание от 01.09.2017. К указанному договору было заключено дополнительное соглашение от 05.09.2022, согласно которому третье лицо приняло на себя обязательства по вывозу ТКО. В рамках исполнения обязательств по указанному договору АО «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось с соответствующей заявкой в адрес ООО «ТЭО» о включении объектов, указанных в договоре от 15.08.2022 в договор, заключенный с третьим лицом. ООО «ТЭО» дало соответствующее распоряжение в адрес агента – АО «ЭК «Восток» о необходимости внесения указанных объектов в договор с 01.10.2022. Таким образом, по мнению третьего лица, АО «ЮТэйр-Инжиниринг» несет ответственность за вывоз ТКО в отношении указанных объектов, начиная с 01.10.2022.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены дополнительные доказательства и пояснения по предмету спора.

Определением суда от 28.03.2023 дела № А70-23064/2022 и № А70-2145/2023 объединены в одно производство дела для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А70- 23064/2022.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в пользу ООО «ТЭО» задолженность по оплате за период январь-декабрь 2019 г., январь-декабрь 2020 г., январь-декабрь 2021 г., январь-сентябрь 2022 г. в размере 132 726,6 руб., пени за период с 12.02.2019 г. по 03.04.2023 г. в размере 36 051,60 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Как указано в Правилах № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/. Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО и типовые формы договоров на своем официальном сайте 07.12.2018.

Пунктом 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- Нежилое (<...>, площадью 465,6 кв.м),

- Нежилое (<...>, площадью 353,4 кв.м),

- Нежилое (<...>, площадью 2658,6 кв.м.),

- Нежилое (<...>, площадью 42 кв.м),

- Нежилое (<...>, площадью 944,6 кв.м)

Ответчик с заявкой на заключение договора на обращение с ТКО в отношении указанных объектов не обращался.

По результатам выездной проверки, проведенной в апреле 2022 года, региональным оператором был подготовлен и направлен потребителю проект договора на обращение с ТКО № ТО02КО0101017128 от 15.08.2022 в отношении следующих площадей указанных объектов:

- Нежилое (<...>, площадью 287 кв.м),

- Нежилое (<...>, площадью 20 кв.м),

- Нежилое (<...>, площадью 2142,9 кв.м. на 26 машино-мест),

- Нежилое (<...>, площадью 515,7 кв.м. по категории «административные, офисные учреждения»),

- Нежилое (<...>, площадью 42 кв.м),

- Нежилое (<...>, площадью 944,6 кв.м).

В приложении 1 к договору ответчик определил место (площадку) накопления ТКО – КП, <...>.

В подтверждение категории объекта образования ТКО, применённого норматива были использованы данные полученные по результатам совместного осмотра проведенного, по объектно с представителем АО «ЮТэйр-Инжиниринг» начальником отдела эксплуатации зданий и сооружений ФИО2 и представителем регионального оператора инженером группы по договорной работе ФИО3, результаты которого отражены в акте выездной проверки № 253/1 от 20.04.2022:

- ул. Интернациональная, д. 179, в помещении находятся офисные и хозяйственные помещения, площадь 944,6 кв. м.,

- ул. Интернациональная, д. 185 Б, в строении расположены бытовые помещения площадью 515,7 кв. м., а также гараж на площади 2142,9 кв.м., 26 машино-мест,

- ул. Интернациональная, д. 185 Б, стр. 1, в строении располагается склад площадью 333,4 кв. м., а также рабочие место сотрудника 20 кв. м.,

- ул. Интернациональная, д. 185 Г, в здании расположены офисы на площади 287 кв. м., на оставшейся части 178,6 кв. м. дизельная электрощитовая,

- ул. Интернациональная, д. 185, данное строение отсутствует в акте осмотра, согласно представленной ранее выписки ЕГРН это нежилое помещение, площадью 42 кв.м.

Ко всем вышеизложенным объектам при расчете задолженности применена категория – офисные помещения, за исключением гаража (расчет произведен с учетом количества машино-мест).

Таким образом, применённый норматив накопления и рабочие площади указаны верно, в соответствии с актом осмотра.

Договор № ТО02КО0101017128 от 15.08.2022 со стороны потребителя не подписан.

Как указывает истец, на условиях типового договора за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года в отношении вышеуказанных объектов ответчика региональным оператором оказаны услуги по обращению ТКО на общую сумму 132 726,6 руб., которые ответчиком не оплачены.

21.09.2022 истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и штрафных санкций.

23.09.2022 Арбитражным судом Тюменской области вынесен судебный приказ (дело №А70-20029/2022), который впоследствии был отменен определением суда от 30.09.2022, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4.1 Закон № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности. К отходам производства IV класса опасности относятся: отходы резины, включая старые шины, строительные отходы, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) и т.п. К отходам производства V класса опасности относятся такие важные вторичные ресурсы, как отходы производства бумаги и бумажных изделий (срыв бумаги и картона, отходы бумаги и картона от резки и штамповки), отходы обработки древесины и производства изделий из дерева (горбыль и рейка из натуральной древесины, щепа, обрезь, опилки и стружка натуральной древесины), отходы производства стекла и изделий из стекла (бой стекла, отходы стекловолокна).

Твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 года.

Поскольку договор на обращение с ТКО в отношении данного объекта сторонами не заключен, услуги в спорный период были оказаны ответчику на условиях типового договора, определенных Правилами № 1156.

В соответствии с условиями типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги

Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению № 1 к договору (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии заключенного договора, а также о не направлении в адрес ответчика УПД и счетом на оплаты являются несостоятельными, поскольку не освобождают ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Отказ в оплате услуг по обращению с ТКО в отношении спорных помещений ответчик также обосновывает тем, что обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возложена на арендатора АО «ЮТэйр-Инжиниринг».

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды № 49/15АН от 10.11.2015 ответчик передал третьему лицу во временное владение и пользование нежилые помещения по адресам: ул. Интернациональная, 185, 185Б, 185Б стр.1, 185Г (то есть за исключением помещения по адресу: Интернациональная, д. 179).

По договору аренды № 17/20АН от 01.03.2020 ответчик передал третьему лицу во временное владение и пользование нежилые помещения по адресам: ул. Интернациональная, 185, 185Б, 185Б стр.1, 185Г и часть помещения по адресу: Интернациональная, д. 179) площадью 92,5 кв.м.

Условиями договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора по содержанию имущества в надлежащем санитарном состоянии за свой счет (пункт 3.2.3).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ТЭО» и АО «ЮТэйр-Инжиниринг» заключен договор на обращение с ТКО № ТО02КО010000267 от 01.01.2019, однако, до 01.10.2022 вышеуказанные объекты в данный договор не были включены.

Согласно правовой позиции ВС РФ в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015).

В определении от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 ВС РФ подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ. Суть в том, что предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что на момент подготовки проекта договора, направленного ответчику, договоров аренды между собственником и арендатором не были предоставлены ни одной из сторон.

На обращение АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» (В-В-ТМН-2022-85809 (30.09.2022) был дан ответ И-В-ТМН-2022-116861 от 13.10.2022) и только после этого были предоставлены договоры аренды в отношении вышеуказанных объектов.

На основании предоставленных документов и на основании письма ТЭО исх. 12707 от 20.09.2022 из договора № ТО02КО0101017128 с АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» были исключены объекты с 01.10.2022 и включены в договора с АО «ЮТэйр-Инжиниринг». Начисления за услугу по обращению с ТКО в отношении вышеуказанных объектов в ДТКО ТО02КО0101017128 произведены с января 2019 года по сентябрь 2022 года, а в ДТКО ТО02КО0101017110 с 01.10.2022.

Тем самым, региональный оператор подтвердил обоснованность доводов ответчика, о том, что по условиям договора аренды обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возложена на арендатора.

В этой связи, суд считает необоснованным начисление ответчику платы за спорный период только на основании того, что у регионального оператора при подготовке проекта отсутствовали договоры аренды, поскольку фактически арендные отношения существовали, а также имелся действующий договор на обращение с ТКО, заключенный АО «ЮТэйр-Инжиниринг». При этом у АО «ЮТэйр-Инжиниринг» имелась индивидуальная контейнерная площадка, обслуживающая указанные объекты.

Из пояснений истца следует, что по адресу Интернациональная, д. 179 – ближайшая частная КП расположена по адресу <...>, принадлежит третьему лицу и не включена в реестр мест накопления; - Интернациональная, д. 185Б – ближайшая частная КП расположена по адресу <...>, принадлежит третьему лицу и не включена в реестр мест накопления; - Интернациональная, д. 185 Б, стр. 1 – ближайшая частная КП расположена по адресу <...>, принадлежит третьему лицу и не включена в реестр мест накопления; - Интернациональная, д. 185 Г – ближайшая частная КП расположена по адресу <...>, принадлежит третьему лицу и не включена в реестр мест накопления; - Интернациональная, д. 185 – ближайшая частная КП расположена по адресу <...>, принадлежит третьему лицу и не включена в реестр мест накопления.

Таким образом, у ответчика отсутствуют частные, оборудованные контейнерные площадки, а все близлежащие КП принадлежат АО «ЮТэйр-Инжиниринг» (третьему лицу) и не включены в реестр мест накопления.

С учетом изложенного, суд считает, что обоснованным будет начисление ответчику платы за услуги по обращению с ТКО только в отношении объекта по ул. Интернациональная 179, исходя из количества расчетных единиц 944,6 кв.м (до 01.03.2020), и исходя из количества расчётных единиц 852,1 кв. (после заключения договора аренды № 17/20АН от 01.03.2020).

Довод ответчика об отсутствии доказательства фактического оказания услуг не обоснован.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку.

Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Учитывая, что ответчик в спорный период образовывал твердые коммунальные отходы, обращение с которыми осуществляет региональный оператор, вместе с тем будучи на законодательном уровне лишенным возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, на ответчике лежит обязанность утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а составленный в одностороннем порядке акт оказанных услуг (выполненных работ) является надлежащим доказательством их оказания в случае отсутствия мотивированных возражений заказчика (статьи 711, 720, 753 ГК РФ).

В настоящем случае факт оказания услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Согласно пункту 13 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение, и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Таким образом, законодательно регламентирован порядок фиксации фактов ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязанностей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушений требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающей к территории здания участках местности не выявлено.

Оказание услуг регионального оператора осуществляется путем вывоза ТКО с близлежащих общедоступных контейнерных площадок. Таким образом, вне зависимости от места складирования, ТКО в любом случае попадают в схему обращения с ТКО, то есть ответчику оказывалась, а значит, подлежит оплате.

Довод ответчика о консервации объектов судом отклоняется с учетом отсутствия таких доказательств, передачи данных объектов в аренду и отсутствия доказательств уведомления регионального оператора о прекращении использования данных объектов для осуществления хозяйственной деятельности.

Довод ответчика о недоказанности объеме оказанных услуг судом не принимается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Единого тариф на услуги регионального оператора утвержден Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21.

Таким образом, расчет платы произведен судом согласно формуле Стоимость= Цена (утвержденный тариф) * количество расчетных единиц (944,6) * норматив накопления (0,19333).

Довод ответчика о неправомерности начисления истцом НДС основан на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречит имеющейся судебной практике.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 22.09.2022, соответственно, срок исковой давности по требованиям, возникшим до сентября 2019 истцом пропущен. Таким образом, требования об оплате задолженности за период с января 2019 года по август 2019 года предъявлены истцом за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с расчетом суда, размер задолженности ответчика за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года составит 45 869,79 руб.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭО» о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 45 869,79 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 36 051, 60 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом произведен расчет пени, исходя из установленной суммы задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности за период с января по июль 2019 года, а также с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), согласно которому в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По расчету суда размер пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.07.2023 составит 16 799,34 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 16 799,34 руб.

Истцом заявление требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ в остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» основной долг в размере 45 869,79 руб., пени в размере 16 799,34 руб. по состоянию на 13.07.2023, с последующим начислением на сумму основного долга пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 14.07.2023 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2251 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1877 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Михалева Е.В.