Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А50-3780/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3780/2024
13 августа 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 1) общества с ограниченной ответственностью «Новитек» (614065, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), 2) ФИО1 (г. Екатеринбург; ИНН <***>), 3) ФИО2 (г. Пермь; ИНН <***>)

к ФИО3 (г. Пермь; ИНН <***>)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ниотекс» (614095, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от истца, ООО «Новитек»: ФИО4 по доверенности от 07.10.2022, паспорт, диплом;

от истца, ФИО1: ФИО5 по доверенности от 16.03.2023, паспорт, диплом;

от истца, ФИО2: ФИО4 по доверенности от 28.06.2022, паспорт, диплом;

от ответчика, ФИО3: ФИО6 по доверенности от 26.12.2022, паспорт, диплом; ФИО7 по доверенности от 05.12.2022, удостоверение адвоката;

от третьего лица, ООО «Ниотекс»: ФИО7 по доверенности от 18.12.2023, удостоверение адвоката,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новитек» (ИНН <***>) (далее – истец 1), ФИО1 (далее – истец 2), ФИО2 (далее – истец 3) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниотекс» (ИНН <***>), ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании солидарно убытков в размере 13 388 997 руб. 80 коп. (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 04.07.2023) (с учетом привлечения к участию в деле № А50-25315/2022 в качестве соистцов: ФИО1, ФИО2 определением суда от 29.03.2023; объединения в одно производство для совместного рассмотрения дела № А50-1704/2023 с делом № А50-2680/2023 (с присвоением делу №А50-1704/2023) определением суда от 17.04.2023, затем объединения в одно производство для совместного рассмотрения дела №А50-25315/2022 с делом № А50-1704/2023 (с присвоением делу №А50-25315/2022) определением суда от 02.05.2023; выделения требования о взыскании убытков в отдельное производство определением суда от 27.02.2024 по делу №А50-25315/2022 (с присвоением делу №А50-3780/2024)).

Определением суда от 05.06.2024 принят отказ истцов от иска в части требований к ООО «Ниотекс», производство по делу в отношении ответчика ООО «Ниотекс» прекращено, ООО «Ниотекс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 11.07.2024 судебное разбирательство отложено на 30.07.2024.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска, уточнения исковых требований, письменных пояснений, представленных в материалы дела.

Представители ответчика по исковым требованиям возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах, дополнениях, пояснениях, представленных в материалы дела.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, по исковым требованиям возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах, дополнительных пояснениях.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Новитек» (ОГРН <***>; ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица с 07.02.2014.

Участниками общества являются ФИО2 с размером доли 45% в уставном капитале общества (номинальной стоимостью 4 500 руб. 00 коп.); ФИО3 с размером доли 45% в уставном капитале общества (номинальной стоимостью 4 500 руб. 00 коп.); ФИО1 с размером доли 10% в уставном капитале общества (номинальной стоимостью 1 000 руб. 00 коп.). ФИО2 также является единоличным исполнительным органом общества.

Основным видом деятельности ООО «Новитек» (ОГРН <***>; ИНН <***>) является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (ОКВЭД 22.23).

ФИО3, являющимся участником ООО «Новитек» и занимающим (до января 2020 года) должность технического директора общества, учреждено иное юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ниотекс» (прежнее наименование ООО «Новис», ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации 04.02.2020).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 11.10.2022 единственным учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Ниотекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) являлся ФИО3

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на текущий момент единственным участником ООО «Ниотекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) является ФИО8 (запись от 07.02.2024); единоличным исполнительным органом общества является ФИО3

Основным видом деятельности ООО «Ниотекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (ОКВЭД 22.23).

Согласно доводам искового заявления и представленным документам одновременно с учреждением ФИО3 ООО «Ниотекс» из общества «Новитек» в период с 28.01.2020 по 31.01.2020 уволилось 11 сотрудников, занимавших на протяжении нескольких лет должности монтажника, инженера-конструктора, мастера производства полимерных конструкций, водителя, начальника ОТК, главного бухгалтера, включая ФИО3, занимавшего должность технического директора. По данным истцов, указанные сотрудники были трудоустроены на аналогичные должности во вновь созданное ООО «Ниотекс», что подтверждается представленной ответчиком выпиской из индивидуальных кадровых документов сотрудников ООО «Ниотекс» № 226 от 25.01.2023.

Как ссылаются истцы, ФИО3 осуществлены действия по переводу на ООО «Ниотекс» наиболее квалифицированного персонала ООО «Новитек», технологических процессов, созданию параллельной обществу «Новитек» коммерческой структуры, занимающейся производством аналогичной продукции с использованием тех же материалов и технологий, реализацией такой же продукции контрагентам ООО «Новитек» за счет более низких цен.

В обоснование указанных доводов истцами представлены в материалы дела, в том числе, нотариальные протоколы осмотра Интернет-сайтов ООО «Новитек» и ООО «Ниотекс», оформленные схожим образом и подтверждающие идентичность выпускаемой продукции; сведения об экспорте (выгрузке на внешний носитель) информации по всем клиентам из системы «Битрикс24» (электронная система автоматизации продаж, в которой, в том числе, фиксируются все данные по каждому клиенту - контакты, договоры, переписка и другое) ФИО3 за месяц до создания ООО «Ниотекс». По мнению истцов, полученная информация позволила ФИО3 использовать в своей деятельности наработки ООО «Новитек», сэкономив на инжиниринге и формировании базы клиентов, и заключать за счет такой экономии договоры с заказчиками ООО «Новитек» по более низким ценам.

В материалы дела также представлен нотариальный протокол допроса одного из уволившихся сотрудников, указанных выше, ФИО9, в присутствии представителей ООО «Новитек» и ФИО3

Как указывают истцы, отвечая на поставленные вопросы, свидетель пояснил следующее:

- до 2020 года он работал в ООО «Новитек» инженером-конструктором (ответ на вопрос № 2 с учетом пояснения в конце протокола),

- с января 2020 года он перешел на работу в ООО «Новис» по предложению ФИО3 (ответ на вопрос № 3).,

- производственные процессы ООО «Новис» скопированы с процессов ООО «Новитек» (общество создавалось под конкретный заказ, технология была заимствована, производственные процессы аналогичны) (ответ на вопрос № 4),

- первым клиентом ООО «Новис» был клиент, работа с которым была начата еще в ООО «Новитек». Этот клиент - АО «Аксион-РДМ», переговоры с которым вело ООО «Новитек» с 2017-2018 года (ответы на вопрос № 8, 11, 12),

- на момент создания 100 % работников ООО «Новис» были пришедшими из ООО «Новитек» (ответ на вопрос № 9).

По мнению истцов, показания свидетеля являются одним из доказательств того, что ООО «Ниотекс» (ООО «Новис» до переименования) было изначально создано как прямой конкурент ООО «Новитек», вследствие его создания деятельность ООО «Новитек» была затруднена по причине перехода в новое общество части ключевых сотрудников и потери клиента (АО «Аксион-РДМ») с крупным проектом, разработка которого велась с 2017-2018 года.

По утверждению истцов, действия ФИО3 характеризуются такими признаками как последовательность, компактность во времени, объединение действий единой целью, использование ресурсов для создания бизнеса, доступных ФИО3 в связи с работой в качестве технического директора ООО «Новитек», и представляют собой реализацию единого плана.

В частности, ООО «Новитек» обратилось к специалисту ИП ФИО10 для проверки фактов экспорта ФИО3 информации из системы 1С-Битрикс24, которым подготовлено заключение, основанное на исследовании сохранённой в системе 1С-Битрикс24 информации.

В результате проведенного ИП ФИО10 исследования установлены следующие обстоятельства.

В декабре 2019 года ФИО3 произвел выгрузку использовавшейся ООО «Новитек» системы 1С-Битрикс24 на внешний носитель. Данная база включала в себя основную информацию, необходимую для экономической деятельности ООО «Новитек».

Обладание информацией данной базы данных позволяет: использовать технические наработки ООО «Новитек», клиентскую базу, а также проверенных поставщиков материалов с уже отлаженной системой взаимодействия с данными поставщиками.

Далее, в целях решения задачи по набору квалифицированного штата сотрудников ФИО3 осуществлены действия по «переманиванию» на работу в создаваемое им юридическое лицо работников ООО «Новитек», о чем свидетельствуют, по мнению истцов, показания свидетеля, ФИО9, сведения о начислении страховых взносов в ПФР.

После получения ФИО3 информационной базы ООО «Новитек» и успешного «переманивания» существенной части штата, им было зарегистрировано новое юридическое лицо - ООО «Новис», позднее переименованное в ООО «Ниотекс». ООО «Новис» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.02.2020. С момента создания ООО «Новис» началось оформление трудовых договоров с сотрудниками, которые ранее входили в штат ООО «Новитек».

Следующим действием ФИО3, по мнению истцов, стало заключение от имени ООО «Ниотекс» (ООО «Новис») договоров на поставку оборудования с заказчиками ООО «Новитек», информацией о которых ФИО3 уже обладал на тот момент, что подтверждается, в том числе, книгами покупок и продаж ООО «Ниотекс» за период 2020-2022 годы.

С учетом поступивших в материалы дела документов (по удовлетворенным судом ходатайствам сторон об истребовании доказательств) истцами уточнены расчеты заявленных убытков.

Согласно заявлениям об уточнении требований от 27.04.2023, от 04.07.2023 истцами предъявлены ко взысканию убытки, причиненные ФИО3 обществу «Новитек», по следующим эпизодам:

1) Убытки, причиненные заключением ООО «Ниотекс» договоров с ООО «ПХП» и ООО «ПХК».

Так, ООО «Новитек» исследованы поставки ООО «Ниотекс» по договору поставки от 09.12.2020 № 121, в частности: спецификация №1 от 09.12.2020 (поставка ёмкостей из полиэтилена) на сумму 1 197 340 руб., спецификация №3 от 26.08.2021 (поставка НУТЧ-фильтров из полиэтилена) на сумму 372 386 руб., спецификация №4 от 15.10.2021 (поставка ёмкости (реактора с лопастной мешалкой и змеевиком охлаждения) из полиэтилена) на сумму 524 932 руб.

В информационной системе ООО «Новитек» сохранились коммерческие предложения по поставке указанных товаров по цене 1 700 000 руб., 459 190 руб., 540 720 руб. соответственно.

Кроме того, сохранились расчеты себестоимости указанных товаров, которая составляла 1 091 916,43 руб., 293 374,91 руб., 440 725,34 руб. соответственно.

Таким образом, по расчетам истца, если бы указанные товары были бы поставлены ООО «Новитек», то оно получило бы прибыль:

1 700 000 + 459 190 + 540 720 - 1 091 916,43 - 293 374,91 - 440 725,34 = 873 893 руб. 32 коп.

Приведенный расчет позволяет выявить коэффициент, применимый ко всем поставкам ООО «Ниотекс» в адрес ООО «ПХП» и ООО «ПХК» ввиду схожести товаров, производственного процесса и ценообразования, который покажет среднее соотношение между ценой ООО «Ниотекс» и неполученной прибылью ООО «Новитек»:

стоимость товара, поставленного ООО «Ниотекс»: 2 094 658 руб. (1 197 340 + 372 386 + 524 932)

/
неполученная прибыль ООО «Новитек»: 873 893,32 руб.

=
2,4.

Следовательно, зная, что общая стоимость поставок ООО «Ниотекс» в адрес ООО «ПХП» и ООО «ПХК» (помимо трех указанных выше) составила 5 881 911,97 руб. (в период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года; таблица поставок приведена в дополнительных пояснениях от 11.07.2024), согласно позиции истцов, можно сделать вывод, что ООО «Новитек» могло получить прибыль по ним в размере 2 450 796,65 руб. (5 881 911,97 руб./2,4).

Таким образом, по расчетам истцов, общая неполученная прибыль ООО «Новитек» в связи с заключением ООО «Ниотекс» договоров с ООО «ПХП» и ООО «ПХК» составила: 873 893,32 руб. + 2 450 796,65 руб. = 3 324 688,97 руб.

2) Убытки, причиненные заключением ООО «Ниотекс» договоров с ООО «Современные технологии».

В материалы дела представлены договоры строительного подряда от 19.11.2020 №119, от 10.12.2021 № 159, от 17.12.2021 № 161, от 22.08.2022 №182, от 14.11.2022 № 186 и акты по форме КС-2 к ним. В указанных актах отдельной строкой выделена «Сметная прибыль».

Общая сумма строк «Сметная прибыль» по всем актам составляет:

306 742,49 + 87 046,95 + 38 221,58 + 42 059,11 + 46 642,63 + 165 373,47 + 10 163,00 + 360 697,00 + 199 906,37 = 1 256 852,60 руб.

Таким образом, по расчетам истцов, общая неполученная прибыль ООО «Новитек» в связи с заключением ООО «Ниотекс» договоров с ООО «Современные технологии» составляет 1 256 852,60 руб.

3) Убытки, причиненные заключением ООО «Ниотекс» договора поставки №101 от 27.01.2020 с АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы».

Так, согласно доводам истцов, в 2019 году между ООО «Новитек» и АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы» проводились переговоры с целью заключения договора на поставку сорбционной установки по извлечению лития, включая согласование технических чертежей, необходимых для изготовления установки, согласование условий договора. Со стороны ООО «Новитек» курировал заключение договора и представлял интересы в отношениях с должностными лицами АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы» ФИО3, занимавший в тот период должность технического директора ООО «Новитек».

В частности, в марте и августе 2019 года ФИО3 выезжал для личной встречи с руководителем АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы» ФИО11 в г. Красноярск.

Тем не менее, договор на поставку сорбционной установки между ООО «Новитек» и АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы» не был заключен.

ООО «Новитек» представлены доказательства наличия поставок от ООО «Ниотекс» в адрес АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы», сведения о которых отражены в книге продаж ООО «Ниотекс», приобщенной к материалам дела.

В материалы дела поступили документы относительно поставки оборудования между ООО «Ниотекс» и АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы», включающие в себя: договор поставки от 27.01.2020 №101 с приложениями, дополнительное соглашение от 28.05.2020 №2 к данному договору с календарным планом, акты сдачи-приемки работ, акт гидростатического испытания на герметичность, акт сверки взаимных расчетов, счета-фактуры от 24.04.2020 №3 и от 13.06.2020 №6, универсальные передаточные документы (УПД) от 19.10.2020 №14, от 19.10.2020 №15.

Истцы отдельно обращают внимание на дату заключения договора поставки №101: дата заключения договора указана 27.01.2020, та же дата указана как дата подписи на договоре генеральным директором АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы» ФИО11

При этом дата внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Ниотекс» при создании - 04.02.2020, т.е. ООО «Ниотекс» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ позднее даты заключения договора поставки №101.

Такая дата заключения договора №101, по мнению истцов, указывает, что к моменту государственной регистрации ООО «Ниотекс» сторонами договора №101 уже были согласованы все существенные условия, необходимые для его заключения.

По состоянию на 27.01.2020 ФИО3 являлся работником ООО «Новитек» в должности технического директора, согласование условий договора между создаваемым ФИО3 ООО «Ниотекс» (ООО «Новис» на тот момент) и АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы» происходило еще до государственной регистрации ООО «Ниотекс» и в период работы ФИО3 в ООО «Новитек» (уволен из ООО «Новитек» 28.01.2020).

Условие о предмете поставки установлено в спецификации от 27.01.2020 №1 -приложении №1 к договору №101, в которой указано наименование оборудования: изготовление сорбционного оборудования в соответствии с чертежом СУ 101-000.000, включая разработку чертежей ВО и 3D, расчеты прочности, разработку конструкторской документации, проведения испытаний, разборку, упаковку и отправку испытаний.

Стоимость отдельных составляющих по договору поставки №101 - указана в календарном плане (приложение №1 к доп. соглашению от 28.05.2020 №2) и составляет:

- разработка чертежей - 4 500 00 руб.

- сборка и изготовление сорбционных колонн - 1 000 000 руб.

- изготовление металлокаркаса сорбционной установки, сборка установки - 1 000 000 руб.

- гидравлическое испытание сорбционной установки с выдачей сертификата - 559 363 руб.

- разборка сорбционной установки, упаковка и подготовка к транспортировке, отправка до терминала - 559 363 руб.

Как указывают истцы, о том, что подготовка технического проекта сорбционной установки производилась силами ООО «Новитек» в ноябре 2019 года - январе 2020 года свидетельствует переписка, включающая в себя:

- письмо представителя компании «Ринкон» ФИО12 от 15.11.2019 на адрес электронной почты, принадлежащий ООО «Новитек» - sales@novitek.ru, в котором ФИО12 указывает на заинтересованность в изготовлении сорбционных колонн силами ООО «Новитек» и дает ориентировочные вводные данные для проектирования: размеры, количество, рабочая температура и давление, условия среды. В письме указано на намерение заказать изготовление 4 сорбционных колонн. («Ринкон» должен был стать конечным получателем продукции от АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы», составляющей частью данной продукции должны были являться сорбционные колонны, изготовленные и поставленные ООО «Новитек»);

- чертеж общего вида (т.е. чертеж ВО) №НСП265-000.000 ВО, разработанный ООО «Новитек»;

- запись в системе 24-Битрикс (система для внутреннего учета задач и рабочей переписки в ходе решения задач), установленной у ООО «Новитек»: письмо от 13.12.2019 от ФИО3 как технического директора ООО «Новитек» в адрес ФИО9 как руководителя конструкторского отдела ООО «Новитек» относительно технических деталей, необходимых при разработке чертежей сорбционных колонн;

- запись в системе Битрикс от 24.12.2019 - постановка задачи, содержащая во вложении чертеж колонны с исправлениями от заказчика. Имеется также скан-копия чертежа с правками от руки;

- перенаправленное от ФИО12 на адрес электронной почты генерального директора ООО «Новитек» ФИО2 письмо от 13.01.2020 с вопросами от механика «Ринкона» по имени Mohsen Matin.

По мнению истцов, из представленной переписки и чертежей усматривается, что по техническим решениям чертежи сорбционной колонны были согласованы ООО «Новитек» с конечным получателем продукции в ноябре 2019 года - январе 2020 года, до заключения договора между ООО «Ниотекс» и АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы».

Также количество поставляемых колонн по договору поставки №101 (4 колонны) совпадает с количеством колонн, указанным в электронном письме от ФИО12 в адрес отдела продаж ООО «Новитек» sales@novitek.ru от 15.11.2019.

Сравнение конструктивных решений в рабочих чертежах, разработанных ООО «Новитек», и договоре поставки №101, по мнению истцов, доказывает, что техническое решение в данных документах является одинаковым.

В том числе совпадает:

- материал сорбционных колонн - полиэтилен, материал фланцев - стеклопластик;

- назначение оборудования - литиевая сорбционная колонна;

- рабочее давление колонн: 4 бар по техническому заданию, приложение №3 к договору поставки №101, и 4 кгс/см кв. - в соответствии с разработанным ООО «Новитек» чертежом (1 бар ~ 1 кгс/см кв.). Давление в 4 кгс/см кв. указано в акте гидростатического испытания на герметичность, проведенного ООО «Ниотекс» и приложенного к акту сдачи-приемки №4 от 09.10.2020, т.е. рабочее давление готовой продукции ООО «Ниотекс» совпадает с проектом, разработанным ООО «Новитек»;

- объем колонны - 0,85 м куб. совпадает между разработанным ООО «Новитек» чертежом общего вида колонны №НСП265-000.000 ВО и готовым изделием, зафиксированным в приложении №4 к договору поставки №101, как и размеры единичной колонны.

Также из пояснений ФИО9, зафиксированных в нотариальном протоколе допроса свидетеля от 23.01.2023, по утверждению истцов, установлено, что работа ФИО9 как разработчика чертежей была переведена от ООО «Новитек» в ООО «Новис» (впоследствии - ООО «Ниотекс») в рамках одной и той же задачи (вопрос №8), ООО «Новис» создавалось под конкретный заказ (вопрос №4), и этим заказчиком было АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы» (вопросы №11 и №12).

Таким образом, как указывают истцы, чертеж единичной колонны в готовом виде был разработан ООО «Новитек» в период с ноября 2019 года по январь 2020 года.

Действия ФИО3 послужили единственной причиной заключения договора на поставку сорбционной установки с созданным им ООО «Новис», и, соответственно, лишили ООО «Новитек» возможности заключения данного договора с АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы».

В результате ООО «Новитек» были причинены убытки в виде неполученной обществом прибыли от заключения договора с АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы» сорбционной установки из четырех сорбционных колонн, с учетом того, что расходы на разработку технического решения, проведенную ООО «Новитек» в 2019 году, в том числе заработная плата и расходы на командировку, были понесены ООО «Новитек», а не ООО «Новис».

Таким образом, по расчетам истцов, размер убытков, подтвержденных изложенными доводами, определяется следующим образом:

- стоимость разработки чертежей - относится к убыткам ООО «Новитек» в размере 100%, поскольку чертежи были разработаны силами ООО «Новитек». Размер убытков составляет 4 500 000 рублей.

- работы, предусмотренные п. п. 2.1, 2.2, 3, 4 приложения №1 к дополнительному соглашению №2 от 28.05.2020 общей стоимостью 3 118 726,00 руб., могли быть выполнены ООО «Новитек» за 2 062 019,77 руб. согласно приложенной справке, что свидетельствует об убытке в виде неполученной прибыли в размере 1 056 706,23 руб.

Итого: 4 500 000 + 1 056 706,23 = 5 556 706,23 руб.

Таким образом, по расчетам истцов, общая неполученная прибыль ООО «Новитек» в связи с заключением ООО «Ниотекс» договоров с АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы» составляет 5 556 706,23 руб.

4) Неисполнение ФИО3 в период работы техническим директором ООО «Новитек» своих должностных обязанностей привело к невозможности исполнить обязательства перед ПАО «ВСМПО Ависма», причинившей ООО «Новитек» значительные убытки.

Данная задача, согласно системе 1С-Битрикс24, была поставлена ФИО3 11.02.2019 с предельным сроком исполнения не позднее 25.11.2019. В системе CRM указанная задача была привязана к конкретной сделке: договору с ПАО «ВСМПО Ависма» №30795 от 01.07.2019.

Договор не был исполнен ООО «Новитек» в установленный срок по причине невыполнения указанной задачи. Факт отказа ПАО «ВСМПО Ависма» от исполнения договора №30795 подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 по делу №А60-41486/2020.

Убытки в виде неполучения денежных средств, предусмотренных договором, с учетом того, что фактически товар был произведен и соответствующие расходы понесены, составили 3 180 750 руб.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела № А60-41486/2020 ООО «Новитек» были понесены судебные расходы в размере 70 000 руб. на оплату услуг представителя ФИО6

Таким образом, по расчетам истцов, общий размер убытка (по эпизоду 4) составил 3 250 750 руб.

Всего размер убытков составляет 13 388 997 руб. 80 коп.

Ссылаясь на наличие в действиях ФИО3 противоправных действий, причинивших убытки ООО «Новитек», истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 13 388 997 руб. 80 коп. убытков (с учетом уточнения требований, объединения дел, выделения требований).

В ходе рассмотрения спора ответчик с исковыми требованиями не согласился, по существу исковых требований сослался на обстоятельства отсутствия в действиях ФИО3 состава правонарушения, направленного на причинение вреда ООО «Новитек», отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными к возмещению убытками, а также недоказанность размера убытков (упущенной выгоды).

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями ст. 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Пунктом 3 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В круг корпоративных обязанностей участников любой корпорации входит обязанность не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации (абз. 5 п. 4 ст. 65.2 ГК).

Следовательно, совершение умышленных действий, направленных на причинение вреда корпорации, является нарушением корпоративных обязанностей.

Как видно из приведенного в п. 4 ст. 65.2 ГК РФ перечня корпоративных обязанностей, он является открытым и может быть дополнен законом или учредительным документом любой корпорации.

Нарушение любой из корпоративных обязанностей, повлекшее причинение корпорации имущественного вреда, может быть самостоятельным основанием для применения к участнику деликтной ответственности в виде обязанности возместить причиненные убытки по нормам главы 59 ГК РФ.

Заявленные исковые требования мотивированны фактом создания ФИО3, будучи участником ООО «Новитек» (далее – общество), иного юридического лица – ООО «Ниотекс» (прежнее наименование ООО «Новис»), с использованием трудового ресурса, клиентской базы, технологических процессов общества, и заключением от имени созданного юридического лица договоров с контрагентами общества, что повлекло причинение обществу убытков и затруднило его деятельность.

Материалами дела подтверждаются (и ответчиком, третьим лицом документально не опровергнуты) обстоятельства фактического осуществление деятельности ООО «Ниотекс» в области конкурентной сферы применительно к деятельности общества (ООО «Новитек»); обстоятельства перевода на ООО «Ниотекс» (в период его создания) части квалифицированного персонала общества; обстоятельства использования наработок общества в деятельности вновь созданного юридического лица.

Указанные действия ФИО3, охваченные единством намерений, направленных на владение собственным юридическим лицом с готовыми трудовыми, технологическими ресурсами, клиентской базой, свидетельствуют о нарушении ответчиком предусмотренных п. 4 ст. 65.2 ГК РФ корпоративных обязанностей (в условиях наличия конфликта интересов), повлекшем возникновение на стороне ООО «Новитек» неблагоприятных последствий.

По расчетам истцов, действиями ФИО3 обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды в общем размере 13 388 997 руб. 80 коп.

В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Так, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Определяя убытки, причиненные обществу ответчиком заключением ООО «Ниотекс» договора поставки №101 от 27.01.2020 с АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы», истцы исходили из следующего расчета.

- стоимость разработки чертежей - относится к убыткам ООО «Новитек» в размере 100%, поскольку чертежи были разработаны силами ООО «Новитек». Размер убытков составляет 4 500 000 руб. (исходя из стоимости, отраженной в приложение №1 к дополнительному соглашению от 28.05.2020 №2 к договору поставки № 101 от 27.01.2020).

- работы, предусмотренные п. п. 2.1, 2.2, 3, 4 приложения №1 к дополнительному соглашению №2 от 28.05.2020 общей стоимостью 3 118 726,00 руб., могли быть выполнены ООО «Новитек» за 2 062 019,77 руб. согласно приложенной справке, что свидетельствует об убытке в виде неполученной прибыли в размере 1 056 706,23 руб.

Итого: 4 500 000 + 1 056 706,23 = 5 556 706 руб. 23 коп.

В обоснование обстоятельств наличия в действиях ФИО3 вины, а также причинно-следственной связи с возникшими убытками истцами приведены доводы о ведении между ООО «Новитек» и АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы» соответствующих переговоров, возложении на ФИО3, занимавшего в тот период должность технического директора ООО «Новитек», обязанности по курированию вопросов заключения договора и представления интересов в отношениях с должностными лицами АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы», о последующем заключении договора АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы» с ООО «Ниотекс».

Как указывают истцы, о том, что подготовка технического проекта сорбционной установки производилась силами ООО «Новитек» в ноябре 2019 года - январе 2020 года свидетельствует переписка, включающая в себя:

- письмо представителя компании «Ринкон» ФИО12 от 15.11.2019 на адрес электронной почты, принадлежащий ООО «Новитек» - sales@novitek.ru, в котором ФИО12 указывает на заинтересованность в изготовлении сорбционных колонн силами ООО «Новитек» и дает ориентировочные вводные данные для проектирования: размеры, количество, рабочая температура и давление, условия среды. В письме указано на намерение заказать изготовление 4 сорбционных колонн. («Ринкон» должен был стать конечным получателем продукции от АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы», составляющей частью данной продукции должны были являться сорбционные колонны, изготовленные и поставленные ООО «Новитек»);

- чертеж общего вида (т.е. чертеж ВО) №НСП265-000.000 ВО, разработанный ООО «Новитек»;

- запись в системе 24-Битрикс (система для внутреннего учета задач и рабочей переписки в ходе решения задач), установленной у ООО «Новитек»: письмо от 13.12.2019 от ФИО3 как технического директора ООО «Новитек» в адрес ФИО9 как руководителя конструкторского отдела ООО «Новитек» относительно технических деталей, необходимых при разработке чертежей сорбционных колонн;

- запись в системе Битрикс от 24.12.2019 - постановка задачи, содержащая во вложении чертеж колонны с исправлениями от заказчика. Имеется также скан-копия чертежа с правками от руки;

- перенаправленное от ФИО12 на адрес электронной почты генерального директора ООО «Новитек» ФИО2 письмо от 13.01.2020 с вопросами от механика «Ринкона» по имени Mohsen Matin.

По мнению истцов, из представленной переписки и чертежей усматривается, что по техническим решениям чертежи сорбционной колонны были согласованы ООО «Новитек» с конечным получателем продукции в ноябре 2019 года - январе 2020 года, до заключения договора между ООО «Ниотекс» и АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы».

Также количество поставляемых колонн по договору поставки №101 (4 колонны) совпадает с количеством колонн, указанным в электронном письме от ФИО12 в адрес отдела продаж ООО «Новитек» sales@novitek.ru от 15.11.2019.

Сравнение конструктивных решений в рабочих чертежах, разработанных ООО «Новитек», и договоре поставки №101, по мнению истцов, доказывает, что техническое решение в данных документах является одинаковым, что подтверждается также заключением специалиста АНО «Правда» № 2033/2023.

В том числе совпадает:

- материал сорбционных колонн - полиэтилен, материал фланцев - стеклопластик;

- назначение оборудования - литиевая сорбционная колонна;

- рабочее давление колонн: 4 бар по техническому заданию, приложение №3 к договору поставки №101, и 4 кгс/см кв. - в соответствии с разработанным ООО «Новитек» чертежом (1 бар ~ 1 кгс/см кв.). Давление в 4 кгс/см кв. указано в акте гидростатического испытания на герметичность, проведенного ООО «Ниотекс» и приложенного к акту сдачи-приемки №4 от 09.10.2020, т.е. рабочее давление готовой продукции ООО «Ниотекс» совпадает с проектом, разработанным ООО «Новитек»;

- объем колонны - 0,85 м куб. совпадает между разработанным ООО «Новитек» чертежом общего вида колонны №НСП265-000.000 ВО и готовым изделием, зафиксированным в приложении №4 к договору поставки №101, как и размеры единичной колонны.

Также из пояснений ФИО9, зафиксированных в нотариальном протоколе допроса свидетеля от 23.01.2023, по утверждению истцов, установлено, что работа ФИО9 как разработчика чертежей была переведена от ООО «Новитек» в ООО «Новис» (впоследствии - ООО «Ниотекс») в рамках одной и той же задачи (вопрос №8), ООО «Новис» создавалось под конкретный заказ (вопрос №4), и этим заказчиком было АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы» (вопросы №11 и №12).

Таким образом, как указывают истцы, чертеж единичной колонны в готовом виде был разработан ООО «Новитек» в период с ноября 2019 года по январь 2020 года.

По мнению истцов, действия ФИО3 по созданию собственного общества и переводу сотрудников, в частности ФИО9, послужили причиной заключения договора на поставку сорбционной установки с созданным им ООО «Новис», и, соответственно, лишили ООО «Новитек» возможности заключения данного договора с АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы».

Анализ представленных истцами в материалы дела доказательств, позволяет сделать вывод о совершении ООО «Новитек» необходимых приготовлений в целях реализации проекта по спорной продукции, об использовании ФИО3 соответствующего результата приготовлений в совершенной сделке (договоре поставки №101 от 27.01.2020).

Представленные ответчиком письмо АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы» от 04.03.2024 (л.д. 54), пояснения ФИО12 от 12.06.2024 (л.д. 108), а также рецензия на заключение специалиста АНО «Правда» иных выводов, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, не влекут.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд полагает, что действия ФИО3 по совершению указанной выше сделки с АО «Аксион - Редкие и Драгоценные Металлы» направлены на причинение вреда корпорации, в связи чем приходит к выводу о доказанности факта причинения обществу убытков в размере 5 556 706 руб. 23 коп. Указанный размер убытков (упущенной выгоды) признается судом обоснованным, соответствующим представленным в дело доказательствам.

Далее, истцами заявлены ко взысканию с ответчика убытки, причиненные заключением ООО «Ниотекс» договоров с ООО «ПХП» и ООО «ПХК» (в период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года), в общей сумме 3 324 688 руб. 97 коп.; договоров с ООО «Современные технологии» (в период с ноября 2020 года по ноябрь 2022 года) в общей сумме 1 256 852 руб. 60 коп.

Возражая по требованиям истца в указанной части, ответчиком и третьим лицом (в частности, в письменной позиции вх. от 29.07.2024), приведен подробный анализ заключенных договоров ООО «Ниотекс» в результате участия в тендерных процедурах ООО «ПХК», в том числе применительно к участию в данных тендерах ООО «Новитек» и иных участников, условиям коммерческих предложений.

Исследовав и оценив указанный анализ тендерных процедур, сопоставив его с представленными на запрос суда документами ООО «ПХК», арбитражный суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о том, что в 4 из 6 случаев ООО «Новитек» не участвовало в закупках, либо участвовало с представлением не всех коммерческих условий сделки, либо его цена была наименее привлекательной (не первой и не второй), в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что победителем по данным процедурам, в отсутствие участия ООО «Ниотекс» предполагалось общество; а определение сумм договоров ООО «Ниотекс» для расчета убытков общества в таком случае не является обоснованным.

В отношении договоров, заключенных ООО «Ниотекс» с ООО «ПХП», суд отмечает, что из пояснений на запрос суда ООО «ПХП» следует, что запросы потенциальным поставщикам направлял сам заказчик, руководствуясь критериями, предусмотренными Положением о порядке проведения работ по выбору подрядчика на проведение работ, оказание услуг.

Из анализа собранных по делу доказательств применительно к данному заказчику также не представляется возможным сделать вывод о том, что участие ООО «Ниотекс» в процедурах закупок ООО «ПХП» обусловило невозможность заключения таких договоров с обществом; а определение сумм договоров ООО «Ниотекс» для расчета убытков общества в таком случае не является обоснованным.

В отношении договоров, заключенных ООО «Ниотекс» с ООО «Современные технологии», суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о том, что в тендерном протоколе указаны обезличенные данные (применительно к договору № 119 от 19.11.2020), остальные договоры заключались с ООО «Ниотекс» как единственным лицом, заявившимся на торги, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что победителем по данным процедурам, в отсутствие участия ООО «Ниотекс» предполагалось общество; а определение сумм договоров ООО «Ниотекс» для расчета убытков общества в таком случае не является обоснованным.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками в виде упущенной выгоды в указанной части.

Что касается требований истцов о взыскании убытков размере 3 250 750 руб., причиненных в результате неисполнение ФИО3 в период работы техническим директором ООО «Новитек» своих должностных обязанностей (что привело к невозможности исполнить обязательства перед ПАО «ВСМПО Ависма»), то арбитражный суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования не связаны с исполнением ФИО3 обязанностей участника корпорации; совокупность условий привлечения ответчика к ответственности в указанной части применительно к положениям ст. 15, п. 4 ст. 65.2 ГК РФ отсутствует.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 556 706 руб. 23 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Судебные расходы относятся на сторон согласно ст. 110 АПК РФ (иск удовлетворен на 41,50%).

С учетом уточнения исковых требований по выделенному имущественному требованию, государственная пошлина по исковым требованиям в размере 13 388 997 руб. 80 коп. составляет 89 945 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 АПК РФ истцами представлено письменное соглашение о несении расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу ООО «Новитек» и ФИО2, с указанием на то, что в случае переплаты государственной пошлины распределить ее в пользу общества.

В рассматриваемом случае при подаче исков ООО «Новитек» (по имущественному требованию) уплачена государственная пошлина в размере 44 318 руб., ФИО2 – всего 50 318 руб. (подлежит учету в настоящем выделенном споре). Итого 94 636 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд в порядке ст. 179 АПК РФ исправляет опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения, в части ошибочного указания размера копеек в сумме удовлетворенных требований «24 коп.», тогда как следовало указать «23 коп.». Исправление допущенной в резолютивной части решения суда опечатки не изменяет его содержания.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (г. Пермь; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новитек» (614065, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) 5 556 706 руб. 23 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 327 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новитек» (614065, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 4 691 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2379 от 07.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева